ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30884/2023

Дело № А40-202809/22

г. Москва

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      И.А.Чеботаревой,

судей:

ФИО1, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 дело № А40-202809/22 (94-1550) 

по заявлению Региональной общественной организации «Объединение московских скульпторов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Департаменту городского имущества города Москвы 

третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии 

об оспаривании действия,

при участии: 

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 31.01.2023;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 10.11.2022;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Объединение московских скульпторов» (далее — заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Департамент) об оспаривании действия ДГИ г. Москвы по оформлению в собственность строений по адресу Староватутинский проезд, д.12, стр. 18 и Староватутинский проезд, д.12., стр. 19.

Решением суда от 30.03.2023 (резолютивная часть оглашена 21.03.2023) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указал в жалобе, что не был извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции 21.03.2023.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, пришел к выводу о необходимости отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в судебном заседании 21.02.2023 в присутствии представителей заявителя и заинтересованного лица вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 23.03.2023 на 12 час. 10 мин.

Однако судебное заседание проведено 21.03.2023, что следует из протокола судебного заседания и резолютивной части решения от 21.03.2023.

При этом представитель заявителя в судебное заседание 21.03.2023 не явился.

Данные обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 61 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Региональная общественная организация «Объединение московских скульпторов» (РОО ОМС) является арендатором земельного участка, находящегося в государственной/муниципальной собственности, по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:02:11003:024 площадью 19310 на основании договора аренды земельного участка от 29.11.2002 № М-02-019196 сроком по 29.11.2051.

На территории данного участка, помимо прочего, расположены 2 строения с адресными ориентирами:

Староватутинский проезд, д. 12, стр. 18;

Староватутинский проезд, д. 12, стр. 19.

Данные объекты, как следует из прилагаемых выписок из ЕГРН, 11.05.2021 и 04.06.2021 соответственно были оформлены в собственность города Москвы как здания, что, по мнению заявителя, является незаконным по следующей причине: как указано в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-44054/16-17-376 от 21 октября 2016 г. в последнем абз. на стр. 3 и абз. 1-3 на стр. 4, указанные выше строения относятся к некапитальным вспомогательным объектам, не являются объектами недвижимости и права на них не подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

По мнению заявителя, сам факт наличия данных объектов в ЕГРН является незаконным, и город Москва не может получить на них право собственности как на здания, т.е. объекты недвижимого имущества, подлежащие кадастровому учету. Об указанном решении Арбитражного суда города Москвы заинтересованному лицу известно, т.к. он являлся также ответчиком по делу № А40-44054/16-17-376 от 21 октября 2016 г. в Арбитражном суде города Москвы, по результатам которого и вынесено указанное решение. Однако, несмотря на это, им было незаконно осуществлено оформление спорных объектов в собственность г. Москвы. При этом, никаких уведомлений и иных обращений, ни до, ни после указанного оформления, Департаментом заявителю не направлялось, обследований объектов также не проводилось. О том, что спорные объекты оформлены в собственность г. Москвы, заявитель узнал случайно при получении прилагаемых выписок из ЕГРН.

Спорные объекты активно эксплуатируются заявителем в своих целях, в строении по адресу Староватутинский проезд, д. 12, стр. 19 располагается проходная на территорию РОО «ОМС», строение по адресу Староватутинский проезд, д. 12, стр. 18 используется, как подсобное помещение. Переход данных строений в собственность г. Москвы нарушит законные интересы заявителя по беспрепятственному использованию их и распоряжению ими заявителем в рамках своей деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ, «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.».

По мнению заявителя, оформление Департаментом спорных объектов в собственность города Москвы в нарушение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-44054/16-17-376 от 21 октября 2016 г. нарушает п. 1 ст. 16 АПК РФ и законные интересы заявителя, что, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, является основанием для признания действий Ответчика незаконными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что по вопросу постановки на кадастровый учет и признании бесхозяйными объектов, расположенных по адресам: 

<

...> (77:02:0011003:1028) и стр. 19 (77:02:0011003:1029) суд отмечает следующее.

Решениями Бабушкинского районного суда города Москвы от 14.12.2020 о признании права собственности города Москвы на бесхозяйные объекты, включая вышеуказанные объекты, в целях проведения дальнейших регистрационных мероприятий.

Письмом от 27.04.2022 № ДГИ-1-24201/22-1 Департаментом в адрес РОО «Объединение московских скульпторов» направлялась информация о том, что в настоящее время право собственности города Москвы на объект по адресу: 

<

...> не оспорено, в связи с чем требования Департамента об освобождении данного объекта, изложенные в письме Департамента от 31.03.2022 № ДГИ-И-21764/22, в адрес организации, остаются неизменными и обязательными к исполнению.

Согласно информации, содержащейся на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы (https://www.mos-gorsud.ru), Региональная общественная организация «Объединение московских скульпторов» 02.03.2022 обращалась в Пресненский районный суд города Москвы с заявлением к Департаменту о признании незаконными действий Департамента по оформлению в собственность города Москвы вышеуказанных объектов и обязании Департамент снять данные объекты с кадастрового учета (копия заявления представлена к письму организации в Департамента вх. от 12.04.2022 № ДГИ-1-24201/22). Определением от 09.03.2022 по делу № М-4033/2022, вступившим в законную силу 31.03.2022, Пресненский районный суд города Москвы вернул РОО «Объединение московских скульпторов» указанное заявление к Департаменту в связи с неподсудностью дела данному суду.

Таким образом, вышеуказанные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет в установленном порядке.

В соответствии п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 21.10.216 № А40-44054/16 информация о проведении строительной экспертизы в отношении данных объектов отсутствует.

Департамент в рамках мероприятий по побуждению владельцев объектов капитального строительства, в отношении которых не зарегистрированы права собственности, к их государственной регистрации, осуществляет мероприятия по учету объектов недвижимости в сведениях Единого государственного реестра недвижимости как бесхозяйных.

Информация о наличии зарегистрированных прав в отношении объектов 77:02:0011003:1028, 77:02:0011003:1029 в сведениях ЕГРН отсутствовала.

В связи с чем, в рамках вышеуказанных мероприятий Департаментом была проведена работа по учету объектов недвижимости 77:02:0011003:1028, 77:02:0011003:1029 в качестве бесхозяйных.

Согласно ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

На основании судебного решения на объекты недвижимости 77:02:0011003:1028. 77:02:0011003:1029 было зарегистрировано право собственности города Москвы.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и с п. 6. ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Порядок постановки объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного установлен Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

В соответствии с п. 9 указанного Приказа принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В соответствии с п. 10 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если в ЕГРН в течение пяти лет с даты присвоения кадастровых номеров ранее учтенным зданиям, сооружениям, помещениям, объектам незавершенного строительства отсутствуют сведения о правах на такие объекты недвижимости или о вещных правах на земельные участки, на которых расположены такие объекты недвижимости, орган регистрации прав в течение десяти рабочих дней по истечении указанного срока направляет сведения о таких объектах недвижимости в уполномоченные органы местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а если такие объекты недвижимости находятся на межселенных территориях, - в органы местного самоуправления муниципальных районов или, если такие объекты недвижимости находятся на территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, - в уполномоченные органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации -города федерального значения.

В соответствии с пунктом 6.32 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент обеспечивает в установленном порядке признание права собственности города Москвы на бесхозяйное недвижимое имущество.

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 31.12.2015 № 1532 «Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15(1) статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН» органы местного самоуправления, уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в целях постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества направляют в орган регистрации прав соответствующее заявление с приложением следующих документов:

а) в случае, если здание, сооружение, помещение, машино-место не имеет собственника или его собственник неизвестен, - документ, подтверждающий, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе:

документ, подтверждающий, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, выданный органами учета государственного и муниципального имущества;

документ, подтверждающий, что право собственности на данный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимое имущество до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №№ 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного нрава другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

В рассматриваемом случае надлежащим способом защиты прав Истца является обращение в регистрирующий орган с заявлением в порядке, установленном Федеральным законом от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае отказа заявитель вправе обжаловать действия органа государственной регистрации в судебном порядке в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Такой способ защиты, как признание права отсутствующим, возможен лишь при отсутствии спора о праве на имущество, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, истец не представил доказательства того, что исчерпал предусмотренные законом специальные (классические) способы защиты нарушенного права (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения), как об этом указано в абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса (ст. 12 ГК РФ).

При этом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (Определения ВС РФ от 3 сентября 2019 г. № 66-КГПР19-4 и от 27.03.2015 № 304-КГ14-6307 и от 03.09.2015 № 344-ПЭК15 по делу № А70-12417/2013, от 25.12.2015 № 306-КГ15-16851 по делу № А57-159/2015, от 08.07.2015 № 305-КГ15-4924 по делу № А41-67857/2013).

Согласно позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 36 постановления № 10/22 от 29.04.2010 право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 данной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Как следует из содержания приведённой нормы, бесхозяйные вещи могут быть трёх видов: вещь, не имеющая собственника; вещь, собственник которой неизвестен; вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10/22, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16, 17 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из положений вышеназванной нормы закона и Постановления Пленумов, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица устанавливается из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. При обжаловании указанного отказа регистрирующего органа отказ Управления Росреестра по Москве признан законным.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса (ст. 12 ГК РФ).

При этом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/2009).

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пятому абзацу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится собственником имущества, включенного в план приватизации.

В ст. 16 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» указано, что в ходе подготовки к приватизации предприятия осуществляется инвентаризация его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов.

В соответствии с Основными положениями программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» утверждены Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации, в которых указано, что состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в Плане приватизации и акте оценки имущества, в котором указывается инвентарный номер объекта, наименование местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический износ и остаточная стоимость.

Согласно пунктам 4, 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 (действовавшего на момент приватизации правопредшественника заявителя), созданной на предприятии комиссией по приватизации готовится план приватизации и акт оценки имущества.

Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Таким образом, доказательством, подтверждающим факт передачи индивидуально-определенного имущества из государственной собственности в собственность юридического лица, является план приватизации, в соответствии с которым в уставный капитал общества считается переданным только то имущество, которое поименовано в акте оценки стоимости имущества.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент наделен полномочиями осуществления прав собственника в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве.

В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ, от имени РФ и субъектов РФ права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования заявлены о признании права собственности на объекты недвижимости, не вошедшие в состав оцениваемого имущества на момент его приватизации и, если в настоящий момент спорный объект поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, можно сделать вывод о том, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу, истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае, если в представленном в дело акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на момент приватизации отсутствуют сведения о объектах -факт передачи спорного объекта истцу по сделке приватизации является документально не подтвержденным.

При этом сами по себе справки и инвентаризационные карточки, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», относятся к внутренним документам Предприятия и не подтверждают возникновение у общества права собственности на спорный объект.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку доказательств, подтверждающих тождественность объектов недвижимости объектам, сведения о котором приведены в плане приватизации не установлено, заявленные исковый требования, подлежат отказу.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Истец не мог не знать, что в отношении спорной недвижимости право собственности возникнуть не может, не представлены План Приватизации и приложенный к нему Акт оценки стоимости зданий и сооружений, не содержится описания недвижимого имущества передаваемого в собственность общества, объект недвижимости не вошел в План Приватизации.

Каких-либо иных доказательств передачи спорной недвижимости истцу в дело не приведено.

В силу положений ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Заявитель не обращался в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В случае отказа заявитель вправе обжаловать действия органа государственной регистрации в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Росреестра по Москве является органом государственной исполнительной власти, осуществляющим публично-правовую функцию по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, вследствие чего отношения между истцом и Управлением являются административными (публичными).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно - правовому акту.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Управление Росреестра по Москве может быть привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в случае, когда в рамках Главы 24 АПК РФ оспариваются решения, действия (бездействия) регистрационного органа.

Заявителем не оспариваются какое-либо действие (бездействия) регистрационного органа.

Вместе с тем, обязать Управление Росреестра по Москве совершить действия по государственной регистрации возможно только в тех случаях, когда действия (бездействие) и решения оспорены в суде. При удовлетворении требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

При этом в материалы дела не представлены документы, которые истец предъявлял в регистрирующий орган.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе, предусмотренным Гл. 24 АПК РФ. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица устанавливается из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, Департаментом не были нарушены нормы законодательства.

Доводы заявителя отклоняются апелляционным судом, поскольку они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу № А40-202809/22 отменить.

Заявленные Региональной общественной организации «Объединение московских скульпторов» требования оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  И.А. Чеботарева 

 

Судьи:                                                                                                           Т.Б. Краснова 

 

                                                                                                                       ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.