АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13110/2021

10 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2022.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Квантум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания от 28.04.2021 № П-55/2/6-нд/-1/3,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 11.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, удостоверение, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Квантум» (далее – АО «Квантум», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – Управление Роскомнадзора по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 28.04.2021 № П-55/2/6-нд/-1/3.

Заявление, с учётом дополнений к заявлению, мотивировано тем, что нарушение, требование об устранении которого содержится в оспариваемом предписании, не указано в акте проверки, что требование предписания неисполнимо, поскольку меры по исполнению соответствующих требований предпринимаются Обществом в соответствии с планом мероприятий внедрения технических средств СОРМ, направленным на согласование с УФСБ по Омской области, при этом срок реализации этапа, обозначенного в оспариваемом предписании, в соответствии с разработанным планом на момент проверки не наступил, а также в связи с тем, что предписание не содержит чётких указаний на действия, которые следует совершить заявителю.

Управление Роскомнадзора по Омской области в представленных суду письменных  возражениях на заявление (с учётом дополнений) настаивает на законности оспариваемого предписания и просит отказать в удовлетворении требования АО «Квантум».

АО «Квантум» также представлен письменный отзыв на возражения, в котором заявитель настаивает на том, что оспариваемое предписание выдано по поводу нарушения, которое в действительности в действиях Общества отсутствует, и на том, что оспариваемое предписание является формальным и неисполнимым. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2021 производство по делу № А46-13110/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу № А56-40313/2021.

Определением от 11.11.2021 суд возобновил производство по делу № А46-13110/2021, назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2021 производство по делу № А46-13110/2021 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А56-40313/2021.

Определением от 11.02.2022 суд назначил судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу № А46-13110/2021 на 10.03.2022 на 13 час. 00 мин. Указанным определением суд уведомил участников арбитражного процесса по настоящему делу о том, что в случае возобновления производства по делу, оно подлежит рассмотрению по существу в назначенном таким определением судебном заседании.

В судебном заседании, открытом 10.03.2022, суд, в отсутствие возражений со стороны явившегося в судебное заседание представителя Управления Роскомнадзора по Омской области,  возобновил производство по настоящему делу и перешёл к рассмотрению дела по существу.

 Представитель Управления Роскомнадзора по Омской области в устном выступлении в суде поддержал позицию, ранее сформулированную в письменных документах по делу, просил отказать в удовлетворении требования.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьёй 200 АПК РФ заявление рассмотрено судом в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Роскомнадзора по Омской области, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Квантум» осуществляет лицензируемую деятельность по оказанию телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, на основании лицензий № 180312, № 180313, № 181591.

На основании приказа Управления Роскомнадзора по Омской области от 12.03.2021 № 6-нд специалистами Управления в отношении АО «Квантум» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения положений пункта 1 статьи 29, пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 2 приказа Минкомсвязи РФ от 16.04.2014 № 83 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий», пункта 10 раздела XIV, пункта 10 раздела XV, пункта 9 раздела XVI Перечней лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385, а также пункта 9 лицензионных требований лицензии № 180312, пункта 10 лицензионных требований лицензии № 180313, пункта 10 лицензионных требований лицензии № 181591.

Нарушение обозначенных выше норм действующего законодательства выразилось в необеспечении Обществом, как оператором связи, реализации установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а именно в отсутствии у АО «Квантум» на территории г. Омска документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи для предоставления услуг связи на основании названных выше лицензий, в соответствии с Правилами применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утверждёнными приказом Минкомсвязи РФ от 16.04.2014 № 83.

Выявленные нарушения зафиксированы в составленных по результатам проведённых проверочных мероприятий актах о результатах проведённых мероприятий по контролю от 28.04.2021 № А-55/20, № А-55/21, № А-55/22, а также в акте проверки от 28.04.2021 № А-55/2/6-нд/23.

В связи с выявлением указанных выше нарушений Управлением Роскомнадзора по Омской области Обществу выдано предписание от 28.04.2021 № П-55/2/6-нд/-1/3 об устранении соответствующих нарушений в срок до 28.10.2021.

Кроме того, 28.04.2021 Управлением в отношении АО «Квантум» составлен протокол № АП-55/2/261 об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на отсутствие нарушений, указанных в предписании Управления Роскомнадзора по Омской области от 28.04.2021 № П-55/2/6-нд/-1/3, и на незаконность  и неисполнимость такого предписания, АО «Квантум» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании предписания от 28.04.2021 № П-55/2/6-нд/-1/3 недействительным.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из указанных норм следует, что для удовлетворения требований заявителя он должен доказать, что оспариваемый им акт: а) не соответствует закону; б) каким-либо образом затрагивает его права и законные интересы.

Как уже указывалось выше, в рассматриваемом случае АО «Квантум» оспаривается законность предписания Управления Роскомнадзора по Омской области от 28.04.2021 № П-55/2/6-нд/-1/3, в соответствии с которым на Общество возложена обязанность в срок до 28.10.2021 устранить нарушения, допущенные при осуществлении деятельности по оказанию телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, и выразившиеся в отсутствии у АО «Квантум» на территории г. Омска документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи для предоставления услуг связи на основании лицензий на осуществление указанной выше деятельности.

Так, Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, предусматриваемых лицензиями, и соответствующие перечни лицензионных требований устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Перечни лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи (далее – Перечни лицензионных требований), определён в приложении № 2 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385.

Так, пунктом 10 раздела XIV, пунктом 10 раздела XV, пунктом 9 раздела XVI Перечней лицензионных требований в качестве лицензионного требования при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи определено, в том числе, обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Обязанности операторов связи и ограничения прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации, осуществлении следственных действий, содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и исполнении уголовных наказаний в виде лишения свободы определены статьёй 64 Закона о связи.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации:

1) информацию о фактах приёма, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи - в течение трёх лет с момента окончания осуществления таких действий;

2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приёма, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объём хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации требований статей 41, 64 Закона о связи приказом Минкомсвязи РФ от 16.04.2014 № 83 утверждены Правила применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее – Правила применения оборудования).

При этом пунктом 2 Правил применения оборудования установлено, что операторам связи до 31 марта 2015 года необходимо привести в соответствие с требованиями Правил применения оборудования используемое, а также вводимое в эксплуатацию в сетях передачи данных оборудование коммутации и маршрутизации пакетов информации, включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на которое распространяются требования указанных Правил.

Таким образом, системное толкование приведённых выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что лицензируемая деятельность по оказанию услуг связи (в том числе, телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации) должна осуществляться лицензиатом (оператором связи) с обязательным соблюдением требований к сетям и средствам связи для целей проведения оперативно-розыскных мероприятий, установленных Правилами применения оборудования.

Вместе с тем, должностными лицами Управления Роскомнадзора по Омской области при проведении проверочных мероприятий в отношении АО «Квантум» установлено, что у названного оператора связи на территории г. Омска отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи для предоставления услуг связи на основании лицензий № 180312, № 180313, № 181591, что не соответствует требованиям Правил применения оборудования.

Отсутствие соответствующих документов подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов (акты о результатах проведённых мероприятий по контролю от 28.04.2021 № А-55/20, № А-55/21, № А-55/22 с приложениями, акт проверки от 28.04.2021 № А-55/2/6-нд/23 с приложениями) и по существу не опровергнуто заявителем.

Как следствие, Управлением по результатам проведённых проверочных мероприятий обоснованно сформулирован вывод о нарушении Обществом требований названных выше норм законодательства и на АО «Квантум», как на лицензиата, осуществляющего деятельность по оказанию телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, возложена обязанность по устранению соответствующего нарушения.

При этом довод заявителя о том, что обозначенное нарушение не указано в акте проверки от 28.04.2021 № А-55/2/6-нд/23, судом отклоняется, как не основанный на материалах дела, поскольку из содержания названного акта следует, что по результатам проведенной плановой выездной проверки в деятельности АО «Квантум» выявлены нарушения положений пункта 1 статьи 29, пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 2 приказа Минкомсвязи РФ от 16.04.2014 № 83 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий», пункта 10 раздела XIV, пункта 10 раздела XV, пункта 9 раздела XVI Перечней лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385.

Доводы заявителя о том, что установка технических средств для реализации оперативно-розыскных мероприятий должна осуществляться в соответствии с планом мероприятий внедрения технических средств СОРМ, и о том, что разработанный Обществом соответствующий план направлен на согласование в УФСБ по Омской области, судом во внимание также не принимаются, как не опровергающие законность требования, содержащегося в оспариваемом предписании, поскольку направление разработанного Обществом проекта плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий в адрес УФСБ России по Омской области само по себе не подтверждает исполнение оператором связи возложенных на него законодательством обязанностей по обеспечению реализации требований к сетям и средствам связи для целей проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Так, отсутствие технических средств ОРМ, соответствующих современным требованиям (требованиям Правил применения оборудования), препятствует проведению оперативно-розыскных мероприятий на территории РФ в полном объёме в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», что является деструктивным фактором, создающим угрозу безопасности страны и Омской области как приграничной территории, а также способствует сокрытию информации о противоправной деятельности.

Признавая обоснованной позицию заинтересованного лица о нарушении Обществом обозначенных выше требований законодательства и о необходимости устранения таких нарушений, суд также учитывает, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А56-40313/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2022, в действиях АО «Квантум» установлен состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием у Общества на территории г. Омска введённых в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи в связи с предоставлением услуг связи на основании лицензий № 180312, № 180313, № 181591 и нарушением требований пункта 1 статьи 29, пункта 2 статьи 64 Закона о связи, пункта 2 приказа Минкомсвязи РФ от 16.04.2014 № 83 и Правил применения оборудования.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, учитывая, что в настоящем деле, как по делу № А56-40313/2021, в рамках которого вынесены обозначенные выше судебные акты, участвуют АО «Квантум» и Управление Роскомнадзора по Омской области, принимает во внимание выводы, сформулированные в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А56-40313/2021, для разрешения настоящего спора.

Доводы заявления АО «Квантум» о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым в силу установленного им срока устранения выявленных нарушений, который является недостаточным, а также в связи с тем, что такое предписание не содержит чётких указаний на действия, которые следует совершить заявителю, судом отклоняются ввиду следующего.

Как уже указывалось выше, из содержания оспариваемого предписания следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки в действиях АО «Квантум» выявлены нарушения положений пункта 1 статьи 29, пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 2 приказа Минкомсвязи РФ от 16.04.2014 № 83 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий», и что соответствующее нарушение выразилось в отсутствии у АО «Квантум» на территории г. Омска документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи для предоставления услуг связи на основании выданных Обществу лицензий на оказание услуг связи.

Кроме того, в предписании от 28.04.2021 № П-55/2/6-нд/-1/3 прямо и определенно указано на то, что по результатам проверки на АО «Квантум» возлагается обязанность в срок до 28.10.2021 устранить допущенные нарушения.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого предписания от 28.04.2021 № П-55/2/6-нд/-1/3 позволяет определённо установить как выявленное контролирующим органом в действиях Общества нарушение, так и предъявленные к АО «Квантум» требования, а также порядок и предельные сроки их исполнения.

Таким образом, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае АО «Квантум» не доказало несоответствие оспариваемого предписания от 28.04.2021 № П-55/2/6-нд/-1/3 нормам действующего законодательства и нарушение положениями указанного ненормативного правового акта прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения рассматриваемого требования Общества отсутствуют.

Отказ в удовлетворении требования АО «Квантум» влечёт отнесение на него в соответствии с частью 1 статьи 110, частью 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в размере 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления при обращении с ним.

Определением Арбитражного суда Омской области  от 04.08.2021 в рамках настоящего дела приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания от 28.04.2021 № П-55/2/6-нд/-1/3 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-13110/2021.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учётом указанного, суд отмечает, что обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Омской области  от 04.08.2021, считаются отменёнными с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования акционерного общества «Квантум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания от 28.04.2021 № П-55/2/6-нд/-1/3, отказать.

С момента вступления настоящего решения в законную силу считать отменёнными обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области  от 04.08.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Яркова