АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5758/2024

13 мая 2024 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевым М.В. рассматривает в судебном заседании заявление акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 214 808 руб. 77 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2023)

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее - АО «Омскоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (далее – ООО «Комплекстеплосервис», ответчик) о взыскании 1 202 622,20 руб. задолженности за январь 2024, 12 186,57 руб. пени за период с 27.02.2024 по 29.03.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.04.2024 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 07.05.2024.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2024 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

07.05.2024 в суд поступил отзыв ответчика на требования, согласно которому                     ООО «Комплекстеплосервис» сумму основной задолженности признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

11.10.2023 между АО «Омскоблгаз» (ГРО) и ООО «Комплекстеплосервис» (потребитель) подписан договор транспортировки газа № 1353/2023-12 (с протоколом разногласий от 10.01.2024), по условиям которого ГРО приняло на себя обязательства по оказанию услуг по транспортировке газа с 01.01.2024 по 31.12.2024 по газопроводу, находящемуся в ведении ГРО, а потребитель обязался оплачивать услуги по транспортировке газа.

Оплата услуг по транспортировке газа осуществляется Потребителем по тарифам, утвержденным для ГРО компетентным органом (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата Потребителем за транспортировку газа производится не позднее 25-го числа месяца следующего за расчетным на основании счетов-фактур ГРО и акта оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО. Расчет производится путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер Договора, дата его заключения, стоимость транспортировки газа, суммы налогов.

Платеж считается совершенным по факту поступления денежных средств на расчетный счет ГРО. ГРО зачисляет полученные денежные средства, согласно указанному в платежном поручении назначении платежа, при не указании Потребителем в платежном поручении назначения платежа, ГРО зачисляет поступившие денежные средства на погашение задолженности за ранее транспортируемый по договору газ.

Согласно пункту 3.8. договора в случае нарушения Потребителем сроков оплаты, установленных пунктом 3.3. настоящего Договора, Потребитель оплачивает ГРО неустойку в размере, предусмотренном статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с «01» января 2024 года и действует до «31» декабря 2024 года (пункт 10.1. договора).

АО «Омскоблгаз» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, оказало ответчику в январе 2024 года услуги по транспортировке газа, направило в адрес ответчика акт и счет-фактуру.

ООО «Комплекстеплосервис» обязательства по оплате оказанных в январе 2024 услуг не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 202 622,20 руб.

АО «Омскоблгаз» в адрес ООО «Комплекстеплосервис» была направлена претензия               № 01-06/2841-12 от 04.03.2024 с требованием об оплате задолженности.

Ответчиком, данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по договору № 1353/2023-12 от 11.10.2023 подтвержден материалами дела (акт подписан обеими сторонами) и не оспаривался ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от лица ответчика ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью                    от 09.01.2024 № 8, выданной сроком до 31.12.2024.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска ответчиком принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования как признанные ответчиком подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 12 186,57 руб. за период с 27.02.2024 по 29.03.2024.

При расчете размера пени истец руководствовался пунктом 3.8. договора, в соответствии с которым  в случае нарушения Потребителем сроков оплаты, установленных пунктом 3.3. договора, Потребитель оплачивает ГРО неустойку в размере, предусмотренным статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным и арифметически верным.

Кроме того, истец просил взыскать пени, начиная с 30.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования АО «Омскоблгаз» как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При размещении решения в виде резолютивной части судом допущена опечатка применительно к дате изготовления резолютивной части решения суда, что суд находит возможным исправить на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав дату резолютивной части решения– 07.05.2024.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644100, 

<

...>)  в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644105, 

<

...>) 1 202 622 руб. 20 коп. задолженности, 12 186 руб. 57 коп. пени за период с 27.02.2024 по 29.03.2024, пени в размере, предусмотренном абзацем 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», начисленную на сумму долга в размере 1 202 622 руб. 20 коп. за период с 30.03.2024 по день фактической оплаты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7544 руб.

Возвратить акционерному обществу «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644105, 

<

...>) из федерального бюджета 17604 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 1535 от 29.03.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д.Ухова