АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, Тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4520/2023

27 июня 2023 года

г. Пенза

 Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2023 Полный текст решения изготовлен 27.06.2023 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; ФИО1 ул., влд. 167, к. 2, офис 114, Пенза г., Пензенская область, 440008;  ФИО1 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440008)  

к администрации города Спасска Спасского района Пензенской области -  исполнительно-распорядительный орган города Спасска Спасского района Пензенской  области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Красная ул., д. 26, Спасск г., Спасский  район, Пензенская область, 442600)  

о взыскании 350 000 руб., при участии: от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, от ответчика: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТУР" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым  заявлением к администрации города Спасска Спасского района Пензенской области -  исполнительно-распорядительный орган города Спасска Спасского района Пензенской  области (далее - администрация) о взыскании задолженности в сумме 350 000 руб. за  выполненные работы по разработке проектно-сетной документации по договору от  14.02.2022 № 1402/2-22.  

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении  исковых требований настаивал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его  представителя.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с согласия представителя истца, судом в предварительном судебном  заседании завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие  представителя ответчика.  

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд  установил следующее.  

Между ООО "Контур" (исполнитель, истец) и администрацией (заказчик, ответчик)  14.02.2022 заключен договор № 1402/2-22, по условиям которого заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя разработку проектно-сметной документации на объект:  «Капитальный ремонт насосной станции № 2 расположенной по адресу: ул.Коммунальная, 74  в г.Спасск Спасского района Пензенской области», в соответствий с заданием на  проектирование. Научные, технические, экономические и другие требования рабочего  проекта, являющиеся предметом настоящего договора, должны соответствовать требования  СНиП и действующих нормативных документов Российской Федерации в части состава,  содержания безопасности и соответствовать заданию на проектирование. Документация,  выполненная исполнителем в соответствие с настоящим договором, является  собственностью заказчика после ее оплаты.  

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, утверждена  заказчиком в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (Приложение 1) и  составляет 350 000 руб. Оплата за выполненные работы производится в течении 15 дней  после подписания акта выполненных работ (п. 2.2. договора).  

Исполнитель подготовил и сдал проектно-сметную документацию в полном объеме, о  чем свидетельствует подписанный сторонами акт выполненных работ от 14.02.2022 (л.д. 11).  Замечаний по качеству и объему работ заказчиком не представлено. На результат работ  получено положительное экспертное заключение № 0323-22 (л.д. 12-16).  

Вместе с тем ответчик в установленный договором срок оплату выполненных работ в  полном объеме не произвел.  

Претензионные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в  результате чего истец обратился с иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в частности,  уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или  уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.  

В представленном отзыве на иск ответчик признал наличие долга в заявленной сумме,  указывая на отсутствие финансовых средств в бюджет города Спасска.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание принимается арбитражным судом, поскольку признание ответчиком  

иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд заключает, что исковые требования  ООО "Контур" заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению в заявленном  размере на основании статьей 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При этом, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при признании иска ответчиком истцу из федерального бюджета возвращается 70  процентов уплаченной им государственной пошлины, что составляет 7 000 руб. В остальной  части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 3 000  руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной  пошлины отнести на ответчика.  

Взыскать с администрации города Спасска Спасского района Пензенской области -  исполнительно-распорядительный орган города Спасска Спасского района Пензенской  области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР"  (ИНН 

<

***>) долг в сумме 350 000 руб. а также расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 3 000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОНТУР" из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб., уплаченную по платежному  поручению № 97 от 21.04.2023.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской  области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья Т.А. Лапшина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 19.10.2022 9:19:00

Кому выдана Лапшина Татьяна Анатольевна