АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск

Дело № А71- 17530/2018  

22.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГЕФЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСБЕРГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 654 480 руб. 00 коп. долга по договору субподряда № 2210962017 от 19.12.2017, проценты с 24.04.2018 по день фактической оплаты долга,

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГЕФЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСБЕРГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 654 480 руб. 00 коп. долга по договору субподряда № 2210962017 от 19.12.2017, проценты с 24.04.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с перерывом 11 и 18 февраля 2019г.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств суду не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – подрядчик, ответчик), и обществом с ограниченной ответственностью «СК ГЕФЕСТ» (далее – субподрядчик, истец), был подписан Договор субподряда № 2210962017 от 19.12.2017г. (л.д. 15-33) по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить на объекте: Российский филиал ООО «Китайская Национальная Химико-Инженерная Компания» в Краснодарском крае, адрес: 353236, Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Октябрьская, 50м: Временный городок с соответствующими объектами общезаводского хозяйства и вспомогательными сооружениями, работы по устройству теплоизолирующего слоя по силовой плите пола из экструдированного пенополистирола и работы устройству выравнивающей цементно-песчаной стяжки.

Пунктом 2.1. указанного договора установлено, что цена работ является ориентировочной, определяется протоколом соглашения договорной цены (приложение № 2 к договору) и составляет 1 600 000 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, выполненных по вышеназванному договору работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров субподряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о  подряде (глава 37 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата  работ подрядчиком заказчику (ст.ст.  720, 753 ГК РФ).

В силу п. 3.1. договора оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств в течение 3 рабочих дней от даты подписания сторонами с участием технадзора акта приемки выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).     

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором № 2210962017 от 19.12.2017, на общую сумму 4 570 612 руб. 80 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2): № 1 от 15.01.2018, № 2 от 18.01.2018, № 3 от 22.01.2018, № 4 от 29.01.2018, № 5 от 29.01.2018, № 6 от 05.02.2018, № 7 от 12.02.2018, № 8 от 12.02.2018, № 9 от 15.02.2018, № 10 от 16.02.2018, № 11 от 19.02.2018, № 12 от 26.02.2018, № 13 от 05.03.2018, № 14 от 12.03.2018, № 15 от 12.03.2018, № 16 от 15.03.2018 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы № КС-3) (л.д. 34-79). Все акты подписаны со стороны ответчика его руководителем, подпись которого заверена печатью организации, в качестве основания выполнения работ в актах указан спорный договор.  

В нарушение условий п. 3.1. договора  ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично, в результате чего задолженность ответчика, согласно расчету истца, на момент рассмотрения дела, составляет 654 480 руб. 00 коп. 

На указанную сумму между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018г. (л.д. 90).

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что при расчете суммы долга истец не учел положения п. 2.2. договора № 2210962017 от 19.12.2017.

Так, в соответствии с п. 2.2. договора при проведении расчетов подрядчик удерживает от стоимости работ по настоящему договору гарантийную сумму в размере 5% от стоимости, установленной в соответствии с п. 2.1. настоящего договора. Гарантийное удержание выплачивается подрядчиком субподрядчику после истечения гарантийного срока и подписания сторонами протокола об отсутствии претензий по гарантийным обязательствам.

Пунктом 9.2. договора установлено,  что гарантийный срок выполненных работ составляет 5 лет с момента (даты) приемки законченного строительством объекта заказчиком.

Учитывая, что из представленных в дело доказательств усматривается выполнение субподрядчиком работ по договору на общую сумму 4 570 612 руб. 80 коп., то сумма гарантийного удержания составляет 228 530 руб. 64 коп. (4570612,8 руб. х 5%).

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

На основании изложенного, проанализировав условия договора № 2210962017 от 19.12.2017, суд приходит к выводу о том, что включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения, в случае выявления факта ненадлежащего выполнения субподрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества), и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), при этом указанные условия не противоречат положениям ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условие договора, в части оплаты выполненных работ по договору (окончательный расчет) после истечения гарантийного срока, составляющего в силу п. 9.2. договора - 5 лет (работы выполнялись в 2018 году), не противоречит действующему законодательству и подлежит применению к отношениям сторон.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении, по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Согласно расчету суда с учетом произведенной со стороны ответчика оплаты и суммы гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ (228530,64 руб.) задолженность ответчика составляет 425 949 руб. 36 коп. (654 480 руб. - 228 530,64 руб.).

Документы, свидетельствующие об оплате указанной задолженности, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 740, 746 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме 425 949 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Требование истца о взыскании процентов на сумму долга с 24.04.2018 по дату вынесения решения (18.02.2018) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСБЕРГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГЕФЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  425 949 руб. 36 коп. долга, а также проценты на сумму долга с 24.04.2018 по дату вынесения решения (18.02.2018) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 10 471 руб. 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               Н.В. Щетникова