СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12703/2024-ГК

г. Пермь

03 марта 2025 года

Дело № А60-26509/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В., 

судей Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2024 года по делу № А60-26509/2024       

по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ФИО1

о возложении обязанности передать жилое помещение,

установил:

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице администрации города Екатеринбурга (далее администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (далее УМВД России по г. Екатеринбургу, ответчик) о возложении обязанности в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации юридически и фактически свободное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1 (определение от 28 мая 2024 года).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября  2024 года исковые требования удовлетворены. На УМВД России по г. Екатеринбургу возложена обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать администрации  юридически и фактически свободное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи жилого помещения.

Ответчик, УМВД России по г. Екатеринбургу, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены  нормы материального права, не дана надлежащая правовая оценка основаниям для удовлетворения заявленных требований. В настоящее время в спорной квартире проживает сотрудники ответчика – третье лицо ФИО1 с семьей на основании договора коммерческого найма № 131 от 20 ноября 2005 года. Несмотря на заключенный договор аренды между администрацией и УМВД России по г. Екатеринбургу, фактически УМВД России по г. Екатеринбургу не использует данное помещение для собственных нужд, а передает для проживания  работникам учреждения, что не требует иных заключенных договоров. Таким образом, возложение обязанности на УМВД России по г. Екатеринбургу о передаче  жилого помещения основано на неправильном применении норм материального права, а также норм процессуального права и влечет за собой  невозможность исполнения решения, так как фактически не возлагает обязанности на лицо, проживающее в данном помещении (ФИО1), освободить данное помещение. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, УМВД России по г. Екатеринбургу просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично,  не явились. 

Определением от 27 января 2025 года судебное заседание отложено на 19 февраля 2025 года. Истцу, ответчику, третьему лицу предложено представить в суд договор аренды от 06 августа 2002 года, заключенный между истцом и ответчиком (в материалах дела данный договор отсутствует), договор коммерческого найма жилого помещения № 131 от 20 ноября 2005 года (в материалах дела имеется лишь первая и последняя страницы данного договора).

05 февраля 2025 года от истца, администрации, поступил отзыв, в котором она возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично,  не явились. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 21 февраля 1997  года № 115.

06 августа 2002 года между муниципальным образованием «город Екатеринбург» (арендодатель) и УМВД России по городу Екатеринбургу (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального жилищного фонда города Екатеринбурга на основании Положения «Об аренде жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 10 декабря 1996 года № 8/2.

20 ноября 2005 года УВД г. Екатеринбурга (в настоящее время УМВД России по г. Екатеринбургу) (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в коммерческий наем квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 32,6 кв. м., по адресу: 

<

...>, для использования как жилое помещение сроком до 1 года. 

Срок действия настоящего договора – до 1 года – с 20 ноября 2005 года до 19 ноября 2006 года.

28 июня 2022 года администрацией произведен выход по адресу названного жилого помещения с целью установления лиц, проживающих в нем, о чем составлен акт обследования жилого помещения № 72/01/6519-14. 

Согласно названному акту доступ в жилое помещение обеспечен ФИО1, который пояснил, что проживает в названной квартире с женой и двумя несовершеннолетними детьми. В квартиру был заселен в 2002 году УМВД России по г. Екатеринбургу и в настоящее время продолжает работать в должности участкового уполномоченного полиции.

17 января 2024 года администрация  направила в адрес УМВД России по городу Екатеринбургу уведомление № 09.1-10/002/65 о расторжении договора аренды от 06 августа 2002 года на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поскольку после истечения срока договора аренды от 06 августа 2002 года арендатор продолжил пользоваться жилым помещением, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора в любое время. В данном уведомлении содержится также требование о передаче администрации жилого помещения в течение 5 дней с момента расторжения договора аренды.

Данное уведомление получено УМВД России по г. Екатеринбургу 21 января 2024 года.

Полагая, что УМВД России по г. Екатеринбургу уклоняется от исполнения  обязанности по возврату жилого помещения после расторжения договора аренды, администрация обратилась в с иском к УМВД России по г. Екатеринбургу о возложении обязанности в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации юридически и фактически свободное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи жилого помещения.

Между сторонами заключен договор, правильно квалифицированный судом как договор аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац 1 пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54  разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, закон не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе. Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора.

В рассматриваемом  случае договор аренды, заключенный сторонами, несмотря на требование суда, изложенное в определении от 27 января 2025 года, в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, сторонами факт его заключения не оспаривается, как не оспаривается и соответствие условий договора аренды требованиям, предусмотренным Положением «Об аренде жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 10 декабря 1996 года № 8/2 (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 названного Положения в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 06 августа 2002 года, настоящее Положение в соответствии с Гражданским законодательством и жилищным законодательством устанавливает условия и порядок передачи в аренду или безвозмездное пользование юридическим лицам жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Передача жилых помещений в аренду оформляется договором аренды, заключаемым в письменной форме администрацией города или уполномоченным ею органом (арендодателем), с одной стороны, и юридическим лицом (арендатором) - с другой.

Договор аренды заключается на основании Постановления Главы Екатеринбурга.

Нотариального удостоверения договора не требуется.

Договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации  (пункт 2.4 Положения).

Согласно пункту 2.5 Положения договор аренды жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Юридические лица, которым передаются в аренду жилые помещения, используют их для проживания работников этих юридических лиц (пункт 2.8 Положения).

Если арендатор продолжает пользоваться жилым помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2.10 Положения).

По прекращении договора аренды арендатор должен возвратить жилое помещение в надлежащем состоянии. В случае отказа произвести ремонт возвращаемого жилого помещения, арендатор возмещает арендодателю расходы по производству ремонта (пункт 2.15 Положения).

Исходя из названного Положения, договор аренды между администрацией и УМВД России по г. Екатеринбургу заключен либо на срок не более 5 лет, либо на неопределенный срок, если срок в нем не указан.

УМВД России по г. Екатеринбургу до настоящего времени продолжает пользоваться арендуемым жилым помещением, предоставляя его своим сотрудникам для проживания, что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Следовательно, если договор заключен на срок не более 5 лет, ввиду продолжения пользования им арендатором он считается возобновленным  на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2.10 Положения).

Соответственно, в любом из указанных случаев (в случае заключения договора на срок не более 5 лет либо на неопределенный срок) в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. 

Односторонний отказ от обязательства (его изменение) по смыслу статьи 153 ГК РФ является односторонней сделкой (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Соответственно, в силу статьи 165.1 ГК РФ данная сделка приобретает правовой эффект с момента доставки извещения об отказе (изменении) другой стороне, если иное не предусмотрено в законе или договоре.

Таким образом, для наступления правовых последствий в виде прекращения арендных правоотношений в связи с отказом стороны от договора аренды необходимо установить обстоятельства относительно действительной воли арендодателя на такой отказ от договора и информированность другой стороны сделки (арендатора) о наличии такого волеизъявления.

Администрация, воспользовавшись своим правом, 17 января 2024 года администрация  направила в адрес УМВД России по городу Екатеринбургу уведомление о расторжении договора аренды от 06 августа 2002 года на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Данное уведомление получено УМВД России по г. Екатеринбургу 21 января 2024 года.

Таким образом, договор аренды считается расторгнутым с 21 апреля 2024 года.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту.

Доказательства возврата арендуемого помещения арендодателю в связи с прекращением договора аренды ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда, поскольку в квартире проживает работник ответчика, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств того, что УМВД России по г. Екатеринбургу принимались меры к освобождению помещения (например, обращение в суд с иском о выселении) не представлено.

Равно как и не доказано совершение действий, направленных на заключение договора аренды и использования помещения на законных основаниях.

Кроме того, согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» № 291985 от 06 мая 2024 года в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, на регистрационном учете никто не состоит. В указанном жилом помещении в период с 22 июня 2004 года по 26 июля 2011 года состояла ФИО2, снята с регистрационного учета  в связи с изменением лицом места жительства. 

Таким образом, с 26 июля 2011 года в спорном жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит.

Изложенные заявителем апелляционной жалобы в апелляционной жалобе доводы повторяют его доводы, заявленные в суде первой инстанции, и отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, УМВД России по г. Екатеринбургу,  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, УМВД России по г. Екатеринбургу, который в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2024 года по делу № А60-26509/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Коньшина 

Судьи

О.Г. Дружинина 

Д.И. Крымджанова