СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-15869/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         Иванова О.А.,

судей                                                                         Зайцевой О.О.,

                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 (№ 07АП-3506/2019(1)) на определение от 18.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15869/2018 (судья Лихачев М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания строим дом для тебя» (633422, п. Нечаевский Новосибирской области, ул. Богдана Хмельницкого, д. 22; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению ФИО3 о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве должника,

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий – ФИО3 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2018 к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания строим дом для тебя» (далее - ООО «Строительная компания строим дом для тебя», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-15869/2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2018 (резолютивная часть объявлена 12.09.2018) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3, член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2019 (резолютивная часть объявлена 14.01.2019) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Строительная компания строим дом для тебя» прекращено.

ФИО3 заявила 29.01.2019 о взыскании с ФНС России вознаграждения и расходов в сумме 147 686,68 руб., в том числе:

- 122 552 руб. – вознаграждение временного управляющего;

- 25 134,68 руб. – расходы на публикацию и почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что в силу положений статей 20.3, 20.6 и 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на возмещение расходов, подлежащих взысканию с заявителя по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества должника для их погашения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2019 (резолютивная часть объявлена 11.03.2019) отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве должника – ООО «Строительная компания строим дом для тебя».

С вынесенным определением не согласилась арбитражный управляющий                      ФИО3 (далее – заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 в полном объеме.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что судом нарушены нормы процессуального права: статья 16 и пункт 2 статьи 69 АПК РФ. Определением суда от 21.01.2019 установлен факт отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для возмещения судебных расходов. Расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, подлежат погашению за счет заявителя по делу о банкротстве – ФНС России. Судом нарушены нормы процессуального права: принцип состязательности и равноправия сторон, установленный статьями 8 и 9 АПК РФ, а также статья 65 АПК РФ. Доводы о том, что арбитражный управляющий не исчерпал возможности взыскания с должника суммы своего вознаграждения и расходов, лица, участвующие в деле, не заявляли, они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем доказательства обращения арбитражного управляющего к должнику с заявлением о погашении судебных расходов в настоящий обособленный спор представлены не были.

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому мероприятия по выявлению имущества, оснований для оспаривания сделок должника временным управляющим не предпринимались. Доказательства невозможности взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов за счет имущества должника не представлено. При таких обстоятельствах обязанность по погашению судебных расходов в данном случае не может быть возложена на заявителя по делу о банкротстве. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО3 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что судьба активов должника не выяснена; выезжала по месту нахождения должника, по месту регистрации общество не находится, акт представить не может; доказательств обращения к должнику нет; иск к должнику не подавала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве должника, исходил из того, что поскольку заявителем не представлено доказательств обращения с соответствующим требованием о выплате вознаграждения и возмещении понесенных ею расходов к ООО «Строительная компания строим дом для тебя», равно как и доказательств невозможности взыскания (в том числе принудительного) за счет имущества должника, то заявление ФИО3 о взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры наблюдения является преждевременным и не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу положений седьмого и восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; а также в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 21.01.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания строим дом для тебя» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Судом установлено, что согласно бухгалтерскому балансу за 29.03.2018, в качестве активов у должника имеются запасы в размере 219 000 руб., а также финансовые и другие оборотные активы на сумму 5 224 00 руб.

Руководитель должника не передал временному управляющему копии первичных документов, подтверждающих наличие или отсутствие каких- либо активов.

Определением от 27.12.2018 у руководителя должника ФИО4 истребованы копии первичных документов.

Также судом установлено, что согласно данным регистрирующего органа право собственности на жилое и нежилое помещения прекращены 05.09.2016 и 23.03.2017 соответственно.

При этом мероприятия по выявлению вышеуказанного имущества в процедуре наблюдения временным управляющим не проводились, руководителем должника копии документов в процедуре наблюдения арбитражному управляющему не передавались.

Таким образом, на дату прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) активы должника не реализованы.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника данного имущества, на день обращения арбитражного управляющего с настоящим заявлением, заявителем в материалы дела не представлено. 

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции заявителем также представлены не были.

Кроме того, заявителем не доказана невозможность обращения взыскания на имеющееся у должника имущество (активы должника), неликвидность этого имущества, невозможность установления места нахождения должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренная пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанность по погашению судебных расходов в данном случае не может быть возложена на заявителя по делу о банкротстве, то есть на ФНС России.

Прекращение производства по делу о банкротстве юридического лица не препятствует взысканию расходов по делу №А45-15869/2018.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал арбитражному управляющему ФИО3 в удовлетворении заявления.

При этом судом правомерно указано, что в случае невозможности получения удовлетворения от должника, арбитражный управляющий не лишен возможности заявить о взыскании с заявителя по делу вознаграждения и судебных расходов, не оплаченных должником.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15869/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                          О.А. Иванов

Судьи                                                                                                         О.О.Зайцева

                                                                                                                    ФИО1