Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118476/2020

22 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "К-РЕСУРС СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 195248, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер УМАНСКИЙ 71/А/310, ОГРН:  1079847022991);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "ПЛОЩАДКА" (адрес:  Россия 192171, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 145 литер а, помещение 2-н офис 7, ОГРН: 1177847309474);

о взыскании 650 872 руб. 33 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К-РЕСУРС СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "ПЛОЩАДКА" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 566 499 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 374 руб. 48 коп. в счет оплаты по договору № 2018/17-08-1 от 17.08.2018 товарно-материальные ценности (спецодежду) по счету № 32 от 20.08.2018.

Определением суда от 11.01.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

18.02.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

26.02.2021 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что ходатайство истца не мотивировано, не содержит сведений об обстоятельствах, требующих выяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 04.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

14.03.2021 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2018 истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 566 499 руб. 85 коп. в счет оплаты по договору № 2018/17-08-1 от 17.08.2018 товарно-материальные ценности (спецодежду) по счету № 32 от 20.08.2018. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 182 от 20.08.2018.

Полагая необоснованность перечисления указанной суммы ответчику в связи с отсутствием какого-либо договора между сторонами, а также отсутствием встречного исполнения со стороны ответчика в виде поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, оставлением ответчиком претензии истца с требованием возврата уплаченных денежных средств без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлена копия договора № 2018/17-08-1 от 17.08.2018, копия счета на оплату № 32 от 20.08.2018, товарная накладная № 97 от 20.08.2018, копия счета-фактуры № 97 от 20.08.2018, подтверждающие встречное исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

Суд обращает внимание, что истцом в иске указано на факт перечисления спорной суммы ответчику в счет оплаты по договору № 2018/17-08-1 от 17.08.2018 товарно-материальные ценности (спецодежду) по счету № 32 от 20.08.2018. В платежном поручении № 182 от 20.08.2018, подтверждающем факт перечисления спорной суммы ответчику, в графе «Назначение платежа» присутствует ссылка на договор № 2018/17-08-1 от 17.08.2018.

Вместе с тем, электронной перепиской сторон, представленной ответчиком в материалы дела, подтверждается факт направления спорного договора ответчику самим истцом, договор № 2018/17-08-1 от 17.08.2018 скреплен подписью и печатью истца. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт наличия у ответчика печати истца в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, не оспаривая факт переписки между сторонами, о фальсификации спорных документов не заявил. Товарная накладная, представленная ответчиком в материалы дела, также скреплена подписью и печатью истца. 

Претензии к ответчику в соответствии с условиями договора № 2018/17-08-1 от 17.08.2018 со стороны истца не поступало, учитывая, что факт поставки состоялся в августе 2018 года.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что произведенный истцом платеж в сумме 566 499 руб. 85 коп. является оплатой за поставленный товар, в связи с чем не может быть квалифицирован в качестве неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.