АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8022/2020

г. Киров

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива племенного завода «Соколовка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612443, Россия, 

<

...>)

к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: Россия, 

<

...>; 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.05.2020 №02-49/01-20,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Соколовка» (далее – заявитель, кооператив, СПК племзавод «Соколовка») обратился в Зуевский районный суд с заявлением к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.05.2020 №02-49/01-20, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Зуевского районного суда от 25.06.2020 заявление СПК племзавод «Соколовка» об обжаловании постановления Управления от 07.05.2020 №02-49/01-20 на основании части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения передано по подведомственности в Арбитражный суд Кировской области.

В обоснование заявленного требования кооператив указывает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия в действиях СПК племзавод «Соколовка» события и состава вмененного административного правонарушения, полагает, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом. Подробно доводы кооператива изложены в заявлении и дополнениях к нему. Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управлением представлен письменный отзыв и дополнения к нему, в которых изложены возражения относительно заявленных требований, указано на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 210, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив племенной завод «Соколовка» зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

СПК племзавод «Соколовка» является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:09:000000:73, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, в состав указанного участка входит земельный участок с кадастровым номером 43:09:440301:243.

Основным видом деятельности СПК племзавод «Соколовка» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является смешанное сельское хозяйство.

В Управление поступило перенаправленное прокуратурой Зуевского района Кировской области обращение гражданина по факту загрязнения водного объекта – ручья без названия, расположенного в районе д. Блиновская Зуевского района Кировской области, отходами жизнедеятельности крупного рогатого скота.

10.03.2020 заместителем руководителя Управления издан приказ №188-к «О проведении рейдового осмотра», которым утверждено рейдовое задание, задачами которого являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений природоохранного законодательства по маршруту рейдового осмотра территории водоохранных зон правого притока р. Коса и р. Коса в Зуевском районе Кировской области; сроки проведения рейдового осмотра: с 11.03.2020 по 30.03.2020.

По результатам проведенного Управлением 11.03.2020 с 14:25 до 15:53 рейдового осмотра территории водоохраной зоны ручья Безымянный (далее - ручей), протекающего в границах земельного участка с кадастровым номером 43:09:440301:246, ориентировочно в 400 м на юг по полевой дороге относительно автодороги Соколовка-Суна Зуевского района - место обследования вблизи д. Блиновская, должностным лицом административного органа установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности СПК племзавод «Соколовка» в нарушение пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации допустило нарушение природоохранного законодательства в части запрета сброса сточных вод в ручей в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В результате осмотра установлено, что водный объект ручей берет начало (исток) в районе д. Блиновская и протекает в общем направлении на запад, сливаясь с другими ручьями, и объединенным потоком впадает в р. Коса (правый приток). Земельные участки с кадастровыми номерами 43:09:440301:246 и 43:09:440301:243 находятся под устойчивым снежным покровом. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 43:09:440301:243 размещены органические массы (предположительно навоз). С указанного земельного участка по дороге зафиксирован сток загрязненных сточных вод, (предположительно органическими массами - навозом) на земельный участок кадастровым номером 43:09:440301:246. Загрязненные сточные воды по рельефу местности сбрасывается в водоохранную зону ручья. Далее загрязненный сточные воды в точке с координатами №58°14'54.5", Е 051°15'37.6" впадают в ручей. Снежные массы вдоль обочины полевой дороги от земельного участка с кадастровым номером 43:09:440301:243 в направлении земельного участка с кадастровым номером 43:09:440301:246, мостового перехода через ручей, а также от места сброса сточных вод в ручей по левому и правому берегам ручья ниже по течению ориентировочно на протяжении 50 м., загрязнены органическими массами (предположительно навоз). Загрязнения органическим массами почвы не зафиксировано. От места сброса сточных вод в ручей в точке с координатами №58°14'54.5", Е051°15'37.6" ниже по течению до точки с координатами №58°14'53.4", Е051°15'34.9" водный объект загрязнен органическими массами (предположительно навоз). Были отобраны пробы поверхностной воды ручья, сточной воды и отхода.

По результатам осмотра составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 11.03.2020 №1.

В ходе рейдового осмотра отобраны пробы поверхностных и сточных вод и отхода, а именно: проба №5: поверхностная вода из ручья выше места впадения сточных вод (фоновая), координаты №58°14'55.2", Е051°15'41.0" (протокол результатов испытаний проб поверхностной воды от 18.03.2020 №188-В); проба №6: поверхностная вода из ручья ниже места впадения сточных вод (контрольная), координаты №58°14'53.3", Е051°15'31.8" (протокол результатов испытаний проб поверхностной воды от 18.03.2020 №189-В); проба №7: сточная вода (место впадения в ручей), координаты №58°14'54.5", Е051°15'37.6" (протокол результатов испытаний проб поверхностной воды от 18.03.2020 №190-В).

В ходе обследования также была отобрана одна проба отхода производства и потребления «навоз КРС» для определения класса опасности отхода. По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных филиалом «ЦЛАТИ по Кировской области» Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО») в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора установлено, что отобранная проба соответствует 4 классу опасности и оказывает острое токсическое действие (протокол от 18.03.2020 № 125-0).

По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, определено содержание загрязняющих веществ в пробе №7 сточной воды (протокол №190-В от 18.03.2020), установлено наличие XПK 2764 мг/дм3, аммиака и ионов аммония 80 мг/дм3, нитрит-иона менее 0,02 мг/дм3, нитрат-иона 1,7 мг/дм3, хлорид-иона 128,0 мг/дм3, фосфат-иона 16,9 мг/дм3, взвешенные вещества 1032 мг/дм3, БПК5 923 мгО/дм3, сульфат-ион 16,0 мгО2/дм3.

В пробе поверхностной воды №6 (контрольный створ), отобранной ниже места впадения сточных вод, загрязненных навозными массами, д. Блиновская Зуевского района Кировской области (протокол №189-В от 18.03.2020), установлено наличие ХПК 369 мг/дм3, аммиака и ионов аммония 12,6 мг/дм3, нитрит-иона 0,83 мг/дм3, нитрат-иона 31,0 мг/дм3, хлориды 28,0 мг/дм3, фосфаты 4,8 мг/дм3, взвешенные вещества 887 мг/дм3, БПК5 69 мгО/дм3, сульфат-ион 38 мг/дм3.

В пробе поверхностной воды №5 (фоновый створ) выше места впадения сточных вод, загрязненных навозными массами, д. Блиновская Зуевского района Кировской области (протокол №188-В от 18.03.2020), установлено наличие ХПК 49 мг/дм3, аммиака и ионов аммония 0,81 мг/дм3, нитрит-иона 0,087 мг/дм3, нитрат-иона 38 мг/дм3, хлорид-иона 11,0 мг/дм3, фосфат-иона 0,140 мг/дм3, взвешенные вещества 12,0 мг/дм3, БПК5 2,8 мгОг/дм3, сульфат-иона 21 мг/дм3.

С учетом концентрации определяемых загрязняющих веществ выявлено превышение предельно допустимых концентраций по сравнению с фоновыми показателями, а также по сравнению с ПДКр/х следующих загрязняющих веществ по: аммиаку и ионам аммония в 15,56/25,2 раза; нитрит-ионам в 9,54/10,38 раз; фосфат-ионам в 34,28/24 раза; хлорид-ионам в 2,55 раз; взвешенным веществам в 73,92/69,6 раза; сульфат - ионам в 1,81 раз; ХПК в 7,53/12,3 раз; БПК5 в 24,64/17,25 раз.

Извещением от 30.03.2020 №55-03 кооператив уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

14.04.2020 старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды, начальник отдела государственного экологического надзора по Кировской области Управления составил протокол №02-49/01-20 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя кооператива и при наличии ходатайства кооператива о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя СПК племзавод «Соколовка».

07.05.2020 старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды, начальник отдела государственного экологического надзора по Кировской области Управления вынес постановление №02-49/01-20 о привлечении СПК племзавод «Соколовка» к административной ответственности по статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 34 Закона №7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 42 Закона №7-ФЗ при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды.

Отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) урегулированы Водным кодексом Российской Федерации (статьи 2, 4 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях сброса сточных вод приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи (пункт 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Под сточными водами в силу пункта 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Оспариваемым постановлением заявителю в вину вменено нарушение требований пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, выразившееся в сбросе сточных вод в ручей в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Из заявки на проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 10.03.2020 следует, что пробы отбирались с целью исследования следующих показателей: ХПК, БПК5, аммоний иона, нитритов, нитратов, фосфат ионов, взвешенных веществ, сульфатов, хлоридов, рН, токсичности.

Порядок отбора проб, хранения и транспортировки для каждого из указанных выше показателей различны.

Из анализа актов отбора проб воды: акт отбора проб №188 от 11.03.2020, акт отбора проб №189 от 11.03.2020, акт отбора проб №190 от 11.03.2020, акт отбора проб №125 от 11.03.2020 следует, что пробы отбирались в соответствии с ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб, ГОСТ 17.1.5.05-85. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к отбору проб поверхностных и морских вод, льда и атмосферных осадков, ПНД Ф 12.15.1-08 Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод, ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03. Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления.

При этом, согласно представленным в материалы дела протоколам испытаний №188-В от 18.03.2020, №189-В от 18.03.2020, №190-В от 18.03.2020, №125-В от 18.03.2020 для оценки результатов испытаний использовалась нормативная документация: для определения ХПГ – ПНД Ф 14.1:2:4.190-03 Методика измерения бихроматной окисляемости (химического потребления кислорода) в пробах природной, питьевой и сточной вод фотометрическим методом с применением анализатора жидкости «Флюорат-02»; для определения аммиака и ионов аммония – ГОСТ 33045-2014 Межгосударственный стандарт. Вода. Методы определения азотсодержащих веществ; для определения нитрит ионов – ПНД Ф 14.1:2:4.3-95 Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации нитрит-ионов в природных и сточных водах фотометрическим методом с реактивом Грисса; для определения хлорид-ионов ПНД Ф 14.1:2:4.111-97 Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовых концентраций хлорид-ионов в питьевых, поверхностных и сточных водах меркуриметрическим методом; для определения взвешенных веществ – ПНД Ф 14.1:2:3.110-97 Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации взвешенных веществ в пробах природных и сточных вод гравиметрическим методом; для определения сульфат-ионов – ПНД Ф 14.1:2.159-2000 Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации сульфат-ионов в пробах природных и сточных вод турбидиметрическим методом; для определения БПК5 – ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 Количественный химический анализ вод. МВИ биохимической потребности в кислороде после n-дней инкубации (БПКполн) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных сточных водах; для определения компонентного состава использовались ФР.1.39.2007.03222 Методика определения токсичности воды, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по смертности и изменению плодовитости дафний и ФР.1.39.2007.03223 Биологические методы контроля. Методика определения токсичности вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод и отходов по изменению уровня флуоресценции хлорофилла и численности клеток водорослей.

Согласно пункту 7.7 ПНД Ф 12.15.1-08 Методические рекомендации по отбору проб для анализа сточных вод, объем пробы сточных вод определяется исходя из количества, необходимого для проведения всех необходимых исследований, зависит от вида и числа определяемых показателей, их концентрации в водном объекте, применяемой методики определения. Объем взятой пробы для определения конкретного показателя должен соответствовать объему, установленному в нормативном документе, и возможности проведения повторного исследования.

Из анализа актов отбора проб №188, №189, №190 следует, что вопреки требованиям указанных нормативных документов, используемых для анализа и предусматривающих, что объем отобранной пробы не может быть меньше 6,75-7,25 дм3, общий объем взятых проб в каждом случае составил 2,5 дм3

В актах отбора №188, №189, №190 от 11.03.2020 не указано, какие емкости предназначены для определения конкретных показателей. При этом в рассматриваемом случае для хранения и транспортировки пробы воды следовало использовать не менее трех различных емкостей, в том числе: емкость из полимерного материала или стекла, обработанная соляной кислотой, для определения взвешенных веществ; емкости из полимерного материала или стекла, обработанные азотной кислотой, для проведения биотестирования; емкости из полимерного материала или стекла, обработанные хромовой смесью, для определения ХПК, аммиак и ионы аммония, нитрит-ион, нитрат-ион, хлорид-ион, фосфат-ион, рН, БПК5.

Кроме того, в акте отбора проб сточной воды №190 от 11.03.2020 указан вид отбираемой пробы - точечная, тогда как согласно пункту 7.5.1.1 ФР.1.39.2007.03222 и пункту 7.2.1.1 ФР.1.39.2007.03223, при исследовании сточной воды не допускается отбор разовой (точечной) пробы, допустимое минимальное количество единичных проб для последующего смешения – три, с интервалом между отборами не менее часа.

По результатам проведенных испытаний пробы отходов и потребления «навоз КРС» были составлены два протокола: протокол результатов испытаний пробы отходов от 16.03.2020 №125а-0 и от 18.03.2020 №125-0, из которых следует, что пробы проверялись в соответствии требованиями ПНД Ф 16.1:2.2:2.3:3.58-08, ПНД Ф 16.2.2:2.3:3.29-02, ФР.1.39.2007.03223, ФР 1.39.2007.03222.

Согласно пункту 9.2 ПНД Ф 16.1:2.2:2.3:3.58-08 для анализа объединенную пробу составляют путем смешивания не менее чем пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки. Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг.

В соответствии с пунктом 8.2 ПНД Ф 16.2.2:2.3:3.29-02 общий объем отобранных жидких проб должен быть не менее 2 дм3; общая масса отобранных твердых проб должна быть не менее 1 кг.

Согласно пунктам 7.2.3.1, 7.2.3.2 ФР.1.39.2007.03223 для сокращения объединенной пробы применяют метод квартования с предварительным сбрасыванием на конус. Объединенная проба отхода (при отсутствии специальных требований) должна составлять не менее 5 кг (2,5 кг для анализа и 2,5 кг для хранения дубликата) (пункт 7.2.3.1). Твердые отходы и осадки сточных вод. Пробу тщательно перемешивают перекатыванием на гладкой, гибкой и плотной подстилке, затем - совком. Для пробоподготовки пробы отходов требуется 2,5 кг, пробы осадков сточных вод - 1 кг. Общий объем отобранной пробы (5 кг отходов или 2 кг осадков) делят на представительные половины, одну из частей возвращают в сосуд для хранения, оставшуюся часть разрыхляют и тщательно просматривают (пункт 7.2.3.2).

В соответствии с пунктами 7.5.3.1, 7.5.3.2 ФР.1.39.2007.03222 для сокращения объединенной пробы применяют метод квартования с предварительным сбрасыванием на конус. Объединенная проба отхода (при отсутствии специальных требований) должна составлять не менее 5 кг (2,5 кг для анализа и 2,5 кг для хранения дубликата) (пункт 7.5.3.1). Твердые отходы и осадки сточных вод. Пробу тщательно перемешивают перекатыванием на гладкой, гибкой и плотной подстилке, затем - совком. Для пробоподготовки пробы отходов требуется 2,5 кг, пробы осадков сточных вод - 1 кг. Общий объем отобранной пробы (5 кг отходов или 2 кг осадков) делят на представительные половины, одну из частей возвращают в сосуд для хранения, оставшуюся часть разрыхляют и тщательно просматривают (пункт 7.5.3.2).

Из акта отбора пробы отходов №125 от 11.03.2020 следует, что отбор пробы был произведен для определения следующих характеристик: 1) острое токсическое действие на дафнии; 2) острое токсическое действие на водоросли; 3) морфологический/компонентный состав. Всего было отобрано 5 килограммов отходов.

Вместе с тем, согласно нормативному документу для определения всех указанных характеристик необходимо было отобрать не менее 12 килограммов пробы.

Приведенные выше нарушения в совокупности не позволяют сделать вывод об объективности произведенных исследований.

Иных доказательств, подтверждающих сброс сточных вод в ручей в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование материалы административного дела не содержат, суду при рассмотрении дела также не представлены.

Таким образом, Управлением не доказано нарушение заявителем требований пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности в деянии заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события (недоказанность) правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, постановление Управления от 07.05.2020 №02-49/01-20 о привлечении СПК племзавода «Соколовка» к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.05.2020 №02-49/01-20 о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива племенного завода «Соколовка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612443, Россия, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконными и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяС.А. Едомина