АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3948/2021

г. Йошкар-Ола

29» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «Волжский мясокомбинат» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Министерству государственного имущества Республики Марий Эл

об оспаривании решения органа государственной власти

третье лицо республиканское государственное казенное учреждение «Специализированный центр «Защита»

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волжский мясокомбинат» (далее – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (далее – министерство), изложенного в письме № 05-2866 от 18.05.2021, об отказе в приватизации земельного участка площадью 23 297 кв.м. с кадастровым номером 12:15:1201002:106, расположенного по адресу: 

<

...> и обязании предоставить указанный земельный участок в собственность без проведения торгов.

В заявлении требование мотивировано тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности, в отношении двух из которых соответствующее право не зарегистрировано. Основания для отнесения расположенного на земельном участке сооружения, обозначенного как заглублённое убежище, к объекту гражданской обороны отсутствуют. По мнению заявителя, для использования очистных сооружений с учетом установленных санитарных зон требуется земельный участок площадью не меньше 23 297 кв.м  (л.д. 5-7).

Ответчик в отзыве на заявление и в предварительном судебном заседании требование заявителя не признал, указав, что на земельном участке, в отношении которого акционерным обществом представлено заявление о приватизации, располагаются объект публичной собственности, а также два объекта недвижимости, наличие у заявителя права собственности на которые не подтверждено. Кроме того, АО «Волжский мясокомбинат» не обосновало площадь испрашиваемого для выкупа земельного участка (л.д. 93-96).

Третье лицо в отзыве на заявление сообщило, что в связи с нахождением на земельном участке с кадастровым номером 12:15:1201002:106 сооружения гражданской обороны, принадлежащего ему на праве оперативного управления, такой участок акционерным обществом не может быть приватизирован (л.д. 147-148)

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2015 года Республикой Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл как арендодателем и акционерным обществом «Волжский мясокомбинат» как арендатором заключен в письменной форме договор аренды, во исполнение которого арендодатель передал арендатору по акту во временное владение и пользование для размещения производственной базы на срок с 18.03.2015 по 14.08.2055 принадлежащий Республике Марий Эл на праве собственности земельный участок общей площадью 23297 кв.м. с кадастровым номером 12:15:1201002:106, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 80-83, 143-145). 

19 апреля 2019 года АО «Волжский мясокомбинат» обратилось в Министерство государственного имущества Республики Марий Эл с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 12:15:1201002:106 в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (л.д. 105-117). 

Решением, оформленным в виде письма от 18 мая 2021 года № 05-2866, Министерство государственного имущества Республики Марий Эл со ссылками на пункты 2 и 5 статьи 27, статьи 39.20 ЗК РФ в приватизации земельного участка акционерному обществу отказало по причине нахождения на земельном участке заглубленного убежища, предназначенного для обеспечения обороны, неподтверждения права собственности на здания пескаловки-жироловки и канализационно-насосной станции, отсутствия надлежащего нормативного обоснования необходимости использования всей площади истребуемого земельного участка (л.д. 21-22). 

Не согласившись с решением об отказе в приватизации земельного участка, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения незаконным.

Избранный заявителем способ защиты и восстановления нарушенного права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, соответствуют земельному законодательству и судебной практике. 

Так, согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Существо возникшего спора составляют доводы, указанные министерством в оспариваемом решении об отказе в приватизации земельного участка. При этом арбитражный суд оценил оспариваемое решение на предмет соответствия нормам главы V.1 Земельного кодекса РФ.

Согласно статьям 10 и 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляется исполнительными органами государственной власти, обладающими правом управления и распоряжения такими земельными участками.

Положением о Министерстве государственного имущества Республики Марий Эл, утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл № 39 от 05.02.2018, определено, что министерство осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Республики Марий Эл. 

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

При этом с учетом положения пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть предоставлен лишь в той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования. 

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа указанных земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений осуществляется без проведения торгов. Порядок такой продажи урегулирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с названными нормами права для приватизации поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка гражданин или юридическое лицо подают в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, в котором указывают сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 39.17 ЗК РФ. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0321 от 02.09.2020, действующим с 09.01.2021. Согласно названному нормативному акту в случае приобретения земельного участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ заявителем предоставляются: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН; сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров; выписка из ЕГРН об испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРН о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРЮЛ юридическом лице, являющемся заявителем.

На лицо, желающее выкупить земельный участок, возлагается также бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить проект такого договора для подписания заявителю либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что на спорном земельном участке располагаются здание очистных сооружений площадью 79,4 кв.м, назначение: отстойник, кадастровый номер 12:15:1201002:169 присвоенный 07.05.2018; здание пескаловки-жироловки площадью 858,7 кв.м с кадастровым номером 12:16:0000000:514, присвоенным 26.06.2012; здание канализационно-насосной станции площадью 70 кв.м с кадастровым номером 12:16:0000000:516, присвоенным 26.06.2012 (л.д. 84-90). 

Указанные объект недвижимости вошли в уставный капитал АО «Волжский мясокомбинат» при его создании путем приватизации государственного предприятия, что следует из приложенного к плану приватизации Волжского мясокомбината от 30.10.1992 акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года: (л.д. 27-31).

На указанные объекты в июне 2005 года оформлена техническая документация, в отношении здания очистных сооружений 07.05.2018 осуществлена государственная регистрация права собственности за АО «Волжский мясокомбинат (л.д. 32-67).

Довод министерства о недоказанности наличия у акционерного общества права собственности на другие два объекта недвижимости ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о государственной регистрации соответствующего права арбитражный суд признает противоречащим части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем материалами дела подтверждается наличие на земельном участке как на момент его предоставления в аренду акционерному обществу, так и в настоящее время еще одного сооружения – убежища типа ФАРа, которое согласно пункту 8 плана приватизации не подлежало приватизации. 

Так, 16 августа 2002 года Министерством Республики Марий Эл по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий дано заключение № 2/ВР об установлении при приватизации Волжского мясокомбината наличия коллективного средства защиты гражданской обороны класса А-III вместимостью 100 человек (л.д. 118). По договору № 2/ВР от 30 августа 2002 года Министерством государственного имущества Республики Марий Эл указанное средство защиты гражданской обороны предано ОАО «Мясокомбинат» на ответственное хранение с возложением, в том числе обязанности по его поддержанию в постоянной готовности к использованию по назначению (л.д. 119-120). 1 февраля 2012 года на убежище оформлен паспорт № 85-12 с указанием его площади –93,2 кв.м, класса укрытия – ОСУ А-II и назначения – укрытие НРС (л.д. 149-150).

Согласно пункту 3 постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 – 3, в том числе защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации на основании предложений их компетентных органов власти. До решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации они продолжают относиться к федеральной собственности. 

Распоряжением Мингосимущества Республики Марий Эл № 305 от 17 апреля 2020 года убежище учтено как находящееся в казне Республики Марий Эл (л.д. 121-122). По распоряжению Мингосимущества Республики Марий Эл №308 от 17 апреля 2020 года убежище закреплено на праве оперативного управления за республиканским государственным казенным учреждением «Специализированный центр «Защита» и передано ему по акту от 3 декабря 2020 года (л.д. 123-128).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» убежища отнесены к объектам гражданской обороны, представляющей собой в силу статьи 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характер.

Согласно подпункту 5 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в приватизации земельного участка является расположение на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ. К таким объектам относятся лишь те защитные сооружения гражданской обороны, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 9 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300).

Однако заявитель не представил доказательств наличия у расположенного на спорном земельном участке заглубленного убежища характеристик некапитального сооружения, то есть сооружения, не имеющего прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения, для размещения которого в силу статьи 1, пункта 17 статьи 51 ГрК РФ не требуется разрешения на строительство. В утвержденный постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 №1816 перечень объектов капитального строительства, не требующих получения разрешения на строительство, убежище также не входит.

Следовательно, акционерному обществу обоснованно отказано в приватизации земельного участка вследствие нахождения на нем сооружения, принадлежащего на праве собственности Республике Марий Эл.

Между сторонами также возникли разногласия относительно обоснованности площади испрашиваемого акционерным обществом в собственность земельного участка.

По смыслу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В то же время предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)).

По мнению заявителя, при предоставлении земельного участка необходимо учитывать санитарно-защитную зону площадью 19 247,6 кв.м., рассчитанную с учетом размеров санитарно-защитных зон для канализационных очистных сооружений, предусмотренных пунктом 7.1.13 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Для установления зон с особым использованием территории, в том числе санитарно-защитных зон, предусмотрен специальный порядок. Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» такие зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по правилам.

Так, пунктом 4.3 вышеуказанных санитарных правил предусматривается установление санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств, не включенных в санитарную классификацию, по решению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации либо Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации. В соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222, решение об установлении санитарно-защитной зоны принимают Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека либо ее территориальные органы.

Между тем заявителем не представлены доказательства установления санитарно-защитной зоны для эксплуатируемых им канализационно-очистных сооружений уполномоченным органом государственной власти. Поэтому арбитражный суд признает необоснованной и не подтверждённой надлежащими доказательствами необходимость приватизации земельного участка площадью 23 297 кв.м.

Таким образом, оспариваемое решение принято министерством в рамках его компетенции и при наличии законных оснований. Оно не нарушает прав и законных интересов акционерного общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не исключает возможность выкупа им земельного участка, размер которого будет определен в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенного и положений части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленного требования. 

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требования государственная пошлина относится на заявителя и компенсации в его пользу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Волжский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, изложенного в письме № 05-2866 от 18.05.2021, об отказе в приватизации земельного участка площадью 23 297 кв.м. с кадастровым номером 12:15:1201002:106, расположенного по адресу: 

<

...> и обязании предоставить указанный земельный участок в собственность без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                         В.В. Лежнин