ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А65-6652/2017

г. Самара

05 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «Электроцентр» Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года, принятое по делу № А65-6652/2017 (судья Камалиев Р.А.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «НадКамСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тукаевский район, с. Биклянь, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Биклянь, Тукаевский район, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «ВЭБ-Лизинг», 

с привлечением УФССП России по РТ,

о взыскании 1 000 000 руб. долга по договору № Р14-08545-ДУ, 463 000 руб. штрафа по пункту 4.4 договора № Р14-08545-ДУ за период с 08 февраля 2015 года по 15 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение», г.Казань (конкурсный кредитор Общества «Электроцентр») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда РТ от 19.05.2017 года по делу А65-6652/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением АС РТ от 12.02.2019 г. суд привлек к участию в деле УФССП России по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда РТ от 19.05.2017 года по делу А65-6652/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» (конкурсного кредитора Общества «Электроцентр»), г.Казань возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение», г.Казань (конкурсный кредитор Общества «Электроцентр») обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.04.2019 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела № А65-6652/2017 истец – ООО «НадКамСнаб», Тукаевский район обратился в Арбитражный суд РТ с иском к ответчику- ООО «ЭлектроЦентр» о взыскании 1 000 000 руб. долга по договору финансовой аренды (лизинга) № Р14-08545-ДУ от 27.03.2014 г., договора уступки № Р14-08545-ДУ от 2.12.2015 г. 465000 руб. штрафа по п.4.4 договора № Р14-08545-ДУ за период с 02.12.2015г. по 15.03.2017г.

Решением от 19.05.2017 г. иск удовлетворен.

В обосновании заявления заявитель (конкурсный кредитор) указывает на то, что определением АС РТ от 28.02.2018 г. по делу А65-40030/2017 в отношении ООО «Электроцентр» введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества утверждена ФИО2. 

Решением АС РТ от 24.07.2018 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 18.12.2018 г., исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2 

По состоянию на 06.02.2019 г. АО «КМПО» является конкурсным кредитором.

30.03.2018 г. в АС РТ в рамках дела № А65-40030/2017 поступило требование ООО «НадКамСнаб» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 15 755 456,17 руб. долга, возникшего из обязательств должника по договору купли-продажи № 3 от 30.03.2017 г. по делу № А65-11802/2016 от 19.05.2017 г., по делу № А65-6652/2017, по делу № А65-7540/2015 г.

Определением от 04.10.2018 г. суд включил требование ООО «НадКамСнаб» в размере 15 755 456,17 руб. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО «Электроцентр».

В АС РТ поступило заявление и.о. конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок: договора уступки № Р14-08545-ДУ от 2.12.2015 г., договоров аренды № 14/15, 15/15,15/16 от 01.11.2015 г., № 12/15 от 1.12.2015 г., заключенных между ООО «Электроцентр» и ООО «Надкамснаб», применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на наличие заключенного между должником ООО «Надкамснаб» договора уступки № Р14-08545-ДУ от 02.12.2015 г.

Определением от 29.01.2019 г. по делу № А65-40030/2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Электроцентр» о признании недействительным сделки-договора уступки Р14-08545-ДУ от 02.12.2015 г.

Однако, в мотивировочной части определения суд отказывая в признании договора уступки недействительной сделкой, указал на незаключенность договора уступки № Р14-08545 от 02.12.2015 г.

Определением АС РТ от 21.12.2016 г. по делу № А65-7540/2015 в удовлетворении заявления отказал по причине того, что договор № Р14-08545-ДУ от 02.12.2015 г. был признан незаключенным. 

Заявитель, ссылаясь на то, что указанные обстоятельства являются существенными основаниями для пересмотра решения АС РТ по делу № А65-6652/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленный частью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Основанием для возврата судом заявления послужило не соответствие заявления части 1 статьи 312 АПК РФ.

Так, по правилам данной нормы права, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления № 52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Из анализа статьи 42 АПК РФ следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на них возлагаются обязанности, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, поскольку по смыслу ст. 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Из данного разъяснения не следует, что конкурсные кредиторы, полагающие, что их права и законные интересы нарушены вынесенным на недостоверных/неисследованных доказательствах судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, вправе вместо обжалования этого судебного акта в установленном законом порядке обращаться в суд с заявлением о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указано в пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что ни арбитражный управляющий, ни конкурсный кредитор не реализовали право на обжалование решения суда первой инстанции в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не является субъектом правоотношений относительно предмета спора по настоящему делу, из содержания решения по настоящему делу не усматривается, что оно принято о его правах и обязанностях.

Но, вместо возврата заявления на стадии его принятия, т.е. при решении вопроса о принятии его к производству в порядке статьей 315 АПК РФ, либо последующего прекращения производства по заявлению в судебном заседании, суд первой инстанции необоснованно возвратил уже принятое определением от 12.02.2019 к производству и назначенное к судебному заседанию заявление конкурсного кредитора. В данном случае, поскольку заявление было принято судом к производству и назначено к судебному разбирательству, суду надлежало прекратить производство по заявлению конкурсного кредитора в судебном заседании.

Кроме того, как следует из общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по результатам рассмотрения настоящего заявления определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (ст. 317 АПК РФ, постановление КС РФ от 21.01.2010 №1-П), что не соответствует действительности, поскольку судом заявление было возвращено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 отменить, производство по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью ООО «Электроцентр» Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда РТ от 19.05.2017 года по делу А65-6652/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «НадКамСнаб» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроЦентр» о взыскании 1 000 000 руб. долга по договору № Р14-08545-ДУ, 463 000 руб. штрафа по пункту 4.4 договора № Р14-08545-ДУ за период с 08 февраля 2015 года по 15 марта 2017 года- прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года, принятое по делу № А65-6652/2017  отменить.         

Производство по заявлению конкурсного кредитора ООО «Электроцентр» Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2017 по делу №А65-6652/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «НадКамСнаб» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроЦентр» о взыскании 1 000 000 руб. долга по договору № Р14-08545-ДУ, 463 000 руб. штрафа по пункту 4.4 договора № Р14-08545-ДУ за период с 08 февраля 2015 года по 15 марта 2017 года, - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                    Е.М. Балакирева      

 

                                                                                                                      С.Ю. Николаева