АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8603/2020

12  ноября 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Ставропольского края «Дирекция автомобильных дорог», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Центральная районная аптека № 63, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Кочубеевское Ставропольского края,  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании 6 000 000 руб. основного долга по договору займа от 25.11.2019 № 154, 22 540 руб. 95 коп. процентов, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 13.08.2020 № 42), от ответчика - директора ФИО3 (распоряжение от 20.03.2020 № 218), от третьего лица - представителя ФИО4 (доверенность от 01.04.2020 № 5950/09),

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Ставропольского края «Дирекция автомобильных дорог» (далее - ГКУ СК «Дирекция автомобильных дорог», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Центральная районная аптека № 63 (далее - ГУП СК ЦРА № 63, ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства имущественных отношений Ставропольского края,  о взыскании 6 000 000 руб. основного долга по договору займа от 25.11.2019 № 154, 22 540 руб. 95 коп. процентов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа со стороны заемщика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно наличия задолженности по договору займа от 25.11.2019 № 154 не заявил.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как установлено судом и следует из материалов дела 25.11.2019 между ГКУ СК «Дирекция автомобильных дорог» (займодавец) и ГУП СК ЦРА № 63 (заемщик) заключен договор займа № 154, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму. Предоставляемый заем является беспроцентным и является не целевым. Возврат займа осуществляется заемщиком не позднее 25.05.2020. Сумма займа считается   возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет заимодавца (пункт 1.1-1.3, 2.4 договора).

Согласно 3.1 договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок  сумму займа, на  эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными   средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты уплачиваются со дня, когда  сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Во исполнение обязательств по договору займа истец платежным поручением от 25.11.2019 № 1020 перечислил ответчику 6 000 000  руб., ответчик денежные средства  в установленный срок не возвратил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме  6 000 000 руб. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 15.05.2020 № 01/550, от 26.05.2020 №  01/596 о возврате денежных средств по договору займа, которые оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Материалами дела подтверждается предоставление займа ответчику. По условиям договоров заемщик обязывался возвратить заем в установленный срок не позднее 25.05.2020, однако ответчик свои обязательства не выполнил. Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика возврата суммы займа. Сумма долга ответчика подтверждается платежным поручением  от 25.11.2019 № 1020.

Учитывая, что на день рассмотрения иска ответчик не представил доказательств погашения долга, исковые требования о взыскании 6 000 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом с 26.05.2020 по 19.06.2020 в размере 22 540 руб. 95 коп. Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

Согласно пункту  1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, то имеются основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности и о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт неисполнения обязательств, также его размер подтвержден материалами дела.

Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за невозвращенные заемщику денежные средства, и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 6 000 000 руб. основного долга, 22 540 руб. 95 коп. процентов подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Учитывая, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по ее уплате взыскиваются с  ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Центральная районная аптека № 63, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Кочубеевское Ставропольского края в пользу государственного казенного учреждения Ставропольского края «Дирекция автомобильных дорог», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 000 000 руб. основного долга, 22 540 руб. 95 коп. процентов.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Центральная районная аптека № 63, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Кочубеевское Ставропольского края, в доход федерального бюджета 53 113 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                            А.М. Яковлев