АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А59-3006/2024

г. Южно-Сахалинск

26 июля 2024 года

Арбитражный суд Сахалинской  области в составе судьи Дремовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СахКомСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 386 0165,64 рублей, пени за период с 21.12.2023 по 17.04.2024 в размере 490 172,92 рублей за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту от 15.08.2023 № 272 на приобретение квартиры на первичном рынке жилья в г. Поронайске,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа (далее – истец, Департамент) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СахКомСтрой» (далее – ответчик, ООО «СахКомСтрой») с указанным иском.

Определением суда от 22.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в сроки до 13.06.2024 и до 04.07.2024 представить в арбитражный суд, и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о судебном разбирательстве надлежаще в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

24.06.2024 в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

11.07.2024 в суд в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв.

17.07.2024 в суд в электронном виде от истца поступили дополнения по делу.

17.07.2024 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

24.07.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А59-3006/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 15.08.2023 между Департаментом (далее - Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СахКомСтрой» (далее - Продавец) заключен МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРАКТ № 272 (далее - контракт).

В соответствии с 1.1. контракта его Предметом является приобретение жилого помещения (квартиры) на первичном рынке в рамках мероприятия «Обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, признанным таковым после 01.01.2012» – одно жилое помещение (квартира) (далее - квартира) в границах муниципального образования Поронайский городской округ.

Пунктом 1.2. контракта установлено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект, указанный в п. 1.1 контракта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а именно: Двухкомнатная квартира общей площадью не менее 54,37 м2, место расположения: Сахалинская область, Поронайский городской округ, г. Поронайск, в новом жилом доме, расположенном в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

Цена настоящего Контракта составляет 7 723 312,87 (Семь миллионов семьсот двадцать три тысячи триста двенадцать) рублей 87 копеек, НДС не облагается на основании пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ (пункт 2.1. контракта).

Оплата осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца после передачи квартиры Продавцом по акту приема-передачи квартиры, подписанному без разногласий в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке с использованием единой информационной системы (пункт 2.5. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта срок совершения государственной регистрации перехода права собственности на объект от Продавца к Покупателю не позднее 20 декабря 2023 года.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта Продавец в срок, согласованный с Покупателем, предоставляет возможность Покупателю осмотреть квартиру на предмет соответствия условиям Контракта, Технического задания (Приложение № 1).

Покупатель осматривает объект в течение 1 (одного) рабочего дня. Результаты осмотра оформляются в виде заключения Экспертизы (далее - Заключение) в соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 94 Федерального закона 44-ФЗ (пункт 4.5. контракта).

Продавец не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня оформления перехода права формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени продавца, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (п. 4.9. контракта).

Датой приемки поставленного Товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Покупателем (п. 4.17. контракта).

Как указывает истец, в установленный контрактом срок ответчик не исполнил свои обязательства по передаче квартиры, в связи с чем истец начислил штраф в соответствии с пунктом 6.8. контракта в размере 386 165,64 рублей, а также пени в соответствии с пунктом 6.6. контракта за период с 21.12.2023 по 17.04.2024 в размере 490 172,92 рублей.

На уплату неустоек ответчику направлены претензии от 21.12.2023 № 1410 и от 18.04.2024 № 244, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка имеет двойственную природу, выступая, как способ обеспечения исполнения обязательств, и как мера гражданско-правовой ответственности, выполняя стимулирующую и компенсационную функцию.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 393 ГК РФ).

Частями 4, 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в виде неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 названного Закона предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации - часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6.2. заключенного между истцом и ответчиком контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Контрактом, Продавец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 6.7. контракта установлено, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. 

Размер штрафа устанавливается Контрактом за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, в том числе рассчитываемой как процент цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта (далее - цена Контракта (этапа)).

Согласно п. 6.8. контракта За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

В рассматриваемом случае судом установлено, что 17.04.2024 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок  размещена информация об исполнении контракта.

 

Законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Указанная позиция основана на определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360 и пункте 36 Обзора от 28.06.2017.

Вместе с тем, в пункте 36 Обзора от 28.06.2017 рассмотрен пример применения двух видов ответственности за два нарушения: за просрочку исполнения обязательств и за неисполнение обязательства в целом.

По общему же правилу наличие одного нарушения предполагает только одну меру ответственности для нарушителя, предусмотренную договором или законом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.1998 N 5325/97, от 19.01.1999 N 532/97).

Из части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что законодатель предусмотрел два вида неустойки для разных видов нарушений со стороны исполнителя государственного (муниципального) контракта, и применение их по модели штрафной неустойки (то есть двукратное наказание разными мерами ответственности за одно нарушение) не предполагается. Более того, в предпоследнем предложении указанной нормы законодателем подчеркнута невозможность применения единовременного штрафа в качестве наказания за нарушения, поддающиеся повременному исчислению.

При этом штраф начисляется за сам факт неисполнения обязательства и взыскивается единовременно в твердой сумме, в то время как пени предполагаются к взысканию за длящееся нарушение и начисляются за каждый день просрочки.

Такое толкование соответствует классическому гражданско-правовому понимаю повременных пени и единовременного штрафа как двух различных видов неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7).

Это означает, что для решения вопроса о взыскании с поставщика штрафа, необходимо установить, является ли обязательство исполненным, и если оно исполнено с надлежащим качеством, но с просрочкой, то обоснованным является лишь требование о взыскании повременной пени.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489.

Таким образом, поскольку контракт ответчиком фактически исполнен, однако допущена просрочка исполнения обязательств, соответственно применение меры ответственности в виде штрафа за указанное нарушение неправомерно.

 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает требования истца о взыскании штрафа не подлежащими удовлетворению.

 

Вместе с тем, по требованию о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, суд пришел к следующим выводам.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 21.12.2023 по 17.04.2024, поскольку ответчик обязался передать истцу объект не поздние 20 декабря 2023 года, однако сведения об исполнении контракта размещены на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок только 17.04.2024.

Истцом в подтверждение факта просрочки передачи квартиры представлен акт приема – передачи жилых помещений от 17.04.2024 № 36, подписанный сторонами и размещенный в единой информационной системе, на сумму 7 723 312,87 рублей.

Вместе с тем, представленный истцом акт не принимается судом в качестве доказательства исполнения обязательств с просрочкой до указанной даты – до 17.04.2024, поскольку фактически квартира покупателем принята 12.04.2024, о чем свидетельствует акт, представленный в материалы дела ответчиком в приложение к отзыву. Акт приема – передачи от 12.04.2024 подписан обеими сторонами и скреплен печатями.

Из представленного в материалы дела акта приема – передачи жилых помещений от 12.04.2024 , вопреки доводам истца, следует, что продавец сдал, а покупатель принял квартиру № 36, общей площадью 54,37 кв.м., расположенную на 2 этаже в жилом доме № 7, расположенном по адресу: 

<

...> а также общее имущество в жилом доме. Указан номер и дата записи регистрации права, серия и № свидетельства: 65:17:0000011:1398 от 14.12.2023. Следовательно, с этого момента обязательства продавца по этому контракту считаются исполненными.

С учетом изложенного, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора факт последующего подписания и размещения в единой информационной системе акта о приемке выполненных работ 17.04.2024.

 

Довод ответчика о том, что им были направлены по электронной почте в адрес истца акты приема – передачи квартир 15.12.2023, которые истец не подписал, но и не выразил мотивированного отказа от подписания, судом также отклоняется, поскольку согласно представленному скриншоту ответчиком направлены только акты, без уведомления истца об осмотре квартир, в нарушение п. 4.1. контракта. Данный обстоятельства суд расценивает как формальное исполнение обязательства, поскольку Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Многоквартирный жилой дом № 7, расположенный по ул. Совхозной в г. Поронайске, Сахалинской области», 2-й этап выдано ответчику 28.03.2024. Заключение о соответствии построенного второго этапа строительства спорного многоквартирного дома требованиям проектной документации, в соответствии с п. 4.2. контракта, утверждено Государственной инспекцией строительного надзора Сахалинской области 27.03.2024.

Таким образом, судом установлено, что подрядчик допустил просрочку выполнения работ с 21.12.2023 по 12.04.2024. Произведя собственный расчет, суд определил размер неустойки 469 577,42 рублей.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 723 312,87

21.12.2023

Новая задолженность на 7 723 312,87 руб.

7 723 312,87

21.12.2023

12.04.2024

114

16

7 723 312,87 ? 114 ? 1/300 ? 16%

469 577,42 р.

Сумма основного долга: 7 723 312,87 руб.

Сумма неустойки: 469 577,42 руб.

 

По смыслу части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, пункта 3 Правил, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила N 783), и разъяснений пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В данном случае подпунктом "б" пункта 3 Правил N 783 предусмотрено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Поскольку судом установлен размер правомерно начисленной ООО «СахКомСтрой» в размере 469 577,42 рублей, что превышает 5%, но менее 20% от цены контракта (7 723 312,87 рублей), то в такой ситуации Департамент как Покупатель обязан был списать половину указанной неустойки в сумме 234 788,71 рублей.

Отсутствие добровольной оплаты обществом половины начисленной неустойки не является в данном случае основанием для не применения Правил N 783, поскольку пункт 7 данных Правил не может быть истолкован как препятствующий суду при рассмотрении конкретного спора заказчика и поставщика об обоснованном размере начисленной и неуплаченной суммы неустойки применить положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе и признать за соответствующим лицом право на ее списание, что следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 20.03.2023 N 306-ЭС22-23625, от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431 и от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353.

Таким образом, с общества подлежит взысканию неустойка в сумме 234 788,71 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Учитывая результаты рассмотрения спора, в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 7 696 рублей за рассмотрение иска.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахКомСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 50 процентов от начисленной суммы пени за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту от 15.08.2023 № 272 на приобретение квартиры на первичном рынке жилья в г. Поронайске за период с 21.12.2023 по 12.04.2024 в размере 234 788,71 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахКомСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 696 рублей.

 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                               Ю.А. Дремова