2167/2023-289769(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5355/2023

г. Владивосток

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации 19.12.2005)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  18.06.2010)  

о взыскании 262 243 рубля 88 копеек, 

 при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.08.2023, диплом о высшем  юридическом образовании),  

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее  истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ФИО3» (далее ответчик, ООО «УК «ФИО3») о взыскании 262 243  рублей 88 копеек задолженности по договору теплоснабжения жилого фонда  Управляющей организации № 5/1/07314/8163 от 01.04.2016.  

Определением суда от 03.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  Определением от 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного  разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей  информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя  в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует  рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика. На основании части 3 статьи  156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-5355/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в  полном объеме.  

Ответчик представил в материалы дела возражения на иск, по тексту которых  заявил доводы в отношении многоквартирных жилых домов (далее МКД),  задолженность по которым не заявлена истцом ко взысканию в рамках настоящего дела.  

 Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных  требований не представил, требования не оспорил.  

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или  представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК  РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое  заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, АО «ДГК» (истец) является гарантирующим  поставщиком тепловой энергии на территории Приморского края, осуществляя  функцию сбыта тепловой энергии, в том числе на территории Владивостокского  городского округа Приморского края.  

Между АО «ДГК» (истец, ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК  «ФИО3» (ответчик, исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) заключен договор  теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.04.2016   № 5/1/07314/8163 (далее договор), в соответствии с предметом которого РСО подает  через присоединенную сеть, а ИКУ принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой  энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям  помещений в МКД коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и  потребляемы при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении  ИКУ (пункт 1.1 договора).  

Во исполнение условий настоящего договора АО «ДГК» (истец), в спорный  период (сентябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года; корректировочные  счета-фактуры за июль, август 2022 года) произвело отпуск тепловой энергии в спорные  МКД, находящиеся в управлении ответчика, и выставило обществу счета-фактуры на  оплату полученного на общедомовые нужды (далее ОДН) коммунального ресурса в виде  тепловой энергии, стоимость которого составила 262 243 рубля 88 копеек, с учетом  произведенных ответчиком частичных оплат.  

АО «ДГК», полагая, что обществом оплата полученной на ОДН тепловой  энергии не произведена, направило в адрес последнего претензию с требованием в  добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.  

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, АО  «ДГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав  пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего  поставщика о взыскании задолженности за поставленную тепловою энергию на  общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.  

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  

силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

 Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Отсутствие между сторонами письменного  договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить  принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Учитывая, что объектом отопления являются многоквартирные жилые дома, то к  правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 (далее Правила № 354).  

 Тепловая энергия, поставляемая в жилые дома, используется для оказания  коммунальных услуг по отоплению.  

 Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил   № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким  домом. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо  жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от  заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего  Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют  холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение  (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том  числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники  помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров,  указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.  

 Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям  коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого  обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о  приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении  коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые  

возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а  также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные  коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а»  пункта 32, Правил № 354).  

 Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме  управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по  поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация,  товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и  ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по  договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным  оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания, товарищество  собственников жилья.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в исковой период  управление спорными МКД осуществлялось ООО «УК «ФИО3» (ответчик),  которое наделено таким статусом решениями общими собраниями собственников  помещений в МКД, а также подтверждается общедоступными сведениями  официальных сайтов «Реформа ЖКХ» (reformagkh.ru) и ГИС ЖКХ  (www.dom.gosuslugi.ru), и ответчиком не оспаривается.  

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК  РФ, пунктов 4, 40 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017), расходы на  оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном жилом доме, с 01.01.2017 исключены из состава коммунальной услуги  «электроснабжение» и включены в состав платы за содержание жилого помещения.  

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого  помещения, включающую в себя, в том числе плату за тепловую энергию,  потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносят  управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7  статьи 155 ЖК РФ).  

В силу пункта 21 (1) Правил № 124 управляющая компания в целях содержания  общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей  организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса,  потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и  подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.  

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом  управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные  услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат  возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные  расходы в состав платы за содержание жилого помещения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Факт подключения инженерных систем многоквартирных домов к сетям  теплоснабжения, факт поставки коммунального ресурса для оказания коммунальных  услуг конечным потребителям, подтверждены материалами дела и ответчиком не  оспариваются.  

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены сведения о  фактическом расходе потребления тепловой энергии (ОДПУ) за соответствующие  месяцы, сведения о расходе энергии на индивидуальное потребление помещениями  МКД, которые ответчиком не опровергнуты.  

Факт получения ответчиком тепловой энергии и наличие задолженности в  спорный период подтвержден документально, а именно: счетами-фактурами,  сведениями о расходе тепловой энергии за спорный период и не оспорен ответчиком  (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими  документами, суд признает его верным. Оснований для признания расчета  несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда  отсутствуют.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик представил в материалы дела  возражения на иск, по тексту которых заявил доводы в отношении многоквартирных  жилых жомов (далее МКД), задолженность по которым не заявлена истцом ко  взысканию в рамках настоящего дела. С учетом изложенного, доводы, изложенные в  отзыве, судом не рассматриваются, поскольку не относятся к существу  рассматриваемого спора.  

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не  оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а  также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и  своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи  70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.  

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи,  установив, что статус исполнителя коммунальных услуг принадлежит ответчику,  избранному в установленном законом порядке в качестве управляющей организации  спорных МКД, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований к  управляющей организации, на основании чего исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме на сумму основного долга в размере 262 243 рублей  88 копеек.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при  подаче иска подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания ФИО3» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>) 262 243 (двести  шестьдесят две тысячи двести сорок три) рубля 88 копеек основного долга и 8 245  (восемь тысяч двести срок пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.   Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Мамаева Н.А.