Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57861/2018

25 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "В.А.Т" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 30, литер. А, пом. 1Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Технократ" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 30, литер. А, пом. 1Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2) Общество с ограниченной ответственностью "Электропоставка" (адрес: 170028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3) Общество с ограниченной ответственностью "Аркада-Строй" (адрес: 194017, Санкт-Петербург, ул. Гданьская, д. 17, литер. А, пом. 6Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

4) Общество с ограниченной ответственностью "Системные решения" (адрес: 214031, 

<

...>, пом. 901Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

5) Общество с ограниченной ответственностью "ПИК" (адрес: 195112, Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 68, литер. А, оф. 422, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

6) Общество с ограниченной ответственностью ПК "Строй Тэкс" (адрес: 300041, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

7) Общество с ограниченной ответственностью "Берит" (адрес: 195256, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 31, кв. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

8) Общество с ограниченной ответственностью "Пожсервис" (адрес: 160009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

9) Общество с ограниченной ответственностью "Флит" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, пр. Нарвский, д. 24, литер. А, пом. 20Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

10) Общество с ограниченной ответственностью "Промресурс" (адрес: 160024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

11) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (зарегистрирован в Пермском крае, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

12) Общество с ограниченной ответственностью "Графиарт" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 11-13, литер. Б, пом. 65-Н, оф. 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

13) Общество с ограниченной ответственностью "Офисмаг СПб" (адрес: 196626, Санкт-Петербург, 

<

...>, литер. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

14) Общество с ограниченной ответственностью "АлСтекНН" (адрес: 603003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по ФИО3 Анзорович

об освобождении имущества от ареста 

 

при участии

от истца: ФИО4 – доверенность от 22.05.2018, 

от ответчиков: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явился (извещен).  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В.А.Т" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технократ", обществу с ограниченной ответственностью "Электропоставка" об освобождении от ареста принадлежащего Истцу имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.04.2018, а именно, имущество, перечисленное в просительной части иска. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по ФИО3 Анзорович.

24.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Технократ» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании исковых требований. 

Определением суда от 26.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ООО "Аркада-Строй" (ИНН 

<

***>), ООО "Системные решения" (ИНН 

<

***>), ООО "ПИК" (ИНН 

<

***>), ООО ПК "Строй Тэкс" (ИНН 

<

***>), ООО "Берит" (ИНН 

<

***>), ООО "Пожсервис" (ИНН 

<

***>), ООО "Флит" (ИНН 

<

***>), ООО "Промресурс" (ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ООО "Графиарт" (ИНН 

<

***>), ООО "Офисмаг СПб" (ИНН 

<

***>), ООО "АлСтекНН" (ИНН 

<

***>).

10.09.2018 в арбитражный суд поступил отзыв ООО "Промресурс", согласно которому ООО "Промресурс" против удовлетворения иска возражал. 

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Согласно ч. 3 ст.156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчиков и третьего лица. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее. 

13.04.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО5 в рамках исполнительного производства №99712/17/78004-СП от 16.08.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 017276783, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, произвел опись (арест) имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1Н, о чем составлен акт от 13.04.2018.

Арест наложен на имущество, перечисленное в Перечне арестованного имущества, в общем количестве 117-119 шт., общей стоимостью 474 095 руб. 09 коп. 

В обоснование заявленных требований Истец указывает на то, что данное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а Истцу, в подтверждение чего представил суду следующие документы:

1.  Счет-фактура № 3 (УПД) от 01.03.2018;

2.  Счет-фактура № 4 (УПД) от 01.03.2018;

3.  Счет-фактура № 6 (УПД) от 02.04.2018;

4.  Счет-фактура № 6 (УПД) от 02.04.2018;

5.  Соглашение о взаимозачете;

6.  Акт сверки.

В день составления Акта о наложении ареста (описи имущества) ООО "Технократ" (должник) предоставило судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие, что помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1Н, сдано в аренду Истцу, в том числе акт приема-передачи от 13.04.2018. ООО "Технократ" пояснило судебному приставу-исполнителю, что имущество, расположенное в указанном помещении, принадлежит арендатору, о чем сделана отметка на 2 стр. Акта о наложении ареста от 13.04.2018.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском об освобождении от ареста принадлежащего Истцу имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Кировского отдела РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.04.2018 г., а именно:

-  Диван текстильный 1450*780 цв. беж., 2шт.;

-  Стол оф. 1600*1000/83 корич. цв., 1 шт.;

-  Стол письменный с тумбой 138*68*76 (кор. цвет), 2 шт.;

-  Стол офисный L 140*90/60*76 (кор. цвет), 14 шт.;

-  Стол офисный R 140*90/60*76 (кор. цвет), 14 шт.;

-  Стол офисный угловой 1780*1360 (кор. цвет), 1 шт.;

-  Стол офисный угловой 1900*1450 (кор. цвет), 2 шт.;

-  Стол офисный беж. 1600*1000, 1 шт.;

-  Стол офисный беж. 1400*800, 1 шт.;

-  Тумба приставную беж., 2 шт.;

-  Шкаф офисный для бумаг 2000*800*450, 13 шт.;

-  Шкаф офисный для бумаг 2000*400*450, 3 шт.;

-  Монитор PHILIPS, 1 шт.;

-  Системный блок DEXP ATLAS, 1 шт.;

-  Компьютер, состоящий из Монитора ACER 176 (ETL MMLZFEE00232905AAF8500) и Тонкого клиента ASUS Еее Box PC;

-  Монитор ACER AL 1716 - 5 шт.;

-  Тонкий клиент ASUS Еее Box PC 6 шт.;

-  принтер (плоттер) HP DesignJet Т520 36 "с/н CN65D7M025, 1 шт.;

-  Монитор АОС, 5 шт.;

-  Процессор (системный блок) Micro XPERTS, 3 шт.;

-  Моноблок ACER Aspire ZC-606 (белый), 1 шт.;

-  Сейф VALBERG металл с код. замком 440*670*44, 1 шт.;

-  тумба приставная кор.цв., 16 шт.;

-  сейф металлический с выдвижными ящиками Практик 1300*410*480, 1 шт.;

-сейф металлический Практик (три дверцы) 460*1490*340, 1 шт.; 

-Монитор ACER V173, 1 шт.; -МФУ Kyocera М2035 dn, 1 шт.; 

-Шкаф металлический Диком, 1 шт.;

- МФУ RICON (X 486М260003), 1 шт.; 

-Моноблок Lenovo FOAY MP05JEL5, 1 шт.;

- МФЦ Kyosera FS-C8525 MFP с/н V1J5304041 (принтер/сканер/копир/опция устройства печати/интерфейс факса), 1 шт.;

-Холодильник ВЕКО DSK, 1 шт.; -Кофемашина SAECO Lirika, 1 шт.; 

-Микроволновая печь LG, 1 шт.; -Стойка ресепшн, 1 шт.;

-Сейф металлический с выдвижными ящиками 1300*485*600, 1 шт.; 

-Оборудование звукового оповещения INTER М, 1 шт.;

- МФУ Kyocera М6026, 1 шт.;

- Проектор Sanyo PLC ХР 50 L, 1 шт.; -Холодильник Бирюса 108, 1 шт.;

-Сервер комплект: 6xSigma max, Dlink Des, ProCurve, Samsung, HP Prdiant DI380, IPPON, 1 шт.; -Кондиционер воздуха Ballu Home BPDL-14H, 1 шт.; 

-Монитор ACER AL 1916, 1 шт.;

- Модуль АКБ ЭА-БМ-12-72 19", 1 шт.

общей стоимостью - 474 095 руб. 09 коп.

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Закона №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Согласно п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае материалами дела подтверждается право собственности Истца на спорное имущество. 

Должник как на момент рассмотрения настоящего спора, так и на момент наложения ареста на спорное имущество не являлся ни собственником спорного арестованного имущества, ни иным его законным владельцем. 

Документов, опровергающих указанные обстоятельства, суду вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено.

При этом должник, как указано выше, признал исковые требования Истца в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Учитывая, что ООО "Технократ" в данном случае является должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на имущество Истца, а указанный арест произведен в интересах ООО "Электропоставка", Истцом обоснованно предъявлены требования к данным лицам в рамках настоящего спора. 

В данной части требования Истца подлежат удовлетворению. 

Остальные ответчики по настоящему спору признаются судом ненадлежащими ответчиками, так как арест произведен именно в рамках исполнительного производства, возбужденного ООО "Электропоставка" в отношении ООО "Технократ". 

При этом остальные ответчики являются сторонами сводного исполнительного производства. Основания для предъявления настоящих требований к данным лицам судом не установлены. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований к  ООО "Технократ" и ООО "Электропоставка".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на данных ответчиков поровну.

В иске к остальным ответчикам надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Освободить от ареста принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "В.А.Т" имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ФИО5 отдела Кировского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.04.2018, а именно, имущество, указанное в просительной части искового заявления. 

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада-Строй", обществу с ограниченной ответственностью "Системные решения", обществу с ограниченной ответственностью "ПИК", обществу с ограниченной ответственностью ПК "Строй Тэкс", обществу с ограниченной ответственностью "Берит", обществу с ограниченной ответственностью "Пожсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Флит", ООО "Промресурс", индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Графиарт", обществу с ограниченной ответственностью "Офисмаг СПб", обществу с ограниченной ответственностью "АлСтекНН" отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Технократ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "В.А.Т" 3 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электропоставка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "В.А.Т" 3 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Воробьева Ю.В.