Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5890/2017

20 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 20 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей  Волковой М.О., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН 

<

***>): представитель по доверенности,

от общества с ограниченной ответственностью «Радиостанция Восток России» (ОГРН 

<

***>): ФИО2, директор, ФИО3, представитель по доверенности от 31.10.2017 № 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радиостанция Восток России»

на определение от  23.08.2017

по делу № А73-3242/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Левинталь О.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радиостанция Восток России»

о рассрочке исполнения судебного акта 

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Радиостанция Восток России» 

о взыскании 2 397 819,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Радиостанция Восток России» (далее – ООО «Радиостанция Восток России», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 19.12.2008 № 10, договору на предоставление эксплуатационных услуг от 25.12.2008 № 01-11/2008-457,                   01-11/2007-162 от 01/01/2007 на предоставление во временное пользование прямого провода в телефонном кабеле в сумме 1 102 040,84 руб., неустойки в сумме 1 295 778 руб. за период с 01.01.2015 по 23.01.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2017 с ООО «Радиостанция Восток России» в пользу ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» взыскана задолженность в сумме 1 102 040,84 руб., неустойка в сумме 300 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражным судом Хабаровского края истцу выдан исполнительный лист от 11.04.2017 серии ФС 013342088. 

Ответчик обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 29 месяцев с ежемесячной оплатой 28-го числа до 28.11.2019 по 50 000 руб., последний платеж в сумме 37 029,84 руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2017 отказано в удовлетворении заявления ООО «Радиостанция Восток России» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3242/2017.

ООО «Радиостанция Восток России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.08.2017 отменить, принять новый судебный акт, которым предоставить рассрочку исполнения решения от 11.04.2017. В обоснование жалобы указывает, что истец был согласен с  рассрочкой исполнения решения от 11.04.2017 с оплатой по 400 000 руб. в месяц. В связи с чем полагает, что суд первой инстанции должен был предоставить рассрочку в диапазоне от 50 000 руб. до 400 000 руб. в месяц, а не отказывать в удовлетворении заявления ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, ссылался на финансовые трудности и социальный статус общества. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств производимых ответчиком платежей во исполнение решения от 11.04.2017.

Шестым арбитражным апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказано в удовлетворении ходатайства.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.

На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований, по которым может быть  предоставлена рассрочка исполнения, а лишь устанавливает критерий - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает, имеются ли конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения.

По смыслу указанной нормы рассрочка исполнения решения возможна не только в случае предоставления должником доказательств невозможности исполнения судебного акта в установленный в нем срок, но и при условии предоставления им доказательств возможности реального исполнения судебного акта к установленным в нем датам.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник обязан доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка его исполнения решения позволит исполнить решение в полном объеме.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции не усмотрел наличия каких-либо обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 11.04.2017 по делу № А73-3242/2017 Арбитражного суда Хабаровского края.

При этом суд исходил из того, что должник документально не подтвердил необходимость предоставления рассрочки исполнения решения.

Не представлены доказательства отсутствия у должника какого-либо имущества, за счет которого судебный акт может быть исполнен. 

Недостаточность денежных средств у должника и социальный статус должника являются безусловными основаниями для предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о согласии истца на предоставление рассрочки исполнения решения от 11.04.2017 с оплатой по 400 000 руб. в месяц, а также о наличии в этой связи возможности для предоставления судом рассрочки в диапазоне от 50 000 руб. до 400 000 руб. в месяц, основаниями для отмены обжалуемого судебного акта не являются. Доказательства того, что в случае удовлетворения заявления ответчика решение суда от 11.04.2017 будет исполнено, ООО «Радиостанция Восток России» не представлено. 

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции учтены и интересы истца. Ответчик в суд первой инстанции не предоставил доказательства того, что им исполняется предложенный график с 28.07.2017 (л.д. 199).

Вместе с тем, должник не лишен права вновь обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки судебного акта, предоставив соответствующие доказательства.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или не правильного применения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  23.08.2017 по делу № А73-3242/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко