ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117328/18-55-875

г. Москва

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

  Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.            

При ведении протокола помощником судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ФерЭльГам» (ОГРН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу «Аматус» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 3.361.500руб.57коп.

при участии: 

от Истца: ФИО1 по доверенности № б/н от 10.10.2017 г. 

от Ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФерЭльГам»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аматус» о взыскании денежных средств в сумме 3.361.500руб.57коп.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено в порядке ст.158 АПК РФ

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и без представления Отзыва на иск.

Заслушав представителя Истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  между сторонами спора заключен договор поставки №869 от 19.03.2013г., согласно которого истец принял на себя обязательство по поставки товара в ассортименте и количестве, определенном в заявках покупателя. В рамках указанного договора Истцом произведена Ответчику поставка продукции, факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные товарные накладные подписаны Ответчиком.

Условиями договора поставки (п.3.4 договора) предусмотрена оплата товара с отсрочкой платежа на 14 календарных дней с даты поставки. 

Как заявляет истец, а также не оспорено Ответчиком, оплата поставленного и принятого товара Ответчиком произведена частично, задолженность составляет  3.361.500руб.57коп.

Претензия, направленная в адрес Ответчика оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение  требований ст.ст.  307, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

На день судебного разбирательства Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты в полном объеме не представлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 39.808руб.00коп. 

 В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309,314,506,516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123,167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аматус» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФерЭльГам» (ОГРН 

<

***>) 3.361.500руб.57коп. (три миллиона  триста шестьдесят тысяч пятьсот рублей 00коп.) задолженности, а также 39.808руб.00коп. (тридцать девять тысяч восемьсот восемь рублей 00коп.) – государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.        

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

          Судья                                                                                           Дубовик О.В.