АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6631/14 

Екатеринбург

02 ноября 2017 г.

Дело № А50-15010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Зелёной С.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Пермские сельские леса» Мартиросяна Мартина Ростомовича (далее – конкурсный управляющий, Мартиросян М.Р.) на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2017 по делу № А50-15010/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по тому же делу по обособленному спору о разрешении разногласий и утверждении Положений о порядке продажи имущества должника, рассмотренному в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Пермские сельские леса» (ИНН 5905277174, ОГРН 1105905002004; далее – должник, общество «Пермские сельские леса») несостоятельным (банкротом). 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание в Арбитражный суд Пермского края прибыл конкурсный управляющий Мартиросян М.Р.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2014 общество «Пермские сельские леса» признано банкротом; введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Мартиросян М.Р.

Конкурсный управляющий Мартиросян М.Р. 24.04.2017 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами и об утверждении разработанного конкурсным управляющим положения о реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2017 (судья Калугин В.Ю.) заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением     Семнадцатого   арбитражного  апелляционного  суда   от 17.08.2017 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Мартемьянов В.И.) определение суда от 13.06.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда от 13.06.2017 и постановление апелляционного суда от 17.08.2017, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что замечания, изложенные в отрицательных заключениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в основном касаются правил оформления отчета об оценке, а не выводов отчета; рыночная стоимость оцениваемых прав требования, установленная оценщиком, в заключениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом не оспаривалась. При этом, как отмечает конкурсный управляющий, согласно действующему законодательству о банкротстве отчет независимого оценщика по рыночной цене имущества не является обязательным и должен рассматриваться как предпосылка к определению собранием кредиторов продажной цены имущества на торгах.

Конкурсный управляющий полагает, что в отсутствие доказательств недействительности представленных им отчетов об оценке и при наличии сведений о направлении в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом исправленного отчета, при отсутствии альтернативных отчетов об оценке, суд первой инстанции мог установить начальную продажную стоимость имущества должника, определенную в отчетах об оценке, учитывая, что неутверждение положения о продаже имущества должника влечет невозможность  реализации имущества должника, увеличение текущих расходов, что уменьшает возможность удовлетворения требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения, считая выводы судов верными, основанными на правильном применении норм права. Уполномоченный орган также отмечает, что на момент рассмотрения спора в суде кассационной инстанции по всем отчетам об оценке имущества должника, предлагаемого конкурсным управляющим к реализации, представлены положительные заключения Территориального управления Росимущества в Пермском крае, в связи с чем разногласия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов устранены, положения о продаже имущества должника собранием кредиторов утверждены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, все акции общества «Пермские сельские леса» находятся в собственности Пермского края. 

Среди активов должника имеются: 

- право аренды лесного участка по договору от 07.09.2009 № 383;

-здание цеха и земельный участок по адресу: Пермский край, Верещагинский район, д. Каменка, 4а; 

-здание конторы и земельный участок по адресу: Пермский край, Кунгурский район, д. Мериново, ул. Байдерина, 1;

- объекты движимого имущества – автомобили и оборудование. 

По заказу конкурсного управляющего независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Пермский центр оценки» изготовлены отчеты об оценке рыночной стоимости указанных активов, на которые Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) выдало отрицательные заключения от 22.02.2017 № 11/05 и 12/05, от 01.03.2017 № 14/05, от 13.03.2017 № 16/05. 

На созванном конкурсным управляющим 21.04.2017 собрании кредиторы проголосовали против утверждения предложенного конкурсным управляющим положения о продаже указанных выше активов в связи с отсутствием положительного заключения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в отношении отчетов о рыночной цене имущества (имущественных прав). 

В дальнейшем, после получения экспертных заключений с корректированными отчетами об оценке с учетом замечаний Федерального агентства по управлению государственным имуществом, конкурсный управляющий повторно обратился в орган Росимущества за получением заключения. От Федерального агентства по управлению государственным имуществом повторно получены отрицательные заключения на данные отчеты.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с собранием кредиторов и об утверждении разработанных конкурсным управляющим положений о реализации имущества должника. 

Руководствуясь п. 4 ст. 130 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 172-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не нашел оснований для его отмены.

Рассмотрение разногласий, возникших в деле о несостоятельности (банкротстве), производится по правилам ст. 60 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 данной статьи заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом. 

Как отмечено выше, в рассматриваемом случае предметом разногласий с кредиторами явилась необходимость получения положительного заключения  Федерального агентства по управлению государственным имуществом на отчеты об оценке имущества (имущественных прав) должника.

В силу п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. 

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. 

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что поскольку все акции общества «Пермские сельские леса» находятся в собственности субъекта Российской Федерации (Пермского края), привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника в данном случае является обязательным. Следовательно, отчет оценщика об оценке имущества общества «Пермские сельские леса» должен быть направлен конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве). 

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации № 432 от 05.06.2008 таким органом является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Как следует из абзаца 2 п. 4 ст. 130 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 172-ФЗ) в случае, если заключение указанного выше органа по отчетам оценщиков является обязательным, собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника или иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке, при наличии положительного заключения органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

 При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, в связи с принятием Федерального закона от 02.06.2016 № 172-ФЗ утратили силу ранее действовавшие положения абзацев 2, 3 п. 4 ст. 130 Закона о банкротстве, которые предусматривали возможность преодоления отрицательного заключения Росимущества на отчет об оценке посредством получения экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков о соответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету или посредством переработки отчета оценщиком с учетом такого экспертного заключения. 

Специальной оговорки о применении новых правил в зависимости от времени введения процедуры банкротства Федеральный закон от 02.06.2016 № 172-ФЗ не содержит. Следовательно, суды правомерно применили к рассматриваемым правоотношениям новую редакцию ст. 130 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в отсутствие положительного заключения Федерального агентства по управлению государственным имуществом рассмотрение собранием кредиторов вопроса о начальной цены продажи предприятия должника или иного имущества должника невозможно, в связи с чем основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего отсутствуют.

Кроме того, как следует из отзыва уполномоченного органа и пояснений конкурсного управляющего, на момент рассмотрения спора в суде кассационной инстанции по всем отчетам об оценке имущества должника, предлагаемого конкурсным управляющим к реализации, представлены положительные заключения Территориального управления Росимущества в Пермском крае, в связи с чем разногласия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов устранены.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме. Указанные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, ввиду чего подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2017 по делу № А50-15010/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Пермские сельские леса» Мартиросяна Мартина Ростомовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий						И.А. Краснобаева

 

Судьи						Е.Н. Сердитова

 

Н.В. Шершон