Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-176832/19-19-1473

г. Москва

11 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Каменск-Стальконструкция» (ИНН  

<

***>)

к ответчику Акционерному обществу «ТЭК Мосэнерго»  (ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафа в размере 1 992 867  руб. 26 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Каменск-Стальконструкция» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «ТЭК Мосэнерго» о взыскании долга в размере 1 992 867  руб. 26 коп.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал по доводам письменных возражений на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 05/Н/13-9610 от 25.12.2013 на выполнение работ по возведению стального каркаса и ограждающих конструкций здания объединенного вспомогательного корпуса и переходного моста из ОВК в ГК на Объекте – Нижнетуринская ГРЭС.

В соответствие с п.3.1 договора  в редакции дополнительного соглашения №9 от 14.08.2015 стоимость работ составила 39 857 345 руб. 20 коп.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, выполнил работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актом выполненных  работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат  КС-2,3 №1-8 от 30.05.2014, 30.06.2014, 31.07.2014, 15.08.2014, 30.09.2014, 31.05.2015, 30.06.2015  и не подписанным актом окончательной приемки без мотивированного отказа, направленного ответчику 12.08.2015 №1519.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Разделом 8 Договора установлен порядок оплаты: пунктом 8.2 установлен аванс в размере 21.6%, пунктом 8.3. установлена оплата выполненного в месяце объема работ в течении 45 рабочих дней с даты предоставления документа, пунктом 8.4.установлено удержание гарантированного платежа в размере 10%, пунктом 8.6. первые 5 или 10% от общей суммы являющимися гарантийным платежом оплачивается в течении 30 рабочих дней со дня подписания акта окончательной приемки работ, пунктом 8.7. установлено оставшиеся 5% оплатить в течении 30 дней с даты выставления счета после окончания гарантийного срока.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил,  в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 992 867 руб. 26 коп. в соответствии с п. 8.7. договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты гарантийного платежа в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что платеж не может быть произведен из-за отсутствия подписанного окончательного акта суд признает необоснованным и подлежащим отклонения, поскольку ответчиком не представлено направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания окончательного акта, в связи с чем суд указывает, что данный акт принят ответчиком без возражений, и кроме того, ответчиком частично гарантийный платеж выплачен истцу ранее.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 1 992 867 руб. 26 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст.  309, 310, 702, 711 ГК РФ и ст. ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ТЭК Мосэнерго» в пользу Открытого акционерного общества «Каменск-Стальконструкция» 1 992 867 руб. 26 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 929 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная