АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34331/2024

г. Новосибирск

21 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании 185 089,56 руб.,  

при участии представителей сторон: истца - ФИО1, доверенность от 14.08.2024, паспорт, диплом, 

ответчика – ФИО2, доверенность от 14.08.2024, удостоверение, диплом,  

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее – АО "Новосибирскэнергосбыт", истец) обратилось с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ответчик) о взыскании неустойки за потребление мощности сверх  

разрешенной (максимальной) в размере 185 089,56 руб. за период с 01.01.2023г. по 31.03.2024г.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление от 22.10.2024 возражал против удовлетворения исковых требований, просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области заключен государственный контракт № 411450/2023, договор энергоснабжения № ДЭ- 156 (далее – договор), последовательно действующие в исковом периоде.  

Согласно условиям договора, ответчик приобретает у истца электрическую энергию на условиях, определенных данным договором.  

Согласно п.2.1 договора истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях снабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по настоящему договору. Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная) присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в Приложении № 2 к договору.  

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии.  

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается месяц в виде произведения двух величин:  

1) цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц; 

2) разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной (максимальной).  

Величина фактически потребляемой мощности определяется расчетным способом как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям настоящего договора.  

Фактический объема потребления электрической энергии объектом энергоснабжения подтверждается ведомостями электропотребления, где указан расход полезного отпуска электрической энергии по каждому прибору учета.  

Определив частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на количество часов работы данного объекта, установлено, что величина фактически потребляемой мощности превышает величину разрешенной (максимальной) мощности.  

Например, согласно прилагаемому расчету неустойки величина фактически используемой в январе 2023г. мощности по объекту ул. Караваева, д.1, г. Новосибирск, Новосибирская область (режимный корпус) 331,3 кВт, что на 65,3 кВт больше разрешенной мощности; 65,3 кВт х тариф 790,84783 руб./1 квт = 51 642,36 руб. – неустойка за январь 2023г. по объекту ул.Караваева, д.1, г.Новосибирск, Новосибирская область (режимный корпус).  

Поскольку в нарушение условий договора в период с 01.01.2023г. по 31.03.2024г., объектом по договору энергоснабжения допущено потребление мощности сверх разрешенной (максимальной), на основании п. 7.4 договора  

ответчику начислена неустойка на сумму 185 089,56 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом неустойки.  

Абоненту через систему сервис (личный кабинет ответчика) ежемесячно доводится информация, о превышении потребляемой мощности сверх разрешенной (максимальной).  

Ответчик регулярно осуществляет действия по пользованию личным кабинетом, что подтверждается реестром действий пользователя личным кабинетом.  

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.  

На претензию истца от ответчика ответ не поступил, оплата начисленной неустойки не произведена, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в результате образования задолженности ответчиком для истца не наступило каких-либо негативных последствий. В силу положений статьи данной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Как усматривается из материалов дела, сумма неустойки исчислена в размере 185 089,56 руб. за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) за период с 01.01.2023г. по 31.03.2024г.  

Cудом расчет неустойки проверен, арифметически признан верным, ответчиком не оспорен.  

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд признает взыскиваемый истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

 Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть,  

по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

 Таким образом, уменьшение размера неустойки не может нарушать права сторон договора, установивших условие о размере неустойки, поскольку предусмотренное законом право суда уменьшить неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора. Снижение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 также указал, что учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Как указал в отзыве ответчик, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области выполняет значимые функции, финансируется из федерального бюджета, приносящую доход деятельность с привлечением к труду осужденных не осуществляет, прибыли не имеет, отсутствует задолженность по договору перед АО «Новосибирскэнергосбыт», какого-либо ущерба бюджету АО «Новосибирскэнергосбыт» не принесено.  

По материалам дела суд приходит к выводу о том, что данное превышение фактически не повлекло причинение истцу убытков, дополнительных  

расходов, или иных негативных последствий. Действия истца были направлены исключительно на взыскание заявленной неустойки.  

Учитывая данные обстоятельства, а также выполнение ответчиком 

значимых функций, финансирование его из бюджета, отсутствие задолженности по контрактам, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в 10 раз, до 18 508,96 руб. В таком размере неустойка выполнит свою обеспечительную функцию, компенсирует возможные потери истца и будет стимулировать ответчика к надлежащему исполнению своих обязательств по контрактам.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской и относятся на ответчика, при этом суд принимает во внимание, что при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 18 508,96 руб. за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) за период с 01.01.2023г. по 31.03.2024г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 254 рублей.  

В остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья О.М. Васютина