ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-17148/2018

г. Красноярск

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «13» декабря 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Ржихановой Ю.В.,

при участии: 

от заявителя (открытого акционерного общества «Российские железные дороги»):              Бурая В.В., представителя по доверенности от 23.01.2018;

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Баранова П.О., представителя по доверенности от 09.01.2018 № 11;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие»): Цирис В.И., директора на основании приказа от 02.02.2017 № 6 и протокола внеочередного общего собрания участников общества от 31.01.2017 № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» сентября 2018 года по делу № А33-17148/2018, принятое судьёй  Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115,                            ОГРН 1022402675965; далее – ответчик, Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 27.03.2018 по делу № 144-10-17. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2018  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» (ИНН 2440005726, ОГРН 1042400981204; далее – третье лицо, предприятие, ООО «Уярское ХПП»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «25» сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение по делу №144-10-17 о нарушении антимонопольного законодательства от 27.03.2018, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, в отношении открытого акционерного общества «РЖД».

С ответчика в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 407094 от 15.05.2018.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Красноярское УФАС России в своей апелляционной жалобе указывает на то, что нарушение антимонопольного законодательства состояло из трех элементов:

1)	включение в договор условия о порядке определения размера ставки сбора за подачу и уборку железнодорожных вагонов, породившего правовую неопределенность для контрагента в части такого порядка;

2)	фактическое применение ОАО «РЖД» ставок, указанных в таблице № 9 Тарифного руководства № 3;

3)	списание денежных средств с единого лицевого счета ООО «Уярское ХПП».

При этом ответчик настаивает на том, что сформулировав подпункт «а» пункта 14 договора № 3/2395 от 02.09.2011 таким образом, что подлежащая применению таблица Тарифного руководства № 3 прямо определена не была, ОАО «РЖД» создало для                   ООО «Уярское ХПП» правовую неопределенность в части порядка определения размера ставки сбора за подачу и уборку железнодорожных вагонов; ОАО «РЖД» указало в договоре условие, согласно которому получило возможность взимать сбор, установленный Таблицей № 9 Тарифного руководства № 3 неправомерно, так как таблица № 9 признана недействующей решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.2011                       №ВАС - 5095/11; у ОАО «РЖД» не было препятствий для того, чтобы прямо указать в договоре на то, что применяться будет исключительно ставка сбора, предусмотренная Таблицей № 8; установление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, как составляющая часть сбора за подачу и уборку железнодорожных вагонов, подлежит государственному регулированию, следовательно, размер такой платы не может быть урегулирован договором; исполнение договора №3/2395 от 02.09.2011 входит в предмет нарушения антимонопольного законодательства.

ООО «Уярское ХПП» в своей апелляционной жалобе также указало на то, что объективной стороной вменяемого нарушения являются:

включение в договор от 02.09.2011 №3/2395 условий, породивших правовую неопределенность для контрагента в части определения ставок сбора за подачу и уборку железнодорожных вагонов;

применение утративших юридическую силу ставок сбора за подачу и уборку вагонов на основании договора от 02.09.2011 №3/2395, содержащего указанную правовую неопределенность;

безакцептное списание денежных средств с единого лицевого счета контрагента во исполнение необозначенной в договоре от 02.09.2011 №3/2395 услуги в результате применения утратившей юридическую силу ставки сбора за подачу и уборку вагонов на основании договора от 02.09.2011 №3/2395, содержащего указанную правовую неопределенность.

ОАО «РЖД» в возражениях на апелляционные жалобы указало на несостоятельность доводов ответчика и третьего лица, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители антимонопольного органа и третьего лица в судебном заседании изложили доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционные жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.09.2011 между ОАО «РЖД»  (перевозчиком) и ООО «Уярское хлебоприемное предприятие» (пользователем) подписан договор № 3/2395 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» и используемый ООО «Уярское ХПП» по станции Уяр Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 1 договора, в соответствии с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов для пользователя с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащие перевозчику. Железнодорожный путь № 4 примыкает стрелочным переводом № 902 к соединительному пути № 8а станции Уяр Красноярской железной дороги. Железнодорожный путь № 3 примыкает стрелочным переводом № 906 к пути необщего пользования № 4 Уярской дистанции пути станции Уяр  Красноярской железной дороги. Железнодорожный путь №1 примыкает стрелочным переводом № 902 к соединительному пути № 8а станции Уяр Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 2 договора, границей железнодорожного пути необщего пользования № 1 является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 902. Границей железнодорожного пути необщего пользования № 4 является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 902. Границей железнодорожного пути № 3 является стык стрелочного перевода № 906.

Согласно пункту 3 договора, развернутая длина железнодорожных путей необщего пользования составляет 1115,90 м, в том числе принадлежащая перевозчику – 1115,90 м.

Согласно подпункту «а» пункта 14 договора, пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте». При изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий квартал, ставка сборов за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком автоматически с последующим письменным уведомлением пользователя. 

Согласно пункту 15 договора, сборы, платы и штраф по настоящему договору производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов через единый лицевой счет пользователя следующим порядком:

А) расчеты за перевозки производятся на условиях предоплаты. Право на услуги железнодорожного транспорта, полученное в результате зачисления предоплаты, может быть передано (переуступлено) третьим лицам только с согласия перевозчика;

Б) плата за пользование вагонами, штрафы согласно Уставу железнодорожного транспорта РФ, сборы за услуги, оказываемые перевозчиком пользователю, и другие сборы, предусмотренные Правилами перевозок, производятся путем списания с единого лицевого счета пользователя;

В) в случае задержки оплаты провозных платежей, сборов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик вправе задержать отправление и выдачу грузов до внесения платежей со взиманием соответствующих платежей, сборов в установленном порядке;

До внесения всех причитающихся перевозчику платежей и сборов вагоны находятся на ответственном простое пользователя, и с него взимается плата за пользование вагонами и штрафы, предусмотренные Уставом.

При несвоевременных расчетах пользователь несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Г) дополнительные услуги оплачиваются пользователем по договорным тарифам, согласно калькуляций, путем списания с единого лицевого счета, с учетом коэффициентов индексации. В случае изменения этих тарифов они применяются к данному договору автоматически без его пересмотра.

Согласно пункту 19 договора, изменения и дополнения в договор вносятся путем подписания дополнительного соглашения (за исключением абзаца 2 пункта 14            подпункта а), устанавливающего автоматическое изменение ставки сбора. В случае, если стороны при подписании дополнительного соглашения о внесении изменений или дополнений в договор, по любому пункту договора не придут к соглашению, то спор о внесении изменений, дополнений в любой пункт договора передается на рассмотрение в арбитражный суд в соответствии с правилами подсудности и подведомственности.

В соответствии с пунктом 23 договора, настоящий договор заключается сроком на            5 лет с 01.10.2011 по 30.09.2016 включительно.

07.04.2016 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 3/2395 от 02.09.2011, которым внесены следующие изменения:

- в пункт 13 «пересмотр группы железнодорожного пути необщего пользования производится перевозчиком ежемесячно»;

- абзац 2 подпункта «а» пункта 14 «при изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий календарный месяц, ставка сборов за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком автоматически с последующим письменным уведомлением пользователя».

09.06.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 3/2395 от 02.09.2011, которым внесены следующие изменения в подпункта «а» пункта 14 договора: «сбор за подачу и уборку вагонов взыскивается по 3 группе (по итогам работы за май месяц 2017 года в среднем за сутки подано и убрано 2,48 вагонов) по ставкам, указанным в таблице №8 Тарифного руководства №3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте». В дальнейшем пересмотр группы пути необщего пользования  производится в зависимости  от среднесуточного  количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за предыдущий календарный месяц. В случае, если количество поданных и убранных вагонов составит до 1,5 вагонов в сутки, сбор за подачу и уборку вагонов будет взыскиваться по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам указанным в таблице №10 Тарифного руководства №3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте». В случае, если количество поданных и убранных вагонов составит свыше 1,5 вагонов в сутки, сбор за подачу и уборку вагонов будет взыскиваться по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам, указанным в таблице №8 Тарифного руководства №3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте». При этом ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком автоматически с последующим письменным уведомлением грузополучателя, грузоотправителя, новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2017 по делу                      №А33-16899/2015, вступившим в законную силу, суд отказал ОАО «РЖД» в удовлетворении иска к ООО «Уярское хлебоприемное предприятие» о внесении изменений в договор № 3/2395 от 02.09.2011:

- пункт 14 договора от 02.09.2011 № 3/2395 дополнить подпунктом «ж» и изложить его в следующей редакции: «Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», в размере 3356 рублей 48 копеек в сутки фактической подачи и уборки вагонов без НДС, согласно пункту 68 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД», а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования».

- пункт 15 договора от 02.09.2011 № 3/2395 дополнить подпунктом «д» и изложить в следующей редакции: «Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» - путем списания с единого лицевого счета Пользователя в сутки фактической подачи и уборки вагонов».

03.10.2017 в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление (исх. № 184 от 29.09.2017; вх.№ 18789 от 03.10.2017) ООО «Уярское ХПП» с жалобой на действия              ОАО «РЖД», выразившиеся, по мнению заявителя, в злоупотреблении ОАО «РЖД» доминирующим положением.

По результатам рассмотрения указанного заявления в действиях ОАО «РЖД» выявлены признаки нарушения запрета, установленного частью I статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». Приказом руководителя Красноярского УФДС России № 295 от 01.11.2017 возбуждено дело №144-10-17.

При рассмотрении дела комиссией установлено, что дополнительным соглашением к договору № 3/2395 от 02.09.2011 стороны изложили подпункт «а» пункта 14 указанного договора в следующей редакции: «Сбор за подачу и уборку вагонов взыскивается по          3 группе (по итогам работы за май месяц 2017 года в среднем за сутки подано и убрано               2,48 вагонов) по ставкам, указанным в таблице № 8 Тарифного руководства № 3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте». В дальнейшем пересмотр группы пути необщего пользования производится в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за предыдущий календарный месяц. В случае, если количество поданных и убранных вагонов составит до 1,5 вагонов в сутки, сбор за подачу и уборку вагонов будет взыскиваться по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам, указанным в таблице № 10 Тарифного руководства № 3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте». При этом ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком автоматически с последующим письменным уведомлением Грузополучателя, Грузоотправителя, новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении».

Вместе с тем, в период с 01.01.2016 по 08.06.2017, ОАО «РЖД» взимало сбор за подачу и уборку вагонов следующим образом:

- с 01.01.2016 по 31.03.2016 - согласно таблице № 9 Тарифного руководства № 3 (уведомление исх. №33 от 11.01.2016);

- с 01.04.2016 по 30.09.2016 - согласно таблице № 11 Тарифного руководства № 3 (уведомление исх.№ 411 от 07.04.2016);

- с 01.10.2016 по 31.10.2016 - согласно таблице № 9 Тарифного руководства № 3 (уведомление исх.№ 872 от 03.10.2016);

- с 01.11.2016 по 30.11.2016 - согласно таблице № 9 Тарифного руководства № 3 (уведомление исх.№ 928 от 02.11.2016);

- с 01.12.2016 по 31.12.2016 - согласно таблице № 9 Тарифного руководства № 3 (уведомление исх.№ 976 от 02.12.2016);

- с 01.01.2017 по 31.01.2017 - согласно таблице № 9 Тарифного руководства № 3 (уведомление исх.№ 2 от 09.01.2017);

- с 01.02.2017 по 08.06.2017 - согласно таблице № И Тарифного руководства № 3 (уведомление исх.№ 101 от 02.02.2017 № 101).

05.04.2016 между ООО «Уярское ХПП» и ОАО «РЖД» было заключено соглашение об организации расчетов № ЕЛС - 206. Согласно пункту 1.4 указанного соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положения о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р (далее - Положение). В соответствии с пунктом 3.1 Положения клиент перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей. Датой поступления денежных средств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет  ОАО «РЖД». Платежи осуществляются Клиентом в российских рублях. Как указано в пункте 3.2 Положения, резервирование на ЛС клиента причитающихся ОАО «РЖД» сумм платежей производится на дату приема ОАО «РЖД» груза/порожних вагонов к перевозке или на дату оказания услуг. Списание с лицевого счета клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания                   ОАО «РЖД» услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что в период с 01.01.2016 по 08.06.2017 ОАО «РЖД» применяло ставки сбора за подачу и уборку железнодорожных вагонов в соответствии с Таблицей № 9 Тарифного руководства № 3 и производило списание денежных средств заявителя с единого лицевого счета согласно примененным ставкам указанного сбора. Оплата за пользование железнодорожным путем необщего пользования законодательством, действовавшим в момент заключения между                        ООО «Уярское ХПП» и ОАО «РЖД» договора № 3/2395/22 от 02.09.2011, не предусматривалась. Исходя из этого, применение таблицы № 9 Тарифного руководства №3 к возникшим правоотношениям является необоснованным.

13.03.2018 дело рассмотрено Комиссией в присутствии представителей ОАО «РЖД»; Банёвой Т.Б. (доверенность № б/н от 19.05.2017), Бурой В.В. (доверенность № б/н от 06.10.2015); законного представителя ООО «Уярское ХПП» В.И. Цириса.

Решением Комиссии Красноярского УФАС России от 27.02.2018 по делу №144-10-17 ОАО «РЖД» признано нарушившим запрет, установленный частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в части включения в договор условий, породивших правовую неопределенность для контрагента в части определения ставок сбора за подачу и уборку железнодорожных вагонов, приведшего к применению указанных ставок, не подлежащих применению вследствие утраты ими юридической силы,  списанию денежных средств со счета контрагента.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статьи 22, частей 1 и 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением антимонопольный орган признал ОАО «РЖД» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленное требование и признавая недействительным решение по делу № 144-10-17 от 27.03.2018, пришел к выводу о том, что вменяемое оспариваемым решением нарушение обществом антимонопольного законодательства материалами дела не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»,  приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 № 435-т «О включении (исключении) организаций в (из) реестр (а) субъектов естественных монополий на транспорте», ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. 

Приказом Федеральной антимонопольной службы №121 от 14.06.2005 ОАО «РЖД» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, с установлением доли, составляющей более 65% на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Таким образом, условия части  1 статьи 10 Закона о защите конкуренции применимы к заявителю.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части включения в договор условий, породивших правовую неопределенность для контрагента в части определения ставок сбора за подачу и уборку железнодорожных вагонов, приведшего к применению указанных ставок, не подлежащих применению вследствие утраты ими юридической силы,  списанию денежных средств со счета контрагента.

Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует правовая неопределенность, вызванная включением в указанный выше  договор условий, предусмотренных пунктом 14 договора, поскольку закон прямо предусматривает государственное регулирование и установление тарифов на услуги на путях необщего пользования, если лицо, их оказывающее, является субъектом естественной монополии. Вопрос о ненадлежащем исполнении договора подлежит урегулированию в гражданско-правовом порядке.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения сторон, возникшие между сторонами при заключении договора от 02.09.2011 № 3/2395, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 № 4764. 

В соответствии с пунктом 2.12. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, при не достижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»  определено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с антимонопольным законодательством.

В соответствии с абзацами 3-6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», государством регулируются тарифы на дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования (в том числе, выполнение маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подача и уборка вагонов, предоставление вагонов, контейнеров в пользование, обеспечение погрузки и выгрузки грузоотправителями, грузополучателями в местах общего пользования, необщего пользования и на путях необщего пользования). 

На основании изложенного суд первой инстанции верно указал, что порядок установления тарифа на транспортные услуги на железнодорожных путях необщего пользования поставлен законодателем в зависимость от наличия в этих транспортных услугах признаков естественной монополии. Если такие признаки имеются, то цены на услуги регулируются государством.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», открытое акционерное общество «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, а именно: на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Следовательно, тарифы на услуги на путях необщего пользования, если лицо, их оказывающее, является субъектом естественной монополии, регулируются с помощью установленных законодательством тарифов. Размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 04.02.2015 №308-ЭС14-1778, от 03.07.2015 №221-ПЭК15, от 13.11.2015 № 305-ЭС15-13921.

Как следует из материалов дела, согласно подпункту «а» пункта 14 договора, пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте». При изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий квартал, ставка сборов за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком автоматически с последующим письменным уведомлением пользователя. 

07.04.2016 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 3/2395 от 02.09.2011, которым внесены следующие изменения:

- в пункт 13 «пересмотр группы железнодорожного пути необщего пользования производится перевозчиком ежемесячно»;

- абзац 2 подпункта «а» пункта 14 «при изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий календарный месяц, ставка сборов за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком автоматически с последующим письменным уведомлением пользователя».

09.06.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 3/2395 от 02.09.2011, которым внесены следующие изменения в подпункта «а» пункта 14 договора: «сбор за подачу и уборку вагонов взыскивается по 3 группе (по итогам работы за май месяц 2017 года в среднем за сутки подано и убрано 2,48 вагонов) по ставкам, указанным в таблице №8 Тарифного руководства №3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте». В дальнейшем пересмотр группы пути необщего пользования  производится в зависимости  от среднесуточного  количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за предыдущий календарный месяц. В случае, если количество поданных и убранных вагонов составит до 1,5 вагонов в сутки, сбор за подачу и уборку вагонов будет взыскиваться по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам указанным в таблице №10 Тарифного руководства №3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте». В случае, если количество поданных и убранных вагонов составит свыше 1,5 вагонов в сутки, сбор за подачу и уборку вагонов будет взыскиваться по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам, указанным в таблице №8 Тарифного руководства №3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте». При этом ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком автоматически с последующим письменным уведомлением грузополучателя, грузоотправителя, новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2017 по делу                   №А33-16899/2015, вступившим в законную силу, суд отказал ОАО «РЖД» в удовлетворении иска к ООО «Уярское ХПП» о внесении изменений в договор № 3/2395 от 02.09.2011:

1) пункт 14 договора от 02.09.2011 № 3/2395 дополнить подпунктом «ж» и изложить его в следующей редакции: «Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», в размере 3 356 руб. 48 коп. в сутки фактической подачи и уборки вагонов без НДС, согласно пункта 68 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов. В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД», а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования»;

2) пункт 15 договора от 02.09.2011 № 3/2395 дополнить подпунктом «д» и изложить в следующей редакции: «Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» - путем списания с единого лицевого счета Пользователя в сутки фактической подачи и уборки вагонов».

Судами первой и апелляционной инстанции по делу №А33-16899/2015 установлено, что рынок услуг по подаче и уборке вагонов в случае оказания такой услуги владельцем пути находится в состоянии естественной монополии, в связи с чем, тарифы на транспортные услуги, оказываемые на путях необщего пользования собственником этого пути, подлежат государственному регулированию, вследствие чего, самостоятельное установление тарифов на такие услуги недопустимо. При таком положении, установление в договоре платы за использование путей необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, утвержденной протоколом заседания правления открытого акционерного общества «Российские железные дороги», являющимся внутренним документом истца и не обладающим силой нормативного акта, с учетом монопольного положения железной дороги, противоречит действующему законодательству. Размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования как составляющей сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не является договорным и должен регулироваться уполномоченным органом. Судами установлено, что с учетом условий договора № 3/2395 от 02.09.2011 и фактических обстоятельств дела, спорные железнодорожные пути являются путями необщего пользования, размер платы за использование которых подлежит государственному регулированию.

На основании изложенного апелляционная коллегия вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что стороны при заключении и исполнении договора № 3/2395 от 02.09.2011 должны были руководствоваться положениями действующего законодательства, поскольку ОАО «РЖД», являясь субъектом естественной монополии, оказывает услуги на путях необщего пользования, тарифа на которые подлежат государственному регулированию.

Суд апелляционной инстанции вслед за судом первой инстанции не усматривает несоответствия содержания пункта 14 указанного договора действующему законодательству.  

Довод апелляционной жалобы антимонопольного органа о том, что сформулировав подпункт «а» пункта 14 договора № 3/2395 от 02.09.2011 таким образом, что подлежащая применению таблица Тарифного руководства № 3 прямо определена не была,                       ОАО «РЖД» создало для ООО «Уярское ХПП» правовую неопределенность в части порядка определения размера ставки сбора за подачу и уборку железнодорожных вагонов, подлежит отклонению, как нормативно не обоснованный.

Красноярским УФАС России не приведены нормы закона, обязывающее стороны при заключении договора  сформулировать условие договора о взимании сбора за подачу и уборку вагонов в обязательном порядке путем включения условия о не применении ставок, указанных в таблице № 9 Тарифного руководства № 3 или наоборот указать на применение ставки сбора, предусмотренной Таблицей № 8.

Согласно Тарифному руководству №3, если при фактическом увеличении вагонооборота контрагента группа железнодорожного пути является не первой и не второй, действует следующая норма Тарифного руководства, по которой сбор исчисляется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов.

Таким образом, поскольку закон прямо предусматривает государственное регулирование и установление тарифа на услуги на путях необщего пользования, то стороны при исполнении указанного договора должны были руководствоваться положениями действующего законодательства.

Порядок организации работы по заключению договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов, а также примерная форма договора на подачу и уборку вагонов установлены Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26. 

Как верно указал заявитель в возражениях на апелляционные жалобы, указание на подлежащие применению или не применению таблицы Тарифного руководства № 3 не относится Правилами к существенным условиям договора на подачу и уборку вагонов, в примерной форме договора рекомендуется указывать только «тарифное руководство».

Сторонами в абзаце 2 подпункта «а» пункта 14 договора № 3/2395 от 02.09.2011 указано на применение при исчислении сборов и плат Тарифного руководства №3, что соответствует действующему законодательству и, учитывая приведенное выше нормативное правовое регулирование, не может расцениваться как правовая неопределенность для контрагента.

Довод апелляционной жалобы Красноярского УФАС России о том, что установление платы за пользование платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в договоре является незаконным, является несостоятельным.

Во-первых, в указанном договоре отсутствует условие о взимании платы за пользование платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Во-вторых, с 1 апреля 2015 года действует абзац 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, изложенный в следующей редакции: «Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику». 

Следовательно, после внесения изменений в Устав железнодорожного транспорта взимание платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, в рамках сбора за подачу и уборку вагонов является допустимым.

Как указал заявитель и сторонами не оспаривается, до вступления в силу новой редакции статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, ООО «Уярский ХПП» указанная плата не исчислялась. Поскольку действия ОАО «РЖД» по взиманию платы и установлению размера этой платы в договоре соответствуют законодательству Российской Федерации, следовательно, эти действия не могут быть квалифицированы как нарушающие антимонопольное законодательство.

Кроме того, как следует из содержания оспариваемого решения, применение утративших юридическую силу ставок сбора за подачу и уборку вагонов на основании договора от 02.09.2011 №3/2395 в качестве самостоятельного нарушения антимонопольным органом обществу не вменялось. 

При апелляционном обжаловании Красноярское УФАС России и ООО «Уярское ХПП» настаивают на том, что нарушение ОАО «РЖД» антимонопольного законодательства состояло из трех элементов:

1)	включение в договор от 02.09.2011 №3/2395 условий, породивших правовую неопределенность для контрагента в части определения ставок сбора за подачу и уборку железнодорожных вагонов;

2)	применение утративших юридическую силу ставок сбора за подачу и уборку вагонов на основании договора от 02.09.2011 №3/2395, содержащего указанную правовую неопределенность;

3) безакцептное списание денежных средств с единого лицевого счета контрагента во исполнение необозначенной в договоре от 02.09.2011 №3/2395 услуги в результате применения утратившей юридическую силу ставки сбора за подачу и уборку вагонов на основании договора от 02.09.2011 №3/2395, содержащего указанную правовую неопределенность.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив оспариваемое решение антимонопольного органа, приходит к выводу об отклонении приведенных доводов, как противоречащих как мотивировочной части оспариваемого решения, так и резолютивной части решения от 27.03.2018 по делу № 144-10-17, сформулированной ответчиком следующим образом: «в части включения в договор условий, породивших правовую неопределенность для контрагента в части определения ставок сбора за подачу и уборку железнодорожных вагонов, приведшего к применению указанных ставок, не подлежащих применению вследствие утраты ими юридической силы,  списанию денежных средств со счета контрагента». Указание ответчика на то, что условия  пункта 14 договора привели к применению указанных ставок, не подлежащих применению вследствие утраты ими юридической силы, списанию денежных средств со счета контрагента, является указанием на последствия вменяемого обществу нарушения,  а не самостоятельными нарушениями части1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, как указывают податели апелляционных жалоб.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что ОАО «РЖД» неправомерно взимало сбор, установленный Таблицей № 9 Тарифного руководства № 3; ОАО «РЖД» фактически производило списание денежных средств со счета ООО «Уярское ХПП», исчисляя ставку сбора за подачу и уборку железнодорожных вагонов исходя из Таблицы № 9 Тарифного руководства № 3, - отклоняются, как не подлежащие оценке судом, исходя из существа рассматриваемого спора и объективной стороны вменяемого нарушения – включение в договор условий, породивших правовую неопределенность для контрагента в части определения ставок сбора за подачу и уборку железнодорожных вагонов.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено какой-либо безусловной связи между спорными условиями договора от 02.09.2011 № 3/2395 и вышеуказанными последствиями.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что применение обществом Таблицы № 9 Тарифного руководства № 3 и списание денежных средств со счета предприятия по ставке, исходя из Таблицы № 9 Тарифного руководства №3, относится к исполнению договора сторонами и не подлежит оценке в рамках спора о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В рассматриваемом случае, ООО «Уярское ХПП», в случае несогласия с действиями по исполнению договора от 02.09.2011, в части применения заявителем Таблицы № 9 Тарифного руководства № 3 и списания денежных средств со счета предприятия по ставке, исходя из Таблицы № 9 Тарифного руководства №3, полагая наличие со стороны ОАО «РЖД» существенных нарушений условий договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в рамках гражданско-правового спора с требованием о согласовании в судебном порядке условий договора, обжаловании соответствующих действий по исполнению договора.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции верно также  указал, что стороны договора не лишены возможности оспаривать данные условия по другим основаниям, в частности, ссылаясь на то, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (пункт 3 статьи 179 ГК РФ), данное условие явно обременительно для присоединившейся стороны, и она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии возможности участвовать в его определении (пункт 2 статьи 428 ГК РФ) и т.д.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенного нормативного правового регулирования, апелляционная коллегия, вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что  антимонопольным органом не доказано наличия правовой неопределенности, вызванной действиями заявителя, условия договора о порядке взимания соответствующего сбора за пользование железнодорожными путями не противоречат действующему законодательству. 

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» подлежат отнесению на предприятие.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября 2018 года по делу № А33-17148/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

Ю.В. Хабибулина