ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

. Саратов

Дело №А57-20140/2017

 

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06  февраля 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., 

судей Грабко О.В., Макарова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО2 (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2017 года по делу № А57-20140/2017 (судья Волкова М.А.)

о приостановлении производства по заявлению ФИО2 о признании должника – общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Промстройбыт» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании ФИО3 - лично 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора – ФИО2 (далее – ФИО2) о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Промстройбыт», (далее – ПКП «Промстройбыт») несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника и введении процедуры конкурсного производства; о признании обоснованными требования ФИО2 и включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО ПКП «Промстройбыт» требований в сумме 337 000 рублей; утверждение конкурсным управляющим должника – ФИО4, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЛИГА» и утверждения размера вознаграждения в размере 30 000 рублей.

От ФИО3 через канцелярию арбитражного суда Саратовской области 24.10.2017 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу по заявлению кредитора – ФИО2 о признании должника ООО ПКП «Промстройбыт» несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника и введении процедуры конкурсного производства; о признании обоснованными требования ФИО2 и включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО ПКП «Промстройбыт» требований в сумме 337 000 рублей до момента принятия решения Саратовским областным судом по делу №2-5389/2017

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2017 года производство по заявлению ФИО2 о признании должника – ООО ПКП «Промстройбыт»  несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-5389/2017 по иску ФИО2 к ООО ПКП «Промстройбыт» о взыскании денежных средств в размере 337 000 рублей.

ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ФИО3 представлен отзыв на апелляционную жалобу с просьбой обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно части 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. В соответствии с частью 2 статьи 147 определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Как следует из положений ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 направил апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Саратова по делу №2-5389/17 от 19.07.2017 по иску ФИО2 к ООО ПКП «Промстройсбыт» о взыскании денежных средств, обосновывая свою позицию тем, что в судебном акте Ленинского районного суда г. Саратова не отражена правовая природа уступленного по договору цессии долга, как возникшего из погашения учредителем долга за ООО ПКП «Промстройсбыт» перед кредиторами, и что не может являться основанием для введения процедуры банкротства ООО ПКП «Промстройсбыт».

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 03.11.2017 восстановлен срок на обжалование решения Ленинского районного суда г. Саратова от 19.07.2017 по иску ФИО2 к ООО ПКП «Промстройбыт» о взыскании денежных средств.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции  с учетом пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по заявлению кредитора – ФИО2 о признании должника – ООО ПКП «Промстройбыт» несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-5389/2017 по иску ФИО2 к ООО ПКП «Промстройбыт» о взыскании денежных средств в размере 337 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовала обязанность приостанавливать производство по настоящему делу, поскольку ФИО3 не обладает процессуальными правами для заявления данного ходатайства признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2017 по делу №А57-20140/2017 ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, данное определение в судебном порядке не обжаловалось.

Согласно п. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определением арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2018 по делу №А57-20140/2017 производство по настоящему делу возобновлено. Поскольку судебный акт по делу №2-5389/2017, судебное заседание назначено на 28.02.2018 на 12 час. 00 мин.

Доводы апелляционной инстанции были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

  Руководствуясь статьями  188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 26 декабря 2017 года по делу № А57-20140/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                          И.А. Макаров