Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69399/2022

22 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: предприниматель ФИО2 в лице ООО «Альфа» (адрес:  Россия 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. М, пом. 10-Н, оф.6; Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 10, лит. А, кв. 12, ОГРН:  );

ответчик: предприниматель ФИО3 (адрес:  Россия 410022, 

<

...>, Россия 410071, 

<

...>, ОГРН:  );

о взыскании задолженности, 

при участии: 

- от истца: ФИО4 (доверенность от 06.06.2022),

- от ответчика: ФИО5 (доверенность от 07.11.2022),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в лице общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – истец, Общество, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель, арендатор) о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2022 №2/2022 задолженности по арендной плате в размере 290 967,74 руб., неустойки за невнесение депозита в размере 33 660 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за март 2022 года в размере 57 200 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за апрель 2022 года в размере 72 600 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 128 324,84 руб.

Определением арбитражного суда от 08.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 07.09.2022 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении требований, в котором Общество обосновывает взыскание спорных сумм в пользу Общества и указывает, что Общество управляет арендуемым ответчиком объектом недвижимости на основании на основании нотариальной доверенности от 11.08.2020 № 78/312-н/78-2020-14-75, выданной ФИО2 и на основании заключенного с ней агентского договора. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что доступ в арендуемое помещение был прекращен с 15.04.2022 в связи с невнесением Предпринимателем арендной платы. 

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что по спорному договору было уплачено 660 000 руб., из которых 440 000 руб. арендная плата за февраль и март 2022 года и 220 000 руб. депозит, за 14 дней апреля 2022 арендная плата не вносилась, при этом истец в соответствии с условиями договора аренды вправе зачесть внесенный ответчиком депозит в счет уплаты 110 000 руб. задолженности по арендной плате за 14 дней апреля, а оставшуюся часть депозита зачесть в счет начисленных неустоек. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика также указал, что с 15.04.2022 доступ в арендуемое помещение был прекращен.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице ООО «Альфа» и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 2/2022 (далее – договор) сроком действия по 30.11.2022 включительно, в соответствии с которым Предпринимателю по акту приема-передача от 01.01.2022 во временное пользование было передано нежилое помещение, кадастровый номер 78:06:0222201:1289, расположенное на 1-м этаже здания по адресу: 

<

...>, литера А, пом. 8-Н, общей площадью 209,8 кв. м, для использования под кафе (далее – помещение). 

Размер платежей по договору, сроки и порядок их внесения согласованы в разделе 3 договора. 

В соответствии с условиями договора и действующего законодательства Предприниматель обязан был вносить арендные платежи и оплачивать коммунальные услуги. 

Однако Общество указывает, что обязательство по внесению арендной платы за апрель 2022 года и 10 дней мая 2022 года и обязательство по оплате коммунальных услуг за март-апрель 2022 года исполнено Предпринимателем не в полном объеме, что привело к образованию соответствующих задолженностей и послужило основанием для начисления пени в соответствии с пунктом 3.5 договора. 

Также Общество указывает, что Предпринимателем нарушен срок внесения арендной платы за март 2022 года, что является основанием для начисления пени в соответствии с пунктом 3.5 договора. 

Кроме, того, Общество со ссылкой на пункт 3.5 договора также указывает, что в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору, Предпринимателю был начислен штраф в размере ежемесячной арендной платы – 220 000 руб., который в соответствии с пунктом 3.6 договора был погашен Обществом за счет внесенного Предпринимателем депозита, о чем предприниматель был уведомлен.

При этом, в нарушение того же пункта 3.6 договора, сумма депозита не была Предпринимателем восстановлена, что является основанием для начисления неустойки за период с 20.03.2022 до 10.05.2022 на основании указанного пункта договора. 

Учитывая допущенные Предпринимателем нарушения условий договора, Общество направило в адрес ответчика уведомление от 28.04.2022 об одностороннем отказе договора на основании пункта 5.3.1 договора с требованием оплатить задолженность по арендной плате и коммунальным услугам.

Однако требования Общества были оставлены Предпринимателем без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт заключения договора и предоставления помещения во временное пользование Предпринимателю подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Право Общества на взыскание спорных сумм с Предпринимателя основано на нотариальной доверенности от 11.08.2020 № 78 АБ 8761209, выданной ИП ФИО2 Обществу сроком на 5 лет, которой предусмотрено право Общества получать денежные средства по договорам, в том числе в отношении принадлежащих ИП ФИО2 нежилых помещений (долей в праве общей долевой собственности на любые нежилые помещения). 

В обоснование требования о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам Общество ссылается на договор и невнесение Предпринимателем арендной платы по договору за апрель 2022 года и 10 дней мая 2022 года и неоплату коммунальных услуг за март-апрель 2022 года.

Предприниматель, возражая против удовлетворения иска, указывает, что, начиная с 15.04.2022 доступ в помещение истцом был прекращен, в связи с чем начислением арендной платы начиная с указанной даты неправомерно. 

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. 

Вместе с тем, в судебном заседании представителем Общества подтверждено, что, действительно, начиная с 15.04.2022 доступ в помещение Предпринимателю был прекращен в связи с неисполнением Предпринимателем обязательств по договору. 

Таким образом, начиная с 15.04.2022 Предприниматель фактически не пользовался помещением, в связи с чем обязанность по внесению арендной платы за период с 15.04.2022 по 10.05.2022 у него отсутствует. 

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате обоснованно в части взыскания арендной платы за период с 01.04.2022 по 14.04.2022, которая составляет 102 667 руб. 

При этом суд принимает доводы ответчика о том, что сумма депозита на основании пункта  3.4.2. является обеспечением надлежащего исполнения Арендатором любого из обязательств по настоящему Договору.

Судом установлено, что арендатор внес полную сумму депозита в размере 220 000 13.01.2022. Однако, поскольку Арендатор своевременно (не позднее 7-го числа текущего месяца аренды) не оплатил период аренды за февраль 2022 года, арендодатель, на основании п. 3.6. Договора, зачислил сумму депозита в качестве штрафной неустойки за просрочку платежа свыше 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента истечения срока платежа, о чем письменно уведомил ответчика в требовании о восстановлении суммы депозита. Уведомление об удержании депозита в счет начисленной неустойки датировано 09.03.2022 и получено Предпринимателем 15.03.2022, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. 

Ответчиком правомерность действий арендодателя по зачету суммы депозита в счет штрафа не оспорена, о применении статьи 333 не заявлено, сумма депозита не восстановлено, следовательно, оснований для ее зачета в счет задолженности за апрель 2022 года не имеется.

Размер коммунальных платежей за март-апрель 2022 подтверждается представленными в материалы дела документами от НП «Содействие в управлении и обслуживании ТБК на реке Смоленка», с которым у Предпринимателя заключен договор от 01.01.2022 № СМ/У-8-НА/2, а именно актом от 31.03.2022 № 232, счетом от 31.03.2022 № 329, счетом от 31.03.2022 № 382, техническими актами потребленной электроэнергии от 31.03.2022 и от 30.04.2022, актом от 30.04.2022 № 319, счетами от 30.04.2022 № 462 и № 516.

Факт оплаты коммунальных Обществом подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 02.06.2022 № 21 и № 22.

Предпринимателем возражений относительно размера коммунальных услуг не заявлено, доказательств их оплаты не представлено, в связи с чем задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с Предпринимателя в полном объеме.

Общество также заявило о взыскании с Предпринимателя неустойки за невнесение депозита в размере 33 660 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за март 2022 года в размере 57 200 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за апрель 2022 года в размере 72 600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в течение 3 рабочих дней с момента истечения срока платежа, арендодатель вправе прекратить доступ арендатора в помещение, приостановить (и/или ограничить) электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение до момента погашения задолженности по арендной плате и начислить штраф в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При неуплате арендатором арендной платы в срок от 3 до 5 рабочих дней с момента истечения срока платежа, арендодатель вправе начислить штраф в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При неуплате арендатором арендной платы в срок от 5 до 15 рабочих дней с момента истечения срока платежа, арендодатель вправе начислить штраф в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При неуплате арендатором арендной платы в срок свыше 15 рабочих дней с момента истечения срока платежа, арендодатель вправе начислить штраф в размере месячной арендной платы. Оплата штрафных санкций производится арендатором на основании счета, выставленного арендодателем в срок, указанный в счете.

Как следует из искового заявления, Предпринимателю начислена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы за март 2022 года за период с 10.03.2022 по 04.04.2022 (дата оплаты долга) в размере 57 200 руб. по ставке 1% в день.

Предпринимателем факт указанной просрочки не оспорен, как не оспорен и расчет пени. Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено. Расчет указанной неустойки судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование Общества о взыскании с Предпринимателя 57 200 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Неустойка за неисполнение Предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за апрель 2022 года начислена Обществом за период с 08.04.2022 до 10.05.2022.

Факт невнесения Предпринимателем арендной платы за апрель 2022 года судом установлен, при этом суд пришел к выводу о том, что арендная плата за указанный месяц подлежала уплате Предпринимателем только за период с 01.04.2022 до 15.04.2022 и составляет 102 667 руб. Соответственно неустойка также подлежит расчету исходя из указанной суммы. За период с 08.04.2022 по 10.05.2022 при ставке 1% в день сумма неустойки составляет 33 880,11 руб. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчету Общества в соответствии с пунктом 3.6 договора Предпринимателю начислена неустойка в размере 33 660 руб. за нарушение сроков перечисления депозита за период с 20.03.2022 до 10.05.2022.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что сумма депозита обеспечивает исполнение (надлежащее исполнение) любого из обязательств арендатора по договору, в т.ч. обязательств, предусмотренных п.2.2.6, п.2.2.10, п.2.2.11, п.4.10, п.5.6. Соответствующее нарушение обязательств арендатором арендодатель констатирует самостоятельно и сообразно нарушению, допущенному арендатором, вправе использовать указанную сумму для возмещения сумм штрафов, неустоек, задолженности по всем видам платежей и пр. В этом случае сумма депозита должна быть восстановлена арендатором в течение З (трех) рабочих дней с даты получения уведомления об использовании арендодателем части или всей суммы депозита в соответствии с настоящим пунктом договора.

В случае нарушения сроков платежей, предусмотренных настоящим пунктом, арендатор обязуется уплатить арендодателю пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Обязанность по внесению депозита и факт несвоевременного исполнения обязательства по его восстановлению Предпринимателем не оспаривается, доказательств восстановления депозита не представлено. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 33 660 руб. неустойки за невнесение депозита также подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также 9 191 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Альфа» 102 667 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2022 № 2/2022, неустойку за невнесение депозита в размере 33 660 руб., неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за март 2022 года в размере 57 200 руб., неустойку несвоевременное внесение арендной платы за апрель 2022 года в размере 33 880,11 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 128 324,84 руб., судебные расходы по уплате пошлины в сумме 9 191 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья Вареникова А.О.