АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2952/2019

город Киров

14 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 426028, Россия, Удмуртская Республика, г. Ижевск)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Солнечная, д. 2)

о взыскании 1 925 158 рублей 00 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, ФИО4, по доверенности от 12.04.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» (далее – ответчик, ООО «АБЗ-Оричи») о взыскании 44 034 023 рублей 09 копеек задолженности по договорам купли-продажи, аренды, займа, с учетом уточнения суммы исковых требований.

Определением от 30.04.2019 суд выделил в отдельные производства требования ИП ФИО2 к ООО «АБЗ-Оричи» о взыскании 4 613 247 рублей 78 копеек долга по договору купли-продажи от 20.04.2012, делу присвоен номер А28-5912/2019; о взыскании 28 003 912 рублей 00 копеек по договору займа от 15.06.2018 №5 и дополнительным соглашениям, делу присвоен номер А28-5913/2019; о взыскании 9 491 715 рублей 31 копейки по договорам купли-продажи автотранспортных средств, техники от 08.12.2017 № 11, от 08.12.2017 № 12, от 20.12.2017 № 3, договорам от 01.06.2018, от 08.12.2017 № 10, делу присвоен номер А28-5914/2019.

В данном деле судом рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании 1 925 158 рублей 00 копеек долга по договору аренды техники без экипажа от 31.12.2018 №1 за январь, февраль 2019 года.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил. 29.04.2019 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В предварительном судебном заседании 29.04.2019 объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 07.05.2019, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 136 АПК РФ заседание проводится в отсутствие ответчика.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивают.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

31.12.2018 ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «АБЗ-Оричи» (арендатор) подписали договор №1 аренды техники без экипажа (далее – договор), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1 договора). Объектом аренды по договору является техника согласно приложению №1 к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора арендатор обязан в сроки, согласованные сторонами договора, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду техники.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора. Общий размер ежемесячной арендной платы указан в приложении №1 к договору и составляет 962 579 рублей 00 копеек, НДС нет (УСН) (пункт 3.1 договора). Общий размер арендной платы рассчитан исходя из размера арендной платы за каждую единицу техники, установленной в приложении №1 к договору (пункт 3.2 договора). Сумма арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно в течение 10 рабочих дней после выставления счета арендодателем (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 включительно (пункт 1.3 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали марку, модель, государственный номер, год выпуска передаваемой в аренду техники, размер арендной платы за каждую единицы техники, общий размер арендной платы. 

01.01.2019 стороны подписали акт приема-передачи техники, согласно которому во исполнение условий договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату следующую технику (пункт 1 акта от 01.01.2019):

- погрузчик BOBCAT S770, 2011 г.в.,

- экскаватор-погрузчик JCB 5CX 15H2WA, 2013 г.в.,

- автогудронатор ДС-39Г (XVC 3309DSB0000019), 2011 г.в.,

- автотопливозаправщик 7857OF (АТ3-4,9) на шасси ГАЗ-3309 (X8978570FD0FC0050), 2013 г.в.,

- пескоразбрасывающая КО-713Н-40 на шасси МАЗ-438043 (Х5Н713Н40А0000053), 2010 г.в.,

- грузовой тягач седельный MAN TGS 33.440 6Х4 BLS-WW (WMA30WZZ7CM599402), 2012 г.в.,

- грузовой фургон цельно металлический (7 мест) ГАЗ-2705 (X96270500C0724002), 2012 г.в.,

- полуприцеп 99393 (XWL993930C0000181), 2012 г.в.

В пункте 2 акта от 01.01.2019 стороны подтвердили, что техника передана в аренду со свидетельствами о регистрации, паспортами транспортных средств и талонами техосмотра (документацией) в состоянии, пригодном для использования по назначению.

На оплату арендной платы по договору истец выставил счета от 31.01.2019 №1 на сумму 962 579 рублей 00 копеек за январь 2019 года, от 28.02.2019 №2 на сумму 962 579 рублей 00 копеек за февраль 2019 года. Согласно проставленным отметкам указанные счета получены ФИО5 31.01.2019, 28.02.2019 соответственно.

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату арендной платы за спорный период не произвел, на претензии истца от 15.02.2019, от 06.03.2019 о необходимости оплаты задолженности по договору в размере 1 925 158 рублей 00 копеек не ответил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора аренды техники без экипажа и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ об аренде, общие положения гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору, в том числе актом от 01.01.2019, которым техника передана во временное владение и пользование за плату арендатору, ежемесячными счетами на оплату, выставляемыми арендатору арендодателем, получение которых ответчиком не оспорено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат объекта аренды арендодателю в спорный период, а также свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за январь, февраль 2019 года.

Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

Поскольку ответчик факт пользования техникой не оспорил, доказательств оплаты истцу арендных платежей за спорный период в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 1 925 158 рублей 00 копеек долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Учитывая истечение сроков оплаты арендной платы за спорный период на день вынесения решения суда по настоящему делу, а также отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований и рассмотрения дела по существу, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Определением от 25.03.2019 ходатайство истца удовлетворено, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску до окончания рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 740 рублей 00 копеек возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Солнечная, д. 2) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 426028, Россия, Удмуртская Республика, г. Ижевск) 1 925 158 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 00 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Солнечная, д. 2) в доход федерального бюджета 8 740 (восемь тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

           Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова