АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-6202/2022

«16» февраля 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «СтройТехника», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: ФИО2, г. Москва 

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 08.07.2022, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2022, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

Установил:

в арбитражный суд исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее также – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «СтройТехника» (далее также – ответчик) о взыскании 212 000 руб. 00 коп., в том числе 193 000 руб. 00 коп. стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений в нежилом встроенном помещении III, общей площадью 157,1 м2, 19 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу затоплением (водой из канализационного стояка 11.12.2021г.), нежилого помещения по адресу: 

<

...>, этаж 1, а также 7 240 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с указанием в качестве третьего лица ФИО2 (далее также – третье лицо) (исх. б/н б/д, вход. от 19.04.2022, с учетом доп. исх. б/н б/д, вход. от 12.05.2022). 

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 19.05.2022.

Определением от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.07.2022, с учетом определения от 27.09.2022, суд назначил по делу экспертизу, поручив ее проведение экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» (адрес: 394006, 

<

...>) ФИО5 и ФИО6. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

1. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки нежилого помещения по адресу: 

<

...>, нежилое встроенное помещение III, причиненных в результате залития 11.12.2021г. (по состоянию на 11.12.2021г., с учетом и без учета НДС)? При ответе на первый вопрос, в частности, следует выяснить, - имеются ли повреждения керамической плитки на полу? Если имеются, то какова причина их повреждения и связаны ли повреждения с залитием 11.12.2021г.? 

2. Каков размер материального ущерба, причиненного в результате залития 11.12.2021г. имуществу, находившемуся в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, нежилое встроенное помещение III (по состоянию на 11.12.2021г., с учетом и без учета НДС), а именно, электродам: Монолит ф-2 мм(1 кг)-4 кг, Арсенал МР-3 ф-4 мм(5 кг)-5 кг Монолит РЦ ф-4 мм (5 кг)-10 кг Монолит Ц4-4 ф-3 мм(1 кг)-1 кг Монолит ФИО7 3 ф-3 мм(2.5 кг)-5 кг Оливер МР-ЗС ф-3 мм(5 кг)-10 кг LB-52U ф-2,6 мм (5 кг)-5 кг LB-52U ф-3,2 мм (5 кг)-5 кг LB-52U ф-4 мм (5 кг)-5 кг Спецэлектрод ф-4 мм (5 кг)-15 кг? 

Суд поручил провести экспертизу с осмотром помещения (имущества), с извещением участников. 

Для проведения экспертизы экспертам были предоставлены материалы дела. 

Определено вознаграждение экспертам в сумме не свыше 25 000 руб. 

Производство по делу до получения заключения экспертизы было приостановлено. 

25.10.2022 в суд поступило заключение экспертов ФИО5 и ФИО6 №294 от 17.10.2022.

Протокольным определением от 07.12.2022 производство по делу возобновлено.

В порядке статей 49, 184, 185 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, изложенные в заявлении от 07.12.2022, согласно которым истец с учетом результатов проведенной по делу экспертизы просил взыскать с ответчика 51 886,58 руб. – стоимости восстановительного ремонта повреждений нежилого встроенного помещения, 20 160,86 руб. – стоимости поврежденного имущества.

Определением суда от 14.12.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 09.02.2023, суд также определил перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Воронежской области ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» 25 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы №294 от 17.10.2022 на основании счёта на оплату №358 от 17.10.2022, из денежных средств, поступивших от ООО УК «СтройТехника» по чеку-ордеру от 11.07.2022.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что 08.02.2023 посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела поступил отзыв третьего лица, согласно содержанию которого ФИО2 исковое заявление ООО «Гермес» поддерживает в полном объеме.

В ходе судебного заседания стороны поддержали свои позиции, изложенные в ранее представленных в материалы дела отзывах и пояснениях.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 09.02.2023 объявлялся перерыв до 16.02.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилого помещения III общей площадью 157,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 1 (т. 1 л.д. 83-86).

Ответчик является обслуживающей организацией указанного выше помещения на основании договора на управление №658УКСТ-оф/2019 от 20.08.2019 (т. 2 л.д. 100-101).

Согласно акту технического обследования от 13.12.2021, 11.12.2021 в помещении истца произошло залитие водой из капитального стояка по причине засора в трубе канализационного стояка в районе 2 этажа бытовым мусором.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

С целью установления размера вреда, причиненного фактом залития нежилого помещения, по делу назначалась оценочная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №294 от 17.10.2022, стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки нежилого помещения III общей площадью 157,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 1, составляет 51 886 руб. 58 коп. Стоимость причиненного материального ущерба по состоянию на 11.12.2021 составляет 20 160 руб. 86 коп. (т. 2 л.д. 30-31).

Ответчик против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на отсутствие на его стороне вины, а также указывал на то, что надлежащим истцом должен быть собственник залитого помещения. В подтверждение своих доводов им в материалы дела были представлены: акт общего осмотра здания от 07.09.2021 (т. 1 л.д. 109), договор №284 на оказание услуг по очистке канализационных систем от 14.09.2020, спецификация, акт выполненных работ и счет на оплату к нему, договор №358 на оказание услуг по очистке канализационных систем от 30.08.2021, спецификация, акт выполненных работ и счет на оплату к нему (т. 1 л.д. 109-115).

Заслушав устные пояснений лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. (п. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 161 и частями 2, 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно подпункту 5 пункта 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В рамках предоставленных пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно п. 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пунктах 10, 42 Правил N 491 закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.п. "а" п. 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, вместе с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), пунктом 18 которого в число общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включены проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

Согласно разделу II Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно приложению 4 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 в перечень работ по содержанию жилых домов входит устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации.

Подпунктом "а" пункта 5.8.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования норм ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ следует, что истец помимо факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (услуг) и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, также обязан доказать размер фактически причиненных убытков.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что последняя очистка канализационных систем проводилась ответчиком 30.08.2021, а здание, в котором находится залитое помещение осматривалось 07.09.2021, принимая во внимание изложенное выше в совокупности, суд пришел к выводу, что причиной затопления явилась совокупность двух факторов: засор канализации по причине несвоевременной прочистки ответчиком и ненадлежащее содержание внутридомовых инженерных систем, которое также должно обеспечиваться ответчиком.

При этом ссылка ответчика на то, что залитие произошло по вине неустановленных жильцов многоквартирного дома подлежит отклонению, поскольку, как указано выше, обязанность по своевременной очистке, а также контролю за системами водоотведения возлагается именно на управляющую организацию, которая, в свою очередь, исполняет эти обязанности за счет и в интересах жильцов/пользователей помещений в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ).

Размер убытков установлен по результатам судебной экспертизы №294 от 17.10.2022.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Иного из договора аренды спорного помещения, заключенного между истцом и ФИО2, не следует.

Таким образом, ущерб от залития был причинен именно ООО «Гермес», на стороне которого лежит обязанность по проведению восстановительного ремонта арендуемого помещения.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте. 

С учетом принятого судом уточнения по делу, а также правил, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", размер государственной пошлины применительно к абц. 2 ч. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 2 882 руб.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 72 047 руб. 44 коп., в том числе 51 886 руб. 58 коп. стоимость восстановительного ремонта повреждений нежилого встроенного помещения, 20 160 руб. 86 коп. стоимость поврежденного имущества.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 882 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 358 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.А. Тимашов