АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12243/2021

город Киров

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования (ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Нефтьинвестмаркет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610901, Кировская область, Оричевский район, поселок Колос)

о взыскании 1 675 192 рублей 36 копеек, 

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Нефтьинвестмаркет» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос» (далее – ответчик, Санаторий) о взыскании денежных средств в сумме 1 675 192 рубля 36 копеек – долг по договору поставки от 19.10.2020 № 292У (в редакции дополнительных соглашений от 02.11.2020 № 01, от 09.12.2020 № 02, от 18.12.2020 № 03, от 13.01.2021 № 04, от 28.01.2021 № 05, от 24.02.2021 № 06, от 20.04.2021 № 06/1, от 04.05.2021 № 07; далее – Договор, Соглашения) за товар, отгруженный в период с 30.10.2020 по 12.05.2021, а также судебных расходов по государственной пошлине. 

Определением от 26.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению с назначением предварительного судебного заседания на 27.10.2021 и с указанием на возможность в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведение судебного заседания по первой инстанции в тот же день. 

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны извещены надлежащим образом о судебном процессе, не обеспечили явку представителей для участия в рассмотрении дела.

При этом стороны направили в дело документы, не высказали возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей по имеющимся документам.

Так, от истца поступили дополнительные документы 30.09.2021, от ответчика – отзыв на исковое заявление 19.10.2021.  

Протокольным определением от 27.10.2021 данные документы приобщены в дело. 

С учетом изложенного, суд согласно протокольному определению от 27.10.2021,  учитывая наличие условий, установленных частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по первой инстанции и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании по первой инстанции, счел возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителей Общества и Санатория.

Из искового заявления и указанных документов, приобщенных в дело, следует, что требования Общества основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Договора и мотивированы неисполнением Санаторием обязательства по оплате поставленного и принятого товара в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сообщил, что подтверждает наличие перед истцом долга по Договору в сумме 1 675 192 рубля 36 копеек, в связи с чем  исковые требования признает в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор с последующими Соглашениями.

Из пунктов 1-4 Договора (в редакции Соглашений) следует, что Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (уголь каменный, далее – Товар) наименование, характеристики, количество, цена и общая стоимость, условия приемки, сроки поставки которого согласованы сторонами в таблице 1, пунктах 2-4, в частности, в редакции Соглашения от 04.05.2021. 

Поставка Товара производится партиями, путем доставки автотранспортом и за счет Поставщика до склада грузополучателя, расположенного по адресу: Кировская область, Оричевский район, поселок Колос.

В пункте 5 Договора предусмотрено, что оплата Покупателем Товара осуществляется путем безналичного перечисления стоимости Товара денежными средствами на расчетный счет Поставщика в течение 90 календарных дней с момента получения Товара. При нарушении Покупателем срока исполнения денежных обязательств, установленных Договором, Поставщик вправе предъявить Покупателю, а Покупатель обязуется уплатить по требованию Поставщика штрафную неустойку в размере 0,2 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Согласно пункту 6 Договора претензионный порядок разрешения споров из Договора является обязательным; срок для ответа на претензию составляет 30 календарных дней с момента направления претензии. Все споры и разногласия, возникающие в процессе Договора, подсудны Арбитражному суду Кировской области.

В соответствии с пунктом 7 Договора срок его действия с момента подписания Договора до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение Договора истец поставил ответчику Товар в период с октября по май 2021 года общей стоимостью 3 498 098 рублей 76 копеек, а ответчик оплату произвел частично, в сумме 1 822 906 рублей 40 копеек, а потому образовался долг в сумме 1 675 192 рубля 36 копеек. 

В подтверждение данного обстоятельства представлены универсальные передаточные документы от 30.10.2020 № 653, от 17.11.2020 № 662, от 26.11.2020 № 667, от 22.12.2020 № 744, от 19.01.2021 № 7, от 10.03.2021 № 120, от 09.04.2021 № 189, от 05.05.2021 № 248, от 12.05.2021 № 251 (далее – УПД), акт сверки на 10.09.2021, подписанные и заверенные печатями обеих сторон.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату Товара не произвел, претензию от 11.08.2021 № 364 с требованием погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика оплаты за поставленный товар. 

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения. 

В силу положений статей 454, 456, 485, 486, 506, 513, 516 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю товар соответствующего ассортимента, количества и качества, а покупатель – принять и оплатить товар с соблюдением установленных сроков, порядка и формы расчетов. 

Таким образом, судебным решением в правоотношениях по поставке, в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок, с покупателя в пользу поставщика может быть взыскан долг.

Материалы дела свидетельствуют, что отношения сторон основаны на Договоре (с учетом Соглашений), истцом в спорном периоде исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлен ответчику и принят им Товар по УПД общей стоимостью 3 498 098 рублей 76 копеек, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно факта поставки Товара, подлежащей оплаты за Товар, а равно имеющегося долга в сумме 1 675 192 рубля 36 копеек не представлено.

Напротив, ответчиком заявлено о признании исковых требований истца в сумме 1 675 192 рубля 36 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, поскольку противоречий закону и нарушений прав других лиц в признании ответчиком иска не усматривается, суд счел возможным принять признание иска ответчиком. 

Суд также учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований о взыскании долга в сумме 1 675 192 рубля 36 копеек, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

В этой связи заявленные истцом требования к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, которая при обращении с исковым заявлением уплачена в сумме 29 752 рубля 00 копеек по платежному поручению от 15.09.2021 № 603, ввиду признания иска (70 % от  уплаченной государственной пошлины или 20 826 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу, в остальной части (30 % от уплаченной государственной пошлины или 8926 рублей 00 копеек) относится на ответчика, взыскивается с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610901, Кировская область, Оричевский район, поселок Колос) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Нефтьинвестмаркет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>) денежные средства в сумме 1 675 192 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч сто девяносто два) рубля 36 копеек  – долг по договору поставки от 19.10.2020 № 292У (в редакции дополнительных соглашений от 02.11.2020 № 01, от 09.12.2020 № 02, от 18.12.2020 № 03, от 13.01.2021 № 04, от 28.01.2021 № 05, от 24.02.2021 № 06, от 20.04.2021 № 06/1, от 04.05.2021 № 07) за товар, отгруженный в период с 30.10.2020 по 12.05.2021, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 8926 (восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек. 

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Нефтьинвестмаркет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 826 (двадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 15.09.2021 № 603.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                               Т.В. Мочалова