ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26019/2018

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2019 года

15АП-5806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Перспективы»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу №А32-26019/2018 о возвращении искового заявления 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж-Строй» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Перспективы» 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж-Строй» (далее – ООО «Сантехмонтаж-Строй») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Перспективы» (далее – ООО «Проектно-Строительная Компания «Перспективы») о взыскании задолженности в размере 5 166 225 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2017 по 16.10.2018 в размере 710 317 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 17.10.2018 по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 307 рублей.

ООО «Проектно-Строительная Компания «Перспективы» обратилось в Арбитражный суд Краснодаркого края с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Сантехмонтаж-Строй»от неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 13 500 000 рублей. Одновременно с встречным исковым заявлением ООО «Проектно-Строительная Компания «Перспективы» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 встречное исковое заявление ООО «Проектно-Строительная Компания «Перспективы» возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Проектно-Строительная Компания «Перспективы» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ООО «Проектно-Строительная Компания «Перспективы» просит определение арбитражного суда первой инстанции от 15.02.219 отменить, направить встречное исковое заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, представленная в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины выписка ПАО «Сбербанк» за период с 13.02.2014 по 16.11.2018 подтверждает отсутствие операций по расчетному счету, и подтверждает ошибочность суда первой инстанции о недоказанности тяжелого материального положения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения названной статьи применяются с учетом требований статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога: справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее – постановление №6), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины; при отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как следует из обжалуемого определения, в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины ООО «Проектно-Строительная Компания «Перспективы» представлены сведения налогового органа об открытых банковских счетах, а также выписка ПАО Сбербанк за август и ноябрь 2018 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, верно указал, что представленные документы содержат неактуальные сведения и не позволяют с должной степенью достоверности установить имущественное положение заявителя и отсутствие у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Проектно-Строительная Компания «Перспективы» не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты заявителем государственной пошлины в установленных порядке и размере на момент подачи встречного иска.

Требование к актуальности упомянутых справок подтверждается судебно-арбитражной практикой, в том числе Верховного Суда Российской Федерации                     (в частности, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2018 №309-ЭС18-16505, от 21.10.2016 № 308-ЭС16-13580, от 22.07.2016 № 307-ЭС16-7965, от 16.09.2015 №306-ЭС15-13784 об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что возвращение встречного иска не нарушает право ООО «Проектно-Строительная Компания «Перспективы» на судебную защиту, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 ходатайство ООО «Проектно-Строительная Компания «Перспективы» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, встречное исковое заявление ООО «Проектно-Строительная Компания «Перспективы» о взыскании с ООО «Сантехмонтаж-Строй» неустойки в размере 13 500 000 рублей принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском. 

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае отмены определения от 15.02.2019 о возвращении встречного искового заявления судебный акт о направлении дела для рассмотрения по существу заявленных ООО «Проектно-Строительная Компания «Перспективы» требований в качестве встречного иска будет не исполним, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают повторного принятия встречного искового заявления при наличии в суде уже принятого заявления. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу №А32-26019/2018 о возвращении искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиВ.В. Ванин

Е.А. Маштакова