ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38730/2017

город Ростов-на-Дону

10 мая 2018 года

15АП-5465/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьих лиц – представители не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стальпром» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 26.02.2018 по делу № А53-38730/2017 по иску ООО «Техметсрой»

к ООО «Стальпром»

при участии третьих лиц: ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» и временного управляющего ООО «РЭМЗ» - Веснина Евгения Васильевича

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техметсрой" обратилось в суд с иском к ООО "Стальпром", третьи лица: ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ", временный управляющий ООО "РЭМЗ" - ФИО2, о взыскании                             9 205 554,30 руб. задолженности по договору уступки права требования (цессии) N 391/15-р от 16.07.2015.

Решением суда от 26.02.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Стальпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техметстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 9 205 554,30 руб. задолженности по договору уступки права требования (цессии) N 391/15-Р от 16.07.2015. С общества с ограниченной ответственностью "Стальпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскано 69 018 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не получал от истца каких-либо уведомлений либо заявлений, задолженность по договору поставки от 24.11.2014 отсутствует. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2014 между ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - ООО "РЭМЗ") (покупатель, третье лицо) и ООО "Техметстрой" (поставщик, истец) заключен договор поставки металлолома N ЛР-А/2014/Н02-187, согласно которому в период срока действия настоящего договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов (далее - металлолом) (п. 1).

В соответствии с п. 4.7 договора, покупатель оплачивает металлолом, фактически полученный от поставщика, в течение тридцати календарных дней с момента окончания приемки по количеству и качеству соответствующей партии (полувагона, автомобиля) металлолома и получения от поставщика оригиналов документов, предусмотренных Приложением N 1 и надлежащим образом удостоверенных документов, согласно Приложению N 2 к настоящему договору.

Как указал истец в исковом заявлении, ООО "Техметстрой" в течение всего срока действия договора, добросовестно исполняло свои обязательства по поставке металлолома.

Во исполнение своих обязательств по договору истец отгрузил в адрес покупателя (ООО "РЭМЗ") металлолом на общую сумму 9 205 554,30 руб. Однако, со стороны покупателя оплата поставленного металлолома не поступила, ввиду чего задолженность ООО "РЭМЗ" перед ООО "Техметстрой" по договору поставки металлолома N ЛР-А/2014/Н02-187 от 24.11.2014 составила 9 205 554,30 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами, за период с 01.01.2015 по 16.07.2015, в соответствии с которым задолженность ООО "РЭМЗ" перед ООО "Техметсрой" по договору поставки металлолома N ЛР-А/2014/Н02-187 от 24.11.2014 составила                  9 205 554,30 руб.

В силу п. 5.8 договора поставки металлолома, стороны не имеют права передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без согласия другой стороны, оформленной в письменном виде.

В связи с указанным, ООО "Техметстрой" в адрес ООО "РЭМЗ" направило письмо с просьбой дать согласие на переуступку задолженности в размере                               9 205 554,30 руб. по договору поставки металлолома N ЛР-А/2014/Н02-187 от 24.11.2014 ООО "Стальпром".

После получения согласия ООО "РЭМЗ", 16.07.2017 между                                      ООО "Техметстрой" (цедент), ООО "Стальпром" (цессионарий) и ООО "РЭМЗ" (должник) заключен договор N 391/15-р уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме имущественные права требования к должнику по договору поставки металлолома N ЛР-А/2014/Н02-187 от 24.11.2014, заключенному между цедентом и должником в размере 9 205 554,30 руб. (девять миллионом двести пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубя) 20 коп. (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора цессии, имущественное право требования, передаваемое цедентом по настоящему договору, подтверждается:

- договором поставки металлолома N ЛР-А/2014/Н02-187 от 24.11.2014;

- Актом сверки взаимных расчетов между цедентом и должником по состоянию на 16.07.2015;

- документами, указанными в Приложении N 1 к настоящему договору.

Общая цена уступаемых по настоящему договору имущественных прав требования составляет 9 205 554,30 (девять миллионов двести пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 30 коп., НДС не облагается (п. 2.1).

Оплата уступаемых по настоящему договору имущественных прав требования, цессионарием будет производиться путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет цедента в течение 20 (двадцати) дней с момента заключения настоящего договора (п. 2.2).

Имущественные права требования, указанные в п. 1.1 и 1.2 настоящего договора, переходят от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора (п. 3.1). Одновременно с подписанием настоящего договора, цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи копии документов, заверенные цедентом, удостоверяющие права требования цедента к должнику, указанные в Приложении N 1 к настоящему договору. Акт приема-передачи документов составляется и подписывается полномочными представителями цедента и цессионария и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.2).

С момента подписания акта приема-передачи, указанного в п. 3.2 настоящего договора, обязанности цедента по настоящему договору считаются исполненными (п. 3.3).

Исковые требования мотивированы тем, что до настоящего времени обязательства по оплате уступленного долга со стороны ООО "Стальпром" (цеесионария) не исполнены, денежные средства в оплату приобретенного права требования на расчетный счет ООО "Техметсрой" (цедента) не поступили.

30.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору уступки права требования (цессии) N 391/15-р от 16.07.2015 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Наличие признаков недействительности сделки уступки права требования (цессии) от 16.07.2015  N 391/15-Р не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности в размере 9 205 554,30 руб. по договору уступки права требования (цессии) N 391/15-Р от 16.07.2015.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, исковые требования правомерно удовлетворены судом. 

Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности не подтверждены документально, опровергаются имеющимися в материалах дела договором поставки металлолома N ЛР-А/2014/Н02-187 от 24.11.2014, договором цессии N391/15-Р от 16.07.2015, а также актом сверки взаимных расчетов между цедентом и должником по состоянию на 16.07.2015.

Ссылка заявителя на неполучение от истца заявления или иных уведомлений, судом не принимается, поскольку ответчик будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении настоящего дела был вправе ознакомиться с материалами дела, при том, что все вышеуказанные документы (договоры поставки и цессии, акт сверки, подтверждающий наличие долга) подписаны со стороны ответчика без замечаний. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Иных доводов жалобы не заявлено. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не представлено доказательств оплаты госпошлины, с последнего в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2018 по делу №А53-38730/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стальпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

В.Л. Новик