АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-359/2020

10 июня 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

Бахчисарайского районного потребительского общества

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов  Бахчисарайского района  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2,

Администрации Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым;

ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по РК;

о признании незаконным бездействия

 

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 28.01.2020, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица 4 – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, диплом, удостоверение;

от иных заинтересованных лиц – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

13 января 2020 года Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу-исполнителю Бахчисарайского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Администрации Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, в котором просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов  Бахчисарайского района  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, выраженное в не рассмотрении ходатайства об окончании исполнительного производства в установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов  Бахчисарайского района  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 рассмотреть ходатайство об окончании исполнительного производства.

Определением от 15 января 2020 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.

Указанным определением судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по РК.

11 марта 2020 года в адрес суда от ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по РК в материалы дела поступили копии материалов исполнительного производства.

01 июня 2020 года в судебное заседание явился представитель заявителя.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 04 июня 2020 года до 08 часов 50 минут.

Определением от 04.06.2020 (резолютивная часть оглашена 01.06.2010) судом отказано в приостановлении исполнительного производства.

После перерыва в судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица, ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по РК.

По результатам заседания судом был также объявлен перерыв до 16 часов 00 минут.

От Бахчисарайского районного потребительского общества поступило заявление о дополнительных основаниях.

После перерыва в судебное заседание явился представитель заявителя.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Судом приняты к рассмотрению дополненные требования. 

Представитель Бахчисарайского РАЙПО указал, что приставами допущенное противоправное бездействие, выразившееся в не ответе на заявления.

Представитель ОСП по Бахчисрайскому району Республики Крым в судебном заседании пояснил, что ответы на заявления Бахчисарайского районного потребительского общества отсутствуют.

Иными лицами пояснений по делу не представлено.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрация Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее - администрация), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу (далее - Бахчисарайское РайПО, общество) об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего муниципальному образованию следующего недвижимого имущества: магазин площадью 175,1 кв. м, количество этажей 1, кадастровый номер 90:01:170201:21, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Айвовое, ул. Краснофлотская, 12; магазин площадью 1 176,2 кв. м, количество этажей 2, кадастровый номер 90:01:170101:36, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>; магазин площадью 112,3 кв. м, количество этажей 1, кадастровый номер 90:01:170301:11, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...> (далее - спорное имущество, спорные объекты).

Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в суд со встречным иском о признании отсутствующим у муниципального образования Тенистовское сельское поселение права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному и встречному искам, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым, Бахчисарайский районный совет Республики Крым, Тенистовский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 по делу № А83-22182/20127 первичные исковые требования удовлетворены полностью. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 решение суда области оставлено без изменений.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2019 судебные акты судов нижестоящих инстанций оставлены без изменений.

16 октября 2019 года Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС 031723711.

01 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов  Бахчисарайского района  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №58630/19/82008-ИП.

31 декабря 2019 года за исх.№ 526/1 Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по РК (вх. №69432/19/82008 от 31.12.2019) с заявлением о прекращении исполнительного производства.

17 января 2020 года за исх. №17.01/1 года Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по РК (вх. №2948/20182008 от 17.01.2020) с ходатайством о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления от 31.12.2019 за исх.№ 526/1.

29 января 2020 года за исх. №82906/20/2430 через интернет приемную ФССП России заявителем за вх.№5112414 поступила жалоба на бездействия отдела.

Полагая, что противоправное бездействие, выраженное в отсутствии ответов на заявления, нарушает права заявителя, Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ № 229).

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" также указано, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ № 229).

Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться, в первую очередь, названными принципами, и не подходить к исполнению своих функций формально.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ №229, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Пунктами 2.4 и 2.5 Порядка установлено, что должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергалось сторонами, что заявления Бахчисарайского РайПо от 31 декабря 2019 года за исх.№ 526/1 за (вх. №69432/19/82008 от 31.12.2019) и от 17 января 2020 года за исх. №17.01/1 (вх. №2948/20182008 от 17.01.2020) не рассмотрены, результаты их рассмотрения отсутствуют.

Бездействие в административном публичном праве представляет собой форму поведения административно-публичного органа либо должностного лица, в ходе осуществления правоприменительной деятельности, при которой с его стороны отсутствует властное правоприменительное волеизъявление.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов  Бахчисарайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 допустил противоправоное бездействие.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Бахчисарайского районного потребительского общества подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание обязанность суда при рассмотрении такой категории дел самостоятельно устанавливать надлежащий способ восстановления нарушенного права, в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд считает целесообразным обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов  Бахчисарайского района  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 рассмотреть ходатайство об окончании исполнительного производства в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1.                  Заявление Бахчисарайского районного потребительского общества удовлетворить.

2.                  Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов  Бахчисарайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, выраженное в не рассмотрении ходатайства об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, незаконным.

3.                  Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов  Бахчисарайского района  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 рассмотреть ходатайство об окончании исполнительного производства в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

4.                  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5.                  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

6.                  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова