﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6183/2021

23 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст  постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	 Мильчиной И.А.

судей 	          Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Полимер»: Белоусова А.П., представитель по доверенности от 01.07.2021 (паспорт, диплом);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полимер»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2021

по делу № А73-10479/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полимер» (ОГРН 1062717005251, ИНН 2717014032)

к администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740141310, ИНН 2717013247)   

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полимер» (далее – ООО «Полимер»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее – администрация), выразившегося в игнорировании требования убрать железобетонные блоки; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением суда от 01.09.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Полимер» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд, в котором просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. Ссылаясь на пункт 7 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197, общество выражает несогласие с выводами суда о том, что требовалось согласие владельца тепловых сетей на проведение погрузочно-разгрузочных работ. Приведены доводы об отсутствии доказательств нахождения территории охранной зоны под пешеходной дорожкой. Полагает, что план прохождения коммуникаций не может быть признан таким доказательством, так как не содержит точных границ, данных масштаба. По мнению заявителя, судом не дана оценка доводу об отсутствии у администрации законных оснований устанавливать какие-либо  конструкции на пешеходных дорожках (железобетонные блоки и бетонные полусферы). Подробно доводы изложены по тексту апелляционной жалобы.

Администрация просила в отзыве в удовлетворении жалобы отказать.

Администрация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.11.2021, извещена по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о рассмотрении апелляционной жалобы размещена на общедоступном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя данного лица. 

В ходе судебного разбирательства представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы при участии в онлайн-заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом осуществляемой ООО «Полимер» деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Для осуществления своей деятельности общество, как собственник, использует нежилое помещение, площадью 570,2 кв.м., расположенное на 1-ом этаже дома № 10 по ул. Геологов («Торговые ряды») городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края. В данном помещении арендаторами осуществляется реализация населению продовольственных товаров, в том числе товаров первой необходимости, медикаментов (аптека), промышленных товаров и т.п. 

После выполнения администрацией работ по ремонту пешеходной зоны на прилегающей к дому № 10 по ул. Геологов территории, размещены строительные блоки и бетонные полусферы, что привело к перекрытию доступа к зоне выгрузки товаров со стороны фасада указанного дома. 

Обращения общества в администрацию с просьбой убрать вышеуказанные нестационарные объекты и освободить проезд к торговым помещениям не привели к положительному результату.

Полагая, что бездействие администрации, выразившееся в игнорировании требований по устранению вышеуказанных объектов, перекрывающих доступ к зоне выгрузки товаров, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, создает необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности арендаторов, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании законности бездействия органа местного самоуправления. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в РФ, определены государственные гарантии его осуществления.

В силу статьи 2 Закона № 131-ФЗ вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы утверждения правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) благоустройством территории является деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 ГрК РФ под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта РФ.

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1  ГрК РФ).

В силу пунктов 5, 19 части 1 статьи 5 Устава городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края  (в редакции от 23.06.2021) к вопросам местного значения городского поселения относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее -  Закон № 196-ФЗ) установлено, что к ведению органов местного самоуправления отнесено, в том числе принятие и исполнение местных программ, направленных на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993                  № 1090 (далее – ПДД), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В силу пункта 1.2 ПДД пешеходная дорожка - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначается знаком 4.5.1.

Таким образом, движение транспортных средств по пешеходным дорожкам запрещено федеральным законодательством.

Согласно пункту 1.3 действовавших в период спорных правоотношений Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.04.2017 № 711/пр, к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга; площадки для выгула и дрессировки собак; площадки автостоянок; улицы (в том числе пешеходные) и дороги; парки, скверы, иные зеленые зоны; площади, набережные и другие территории; технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны; контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов.

При этом пунктом 1.4 Методических рекомендаций к элементам благоустройства отнесены, в том числе: элементы озеленения; покрытия; ограждения (заборы); водные устройства; уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование; игровое и спортивное оборудование; элементы освещения; средства размещения информации и рекламные конструкции; малые архитектурные формы и городская мебель; некапитальные нестационарные сооружения; элементы объектов капитального строительства.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках муниципального контракта от 20.07.2020 № 7-12/34-20, по которому заказчиком выступала администрация, выполнены работы по ремонту пешеходной зоны, расположенной вдоль дома № 10 ул. Геологов, домов №№ 22/10, 22 ул. Ленина. В результате благоустройства прилегающей к домам территории вдоль указанных улиц выставлены железобетонные блоки и полусферы.

Распоряжением администрации от 28.10.2020 № 435 внесены изменения в Проект организации дорожного движения на улицах городского поселения «Рабочий поселок Солнечный». В лист 4 его введен дорожный знак 4.5.1 ПДД РФ «Пешеходная дорожка», дорожный знак 6.4 ПДД РФ «Парковка» и перпендикулярную разметку шириной 2,5м парковочного кармана по                        ул. Геологов дом № 10, напротив жилого дома № 8 по ул. Геологов, согласно прилагаемой схеме размещения дорожной разметки № 1 к настоящему распоряжению.

Техническим паспортом дорог общего пользования ул. Геологов объект обозначен дорожным знаком 4.5.1 и не является элементом дороги, является пешеходной дорожкой, которая не предназначена для проезда грузового транспорта.

Размещение на пешеходной дорожке нестационарных объектов при реализации мероприятий по благоустройству территории не требует внесение изменений в Проект организации дорожного движения.

Согласно письму Отдела МВД РФ по Солнечному району от 17.02.2021 № 57/5-2150, по результатам комиссионного обследования территории в районе дома № 10 ул. Геологов, Отделение ГИБДД не усмотрело возможности законности осуществления погрузки и выгрузки товара со стороны улицы Геологов и пришло к выводу, что движение транспортных средств, осуществляющих погрузку (выгрузку) товаров, по пешеходной дорожке, обозначенной дорожным знаком 4.5.1 ПДД (Пешеходная дорожка), примыкающая к зданию «Торговых рядов», создаст угрозу безопасности дорожного движения для пешеходов, а также в  связи с тем, что имеется другая возможность подъезда, движение транспортных средств по пешеходной дорожке будет являться нарушением пункта 9.9 ПДД.

Также орган ГИБДД указал, что здание «Торговых рядов», расположенное по ул. Геологов дом № 10 имеет два входа для погрузки (выгрузки) товаров со стороны дворовой территории. В непосредственной близости от входов для погрузки (выгрузки) товаров имеется парковочный карман, в котором способно осуществить остановку грузовое транспортное средство без прицепа, максимальная масса которого не превышает 26 тонн.

Наличие возможности погрузки (выгрузки) товара, используя парковочный карман возле магазина «Золушка», подтвердил представитель ООО «Полимер» в судебном заседании апелляционного суда.

С учетом изложенного администрация действовала в рамках предоставленных федеральным законодательством полномочий в целях обеспечения безопасности, направленной на сохранение жизни и здоровья пешеходов, во избежание проезда транспорта на территорию мест массового скопления людей. Также реализация муниципального контракта по благоустройству, предусматривающего одновременное использование различных элементов благоустройства (в том числе установка нестационарных объектов), обеспечивало повышение удобства использования благоустроенной территории.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а не прав иных лиц, которые состоят с ним в гражданско-правовых отношениях.

Таким образом, оспариваемое бездействие администрации не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя, поскольку не препятствуют ему в осуществлении деятельности по сдаче в аренду помещений для розничной торговли.  

Довод апелляционной жалобы о возможности проезда грузовых транспортных средств по тротуару к объекту торговли для целей погрузки-разгрузки товаров со ссылкой на пункт 9.9 ПДД, подлежит отклонению, поскольку указанная норма допускает подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам при отсутствии других возможностей подъезда.

Судом установлена возможность свободного подъезда к зданию для погрузки и выгрузки товара в торговые помещения через парковочный карман возле магазина «Золушка» с установленным дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена», который, с учетом пункта 1.2 ПДД, обозначает, что в данном месте нельзя ставить любой вид транспорта, но допустима остановка, даже если на нее уйдет больше пяти минут (если в этот период будут садиться или высаживаться пассажиры, осуществляться погрузка-разгрузка).

Таким образом, погрузо-разгрузочные работы могут быть обеспечены с использованием указанного альтернативного пути подъезда к зданию. 

То обстоятельство, что с помощью способа, на котором настаивает заявитель, удобно организовать проезд к своему зданию со стороны земельного участка общего пользования в целях погрузки-разгрузки товара, не может являться основанием для удовлетворения требований общества. 

Остальные доводы апелляционной жалобы не принимается во внимание при доказанности законности действий администрации.

Заявитель не доказал нарушение своих прав и документально не обосновал, каким образом удовлетворение заявленного требования приведет к восстановлению его прав и законных интересов. Данные обстоятельства в силу диспозиции части 3 статьи 201 АПК РФ являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 104, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2021 по делу      № А73-10479/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полимер» (ОГРН 1062717005251, ИНН 2717014032) государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную по платежному поручению от 27.09.2021 № 329 за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.И. Сапрыкина