АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

04.06.2019                                                                  Дело № А62-3472/2019

    Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019

    Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2019

 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи              Соловьевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нордфарм» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, 

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,    

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордфарм» (далее – ООО «Нордфарм», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи" (далее – ОГБУ «КБСМП», ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 10.07.2018 № 73/18-А на поставку лекарственного препарата для медицинского применения в размере 1 194 829,50 рублей, пени за период  с 08.11.2018 по 18.04.2019 в сумме 28 614, 72 рублей с начислением пени с 19.04.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России  на день уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания не явились.

17.05.2019 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление в котором указывается, что требование о взыскании основной суммы долга в размере 1 194 829,50 рублей ОГБУ «КБСМП» признает, поскольку поставка товара по контракту от 10.07.2018 № 73/18-А была произведена истцом в установленные сроки и в полном объёме, а его оплата произведена частично. Просит, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизить заявленный размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 10.07.2018 между истцом и ответчиком заключен контракт № 73/18-А на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого – ООО «Нордфарм» (поставщик) обязуется осуществить поставку лекарственного препарата (Натрия хлорид)  для медицинского применения, а ОГБУ «КБСМП» (заказчик) обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 Контракта), цена Контракта составляет 1 816 497,50 рублей (п. 2.1 Контракта).

Сроки поставки и количество товара установлены в приложении № 3 к Контракту: со дня подписания Контракта по 31.01.2019 в течение 4-ех рабочих дней после подачи заявок заказчиком в количестве 129 500 штук.

 Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (п. 5.2 Контракта), оплата по Контракту осуществляется по факту поставки партий товара, предусмотренного спецификацией в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара и документов, предусмотренных  п. 9.3 Контракта (п. 9.5 Контракта).

Согласно п. 11.3, п. 11.4 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 ставки действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поставка товара подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными от 08.10.2018 № НФВ00013393, от 09.11.2018             № НФВ00015769, от 09.11.2018 № НФВ00015774, от 09.11.2018                        № НФВ00016343, от 21.12.2018 № НФВ00019192, от 25.01.2019                       № НФГ00000563, от 29.01.2019 № НФГ00000890, от 31.01.2019                        № НФГ00001278, соответствующими актами приема-передачи товара по Контракту, протоколами согласования цены.

26.02.2019 истец обращался к ответчику с претензией по оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга и неустойки.   

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания Контракта, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как указывалось ранее, в спецификациях стороны согласовали обязанность покупателя по оплате товара в течение в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара и документов, предусмотренных  п. 9.3 Контракта.

 Учитывая, что ОГБУ «КБСМП» факт поставки товара признало, сумму образовавшейся задолженности не оспорило, частично производило оплату поставленного товара, что указывается в письменном отзыве иск, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 194 829,50 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку платежей за период  с 08.11.2018 по 18.04.2019 в сумме 28 614, 72 рублей с начислением пени с 19.04.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России  на день уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

От ответчика поступило заявление о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства, в котором он просит учесть тот факт, что ОГБУ «КБСМП» является бюджетным учреждением здравоохранения, финансирование которого осуществляется в недостаточном объёме, в связи с чем дополнительная финансовая нагрузка может негативно отразиться на качестве оказания медицинской помощи населению Смоленской области.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик, в силу положений статьи 65 АПК РФ, обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Пунктом 73  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Относительно образовавшейся задолженности в размере 1 194 829,50 рублей очевидная несоразмерность неустойки в сумме 28 614, 72 рублей последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметических ошибок не выявлено.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании  неустойки обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются 

арбитражным судом со стороны. 

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом 

уплачена государственная пошлина в размере 25 234,00 рублей (платежное поручение от 19.04.2019 № 2815), которая взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордфарм» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 223 444, 22 рублей, в том числе: долг в размере 1 194 829, 50 рублей и пени, начисленные за период с 08.11.2018 по 18.04.2019 в сумме 28 614, 72 рублей с начислением пени с 19.04.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России  на день уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также  25 234 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                   А.В.Соловьева