АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2025 года

Дело № А33-29844/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Девятка Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о сносе постройки, предоставлении права сноса,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 191144, 

<

...> литер А, в лице филиала Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Красноярске, адрес места нахождения филиала на территории Российской Федерации: 660049, 

<

...>,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее – истец; администрация ЗАТО г. Железногорск) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Девятка Плюс»  (далее – ответчик; ООО «Девятка Плюс») об обязании ответчика за свой счёт снести самовольную постройку – нежилое здание, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр-кт. ФИО1, д. 3М, и привести часть земельного участка с кадастровым номером 24:58:0000000:73845, на котором она расположена в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения от объектов демонтажа со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.09.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.01.2025 судебное разбирательство отложено на 10.03.2025.

Истец, ответчик, третье лицо для участия в судебном заседании 10.03.2025 не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 19.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал материалы дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 19.03.2025. После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

19.03.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1) обязать ответчика за свой счет снести самовольную постройку - нежилое здание, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр-т. ФИО1, д. ЗМ, площадью 223,3 кв.м и привести часть земельного участка с кадастровым номером 24:58:0000000:73845, на котором она расположена в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

2) предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения от объектов демонтажа со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении принято судом к рассмотрению. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Суд исследовал материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном  участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (пункт 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за счет собственных средств (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143 принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, между администрацией закрытого административно-территориального образования город Железногорск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Девятка Плюс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.05.2021 № 12462-у, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 24:58:0000000:73845, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Российская Федерация, Красноярский край, городской округ ЗАТО город Железногорск, 

<

...> земельный участок №3/3 (далее - Участок), в границах, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости (или ее копии), прилагаемой к договору (Приложение № 3), и являющейся неотъемлемой частью договора, общей площадью 5037 кв. м. для эксплуатации нежилого здания (вид разрешенного использования - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2).

Земельный участок передан по Акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1)

На участке имеется: здание – нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 2 577,2 кв.м, количество этажей 2, кадастровый номер 24:58:0303001:24 (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка от 13.05.2021 № 12462-у срок аренды земельного участка установлен с 13.04.2021 по 02.07.2068.

По акту приема-передачи земельного участка от 13.05.2021 земельный участок с кадастровым номером 24:58:0000000:73845 передан арендатору.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2023 по делу № А33-10177/2022, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2024, ООО «Девятка плюс» - ответчику -  отказано в признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр-т. ФИО1, д. 3М, площадью 223,3 кв.м.

Положения пункта 1 статьи 615 ГК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют за арендатором право использовать арендованное имущество согласно условиям заключенного договора аренды, в том числе право возводить строения, сооружения в соответствии с условиями договора, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Исходя из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, при отсутствии прямого и определенного согласия собственника земельного участка на возведение на нем объекта, следует исходить из того, что использование земельного участка в иных не предусмотренных договором аренды целях является нарушением условий договора аренды и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Технические и иные заключения компетентных органов о соответствии возведенной самовольной постройки строительным нормам и правилам и о возможности безопасной ее эксплуатации при отсутствии соответствующего права на земельный участок у лица, осуществившего на нем самовольную постройку, не являются основанием для признания права собственности на эту постройку, исходя из правил пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения дела № А33-10177/2022 установлено, что ООО «Девятка плюс»  не получало разрешительные документы на строительство объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, город Железногорск, пр-кт. ФИО1, 3М, земельный участок с кадастровым номером 24:58:0000000:73845 не предоставлялся обществу для строительства и размещения объектов недвижимого имущества. Земельный участок предоставлялся ООО «Девятка плюс» для эксплуатации нежилого здания, расположенные на земельном участке здания поименованы в договоре аренды, указания на предоставления участка для целей строительства договор аренды не содержит.

В абзаце 2 пункта 24 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По смыслу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 и части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений или сооружений и освобождения земельного участка на основании решения суда.

На основании статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Аналогичные последствия самовольного строительства предусматриваются положениями пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что является препятствием для признания права собственности на самовольную постройку. 

Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что строительство спорного объекта осуществлено без необходимых разрешительных документов, его сохранение нарушает права как истца, суд с учетом положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ признает обоснованными требования истца о сносе спорного объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом изложенного, в случае неисполнения ООО «Девятка Плюс» решения суда в установленный срока суд полагает необходимым предоставить администрации ЗАТО  г. Железногорск право осуществить снос самовольной постройки - нежилое здание, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр-кт. ФИО1, д. 3М, площадью 223,3 кв.м., и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения от объектов демонтажа со взысканием с ООО «Девятка Плюс»  необходимых расходов.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Девятка Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за свой счёт снести самовольную постройку – нежилое здание, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр-кт. ФИО1, д. 3М, площадью 223,3 кв.м., и привести часть земельного участка с кадастровым номером 24:58:0000000:73845, на котором она расположена в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Девятка Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) решения суда в установленный срок, предоставить администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право осуществить снос самовольной постройки - нежилое здание, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр-кт. ФИО1, д. 3М, площадью 223,3 кв.м., и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения от объектов демонтажа со взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Девятка Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  необходимых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девятка Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.А. Васильева