ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-42502/2023-ГК

Дело № А40-193864/22

г. Москва

01 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, 

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-193864/22, принятое судьёй ФИО1, по иску Министерства транспорта Российской Федерации к ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры», ПАО «Россети Кубань», третьи лица – ПАО «Россети», Министерство энергетики Российской Федерации, о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

от ответчиков – от ФКУ «Ространсмодернизация» – ФИО3 (доверенность от 26.01.2023), от ПАО «Россети Кубань» - ФИО4 (доверенность от 12.01.2023), ФИО5 (доверенность от 12.01.2021), ФИО6 (доверенность от 18.07.2023), 

от третьих лиц – от ПАО «Россети» - ФИО7 (доверенность от 12.01.2023), от Минэнерго – ФИО8 (доверенность от 27.08.2020), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен Министерством транспорта Российской Федерации (далее – истец, Минтранс России) к ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (далее – Ответчик 1, ФКУ «Ространсмодернизация»), ПАО «Россети Кубань» (далее – Ответчик 2) о признании договора от 19.12.2016 № 21200-16-00348456-4/РТМ-242/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 575 892 959 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен срок исковой давности; поведение истца после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.  

В отзывах Ответчика 2 и третьих лиц на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы, а в отзыве Ответчика 1 – доводы в поддержку жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель Ответчика 1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Ответчика 2 возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц выступили на стороне Ответчика 2.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.12.2016 Ответчиком 1 (заявитель) и Ответчиком 2 (сетевая организация) заключен договор № 21200-16-00348456-4/РТМ-242/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому Ответчик 2 обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Ответчика 1, создаваемых в рамках реализации проекта «Сухогрузный район морского порта Тамань» в части строительства железнодорожного подхода к транспортному переходу через Керченский пролив на Таманском полуострове.

В соответствии с пунктом 10 договора стоимость мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 708 818 362 рубля 51 копейка. Платежным поручением от 29.12.2016 № 236859 Ответчик 1 выплатил Ответчику 2 аванс по договору в размере 575 892 959 рублей 75 копеек. Дополнительным соглашением от 07.12.2017 № 3 к договору стороны уменьшили стоимость мероприятий по технологическому присоединению до 3 839 488 722 рублей 18 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФКУ «Ространсмодернизация» находится в ведении истца, истец является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к Ответчику 1. В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений) является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

         В 2021 году в результате проверки Счетной палатой Российской Федерации установлено, что объем стоимости технологического присоединения в части железнодорожной инфраструктуры не получил положительных заключений по проектной документации и достоверности сметной стоимости государственной экспертизы, и не был включен в Федеральный закон от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год».

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец принимал непосредственное участие при возникновении обязательственных правоотношений между ответчиками, способствовал внесению изменений в спорный договор, неоднократно подтверждал действительность данного договора как в переписке с органами государственной власти, так и на совместных совещаниях различного уровня.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют правовую позицию истца, заявленную при предъявлении иска, и подлежат отклонению ввиду следующего.

Обосновывая вывод о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивированно, со ссылкой на конкретные доказательства, не оспариваемые заявителем апелляционной жалобы, указал, что в соответствии с федеральными целевыми программами на территории Российской Федерации происходила реализация государственных проектов: «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» и «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», в рамках которых было запланировано строительство ряда объектов инженерной инфраструктуры федерального и регионального значения для организации внешнего электроснабжения Таманского полуострова. ПАО «Россети» во исполнение поручения заместителя Министра энергетики России ФИО11 в срок до 25.05.2015 представить окончательную позицию в части порядка технологического присоединения объектов на территории Таманского полуострова в части ответственности ОАО «Кубаньэнерго» (протокол от 18.05.2015 № ЧА-194пр) определило ОАО «Кубаньэнерго» (переименовано в ПАО «Россети Кубань») единым оператором по реализации строительства электросетевых объектов Таманского полуострова, о чем было сообщено в адрес Министра энергетики А.В. Новака, Министра транспорта ФИО9 (письмо от 02.06.2015 № ОБ-1852) и вице-президента по строительному комплексу ОАО «РЖД» О.В. Тони. В целях реализации указанных проектов распоряжением Правительства РФ от 09.04.2016 № 630-р утвержден перечень объектов инженерной инфраструктуры федерального и регионального значения, подлежащих строительству и реконструкции, в том числе, объект ПС 220 кВ «Порт» в рамках реализация проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань».

Поскольку реализация Проекта предусматривала различные этапы, ФКУ «Ространсмодернизация» было подано три заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям общества, на основании которых заключено три договора, с учетом этапности, в том числе оспариваемый договор.

08.12.2016 на совместном совещании под председательством заместителя Министра транспорта России ФИО10 (протокол от 08.12.2016 № ФЦ-154) принято решение считать необходимым реализацию схемы внешнего электроснабжения Таманского полуострова, предусматривающую строительство электросетевого комплекса ПС 220 кВ «Порт» с ЛЭП 110-220 кВ и мероприятия в части Единой национальной энергетической системы (ЕНЭС), соответствующие утвержденным ТУ, согласованным с Системным оператором, по объектам ФКУ «Ространсмодернизация». Кроме того, ФКУ «Ространсмодернизация» и ПАО «Кубаньэнерго» надлежало в срок до 16.12.2016 заключить контракты на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань» к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» на полную заявленную мощность 185,7 МВт с выплатой аванса в 2016 году.

Министерство, ссылаясь на планируемое строительство в 2021 году за счет внебюджетных источников сухогрузного района морского порта «Тамань», письмом от 02.06.2017 № МС-10/7980 обратилось к Заместителю Председателя Правительства РФ А.В. Дворковичу с просьбой поддержать схему внешнего электроснабжения электроустановок Таманского полуострова в полном объеме, в том числе: I этап технологического присоединения до 2018 года за счет средств федерального бюджета; II этап технологического присоединения для целей энергоснабжения сухогрузного района морского порта Тамань за счет собственных средств ПАО «Россети», с последующим возмещением за счет платы за технологическое присоединение из внебюджетных средств, в рамках реализации Проекта, после принятия Правительством РФ решения о заключении концессионного соглашения или соглашения о государственно-частном партнерстве. 

Письмом от 28.06.2017 № МС-22/9281 Министр транспорта России ФИО9 обратился в адрес Министра энергетики РФ А.В. Новака и, со ссылками на протокол совещания у Заместителя председателя Правительства РФ А.В. Дворковича от 23.03.2017 № АД-П9-33пр, а также протокол совещания у заместителя Министра энергетики России ФИО11 от 23.05.2017 № ЧА-216пр, указал на целесообразность осуществить реализацию «Схемы внешнего электроснабжения Таманского полуострова» в полном объеме с учетом строительства сухогрузного района морского порта Тамань в 2021 году за счет внебюджетных источников, в том числе: 1-й этап технологического присоединения энергопринимающих устройств железнодорожного подхода к транспортному переходу через Керченский пролив - до 2018 года за счет средств федерального бюджета в сумме 3,51 млрд. руб. мощностью 93,41 МВт и транспортного перехода через Керченский пролив мощностью 10 МВт по постоянной схеме; 2-й этап технологического присоединения для целей энергоснабжения Сухогрузного района морского порта Тамань за счет собственных средств ПАО «Россети», с последующим возмещением за счет платы за технологическое присоединение из внебюджетных средств. До принятия указанного решения Правительством РФ 1-й и 2-й этапы технологического присоединения осуществляются в соответствии с имеющимися заявками на технологическое присоединение в рамках, заключенных между обществом и учреждением договоров с внесением изменений в существенные условия указанных договоров в части сроков исполнения и порядка оплаты. После принятия вышеуказанного решения Правительством РФ Министерство гарантировало привлечение для оплаты технологического присоединения энергопринимающих устройств Сухогрузного района морского порта Тамань инвесторов на принципах государственно-частного партнерства.

Письмом Минтранса России от 08.09.2017 № АЛ-22/12988 в адрес Минфина России Минэнерго России и Министерством экономического развития РФ направлена просьба рассмотреть и согласовать проект распоряжения Правительства РФ о поэтапном технологическом присоединении к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» объектов инженерной инфраструктуры, строительство которых осуществляется в рамках реализации Проекта. Согласно финансово-экономическому обоснованию, принятие соответствующего распоряжения не потребует дополнительных расходов из соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 23.12.2017 № 2924-р принято предложение Минтранса России, согласованное с Минэнерго России, о поэтапном технологическом присоединении к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» объектов инженерной инфраструктуры, строительство которых осуществляется в рамках реализации Проекта. Учреждению поручено внести изменения в заключенные договоры на технологическое присоединение, предусматривающие право выплаты авансовых платежей в связи с первым этапом в размере 90% суммы договоров, но не более суммы доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему КБК РФ, при включении в указанные договоры условия авансовых платежей на счета, открытые территориальным органом Казначейства России в учреждении Банка России для учета операций со средствами организации, не являющихся участниками бюджетного процесса.

Распоряжением Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора от 13.03.2019 № 1238-Р утверждено заключение № 12-119-25-21 о соответствии построенного объекта «Создание сухогрузного порта Тамань. Железнодорожные пути, развитие существующей железнодорожной инфраструктуры общего пользования в направлении сухогрузного района морского порта Тамань. Строительство ПС 220 кВ «Порт» требованиям проектной документации. На основании разрешения Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора от 13.03.2019 № 36-15 соответствующие электроустановки допущены в эксплуатацию.

18.03.2019 состоялось торжественное открытие ПС 220 кВ «Порт».

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств заключения и оплаты учреждением договора № 21200-16-00348456-4/РТМ-242/16 с нарушением требований пункта 5 статьи 161 БК РФ.

Суд правомерно отклонил довод истца о том, что, заключая оспариваемый договор, Ответчик 2 должен был удостовериться в правомочности контрагента на его заключение, в том числе, в соблюдении последним предусмотренных законом ограничений на совершение сделки, в частности о наличии соответствующего размера бюджетных ассигнований с учетом денежного обязательства контрагента, на том основании, что согласно письму ФАС России от 21.02.2023 № СП/12600/23, сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица и не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами № 861, а согласно письму Федерального Казначейства от 27.03.2023 № 03-03-03/7945 сведения о наличии бюджетного финансирования и его размере предоставляются по запросам органов прокуратуры, органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, Счетной палаты Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента получения истцом акта Счетной палаты, подлежит отклонению, поскольку истец как главный распорядитель бюджетных средств по отношению к Ответчику 1 не мог не знать о заключении спорного договора, являлся инициатором внесения изменений в договор в части сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в 2017 году. Следовательно, срок на обращение в суд истцом пропущен.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для иных выводов, отличных от выводов суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого решения и основанных на представленных в дело доказательствах.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-193864/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                            А.И. Трубицын 

Судьи:                                                                                    Ю.Н. Кухаренко 

                                                                                               О.Н. Лаптева 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.