СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-8664/2021  Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Апциаури Л.Н.,  

судей Сбитнева А.Ю., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» ( № 07АП-8244/2021(9)) и общества  с ограниченной ответственностью «Приоритет Алтай» ( № 07АП-8244/2021(10)) на  определение от 27.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8664/2021  (судья Лопатина Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с  ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» (656008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  принятое по вопросу об утверждении конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет».  

В судебном заседании принимали участие представители: посредством системы веб-конференции: от ООО «Приоритет Сибирь»: ФИО3, доверенность от 30.10.2020, паспорт; 

от ООО «ХИМСНАБ»: ФИО4, доверенность от 01.03.2018, паспорт;  

от конкурсного управляющего КФХ ФИО5: ФИО6, доверенность от  22.12.2022, паспорт;  

от ООО «АЛТ АВТО»: ФИО7, доверенность от 13.03.2023, паспорт;  от ООО «Кадниковское»: ФИО8, доверенность от 07.02.2022, паспорт.  

в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда:  

от ООО «Алтайский Продукт 22»: ФИО9, доверенность от 16.02.2023, паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2022 (резолютивная часть  объявлена 05.04.2022) общество с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет»  (далее - ООО «АПК «Приоритет», должник) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное  производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден  ФИО10.  

30.09.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство исполняющего обязанности  конкурсного управляющего ООО «АПК «Приоритет» ФИО10 об  освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей.  

Конкурсный управляющий КФХ ФИО5 представил ходатайство о  приобщении к материалам дела протокола заочного собрания кредиторов от 11.08.2022 с  приложениями.  

К судебному заседанию от Союза «Межрегиональный центр арбитражных  управляющих» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего  ФИО11 с приложением протокола заседания комиссии № 3424 от  19.10.2022, заявления арбитражного управляющего от 18.10.2022, сведений о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2,  183.25 Закона о банкротстве, мотивированное заключение.  

Определением от 27.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края ходатайство  ФИО10 удовлетворено, ФИО10  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет», Алтайский край, город Барнаул.  Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АПК  «Приоритет» утвержден ФИО11 (ИНН 

<

***>, регистрационный  номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации - 348,  почтовый адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 656066,  

<

...>, а/я 536), член Союза  «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», город Ярославль.  

Не согласившись с определением суда ООО «Приоритет Сибирь» и ООО  «Приоритет Алтай» обратились в суд с апелляционными жалобами.  

Постановлением апелляционного суда от 26.12.2022 определение от 27.10.2022  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8664/2021 в части утверждения  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АПК  

«Приоритет» ФИО11 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в  реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации - 348, почтовый адрес  для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 656066, 

<

...>, а/я 536), члена Союза  «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», город Ярославль, отменено,  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АПК  «Приоритет», Алтайский край, город Барнаул, утверждена ФИО12 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных  управляющих саморегулируемой организации - 227, почтовый адрес для направления  корреспонденции арбитражному управляющему: 350912, 

<

...>, а/я  4337), члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 350007, 

<

...>/0).  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2023  постановление от 26.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А038664/2021 Арбитражного суда Алтайского края отменено в части утверждения  конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «АПК  «Приоритет» ФИО12, члена ассоциации «Краснодарская  межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Единство». Обособленный спор в части утверждения конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» направлен на новое  рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023  апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь»  ( № 07АП-8244/2021(9)) и общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Алтай»  ( № 07АП-8244/2021(10)) на определение от 27.10.2022 Арбитражного суда Алтайского  края по делу № А03-8664/2021 приняты к производству, судебное заседание назначено на  03.05.2023.  

ООО «Приоритет Сибирь» в жалобе просит отменить определение Арбитражного  суда Алтайского края от 27.10.2022 по делу № А03-8664/2021 в части утверждении  кандидатуры конкурсного управляющего ООО «АПК «Приоритет» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), направить вопрос об утверждении кандидатуры  конкурсного управляющего ООО «АПК «Приоритет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Полагает, что  

суд первой инстанции, утвердив нового управляющего 27.10.2022 одновременно с  освобождением предыдущего конкурсного управляющего, лишил кредиторов  возможности организовать и провести собрание, нарушил одно из основных их прав –  право на участие в выборе кандидатуры конкурсного управляющего или  саморегулируемой организации, закрепленное в абзаце шестом пункта 2 статьи 12  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве). Фактически вопрос, относящийся к исключительной компетенции  собрания кредиторов, вопреки требованиям абзаца пятнадцатого пункта 2 статьи 12  Закона о банкротстве был фактически разрешен саморегулируемой организацией, что  недопустимо.  

ООО «Приоритет Алтай» в жалобе просит отменить определение арбитражного  суда от 27.10.2022 в части назначения конкурсным управляющим ФИО11, утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника  ФИО12 (ИНН 

<

***>) - члена Ассоциации «КМ СРО  АУ «Единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 350007,  

<

...>/0). ООО «Приоритет  Алтай» указывает, что собранием кредиторов должника, оформленным протоколом от  11.08.2022 года, принято решение утвердить арбитражным управляющим ФИО12 (ИНН 

<

***>) - члена Ассоциации «КМ СРО АУ  «Единство». Принимая во внимание информацию о соответствии кандидатуры  конкурсного управляющего ФИО12 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о  банкротстве, представленную СРО, необходимо утвердить ФИО12 конкурсным  управляющим должника.  

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к  совместному рассмотрению (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции»).  

Конкурсный управляющий КФХ ФИО5 - ФИО13 в представленном  отзыве просит утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего  должника ФИО12 (ИНН 

<

***>) - члена Ассоциации  «КМ СРО АУ «Единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  350007, 

<

...>/0).  

Кредиторы ООО «Кадниковское», ООО «АЛТ АВТО» в отзывах ссылаются на  решение собрания кредиторов от 21.04.2023, созванного с целью избрания конкурсного  

управляющего ООО «АПК Приоритет» в присутствии представителя ООО  «Кадниковское» большинством голосов кредиторов и 100% голосов от присутствующих,  принято следующее решение: большинством голосов «ЗА» 52,37% (100% от  присутствующих) принято решение за - кандидатуру конкурсного управляющего  ФИО11 члена СРО «Союз Межрегиональный центр Арбитражных  управляющих»; учитывая положения статей 45, 124, 127 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  считают подлежащим назначению конкурсным управляющим ФИО11 члена СРО  «Союз Межрегиональный центр Арбитражных управляющих.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции кредитором ООО  «Алтайский Продукт 22» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  следующих документов: 1. Бюллетени участников собрания 2. Журнал регистрации  участников собрания кредиторов 3. Копии доверенностей участника собрания 4. Копии  паспортов участников собрания кредиторов 5. Протокол собрания ООО « АПК  Приоритет» от 21.04.2023.  

Суд, протокольным определением удовлетворил ходатайство ООО «Алтайский  Продукт 22» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.  

Представители ООО «Приоритет Сибирь», ООО «ХИМСНАБ», конкурсного  управляющего КФХ ФИО5, ООО «АЛТ АВТО», ООО «Кадниковское», ООО  «Алтайский Продукт 22» каждый поддержали свои доводы и возражения.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд  апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

При рассмотрении жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом  27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд  апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по  собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за  исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в  части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу  рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в  оспариваемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ (применительно к доводам  апелляционных жалоб), соответствие выводов, изложенных в определении  обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы  апелляционных жалоб и отзывов на них, поступившие документы, заслушав участников  процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает  необходимым в отмененной постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа части принять новый судебный акт.  

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об  освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения  конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей  арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке,  установленном пунктом 1 статьи 127 названного Федерального закона.  

В силу указанной нормы утверждение конкурсного управляющего осуществляется  в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.  

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного  управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного  управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой  организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры  арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  указанного Федерального закона.  

В пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если  арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе  иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации  арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в  течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего,  саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный  управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей  статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.  

Таким образом, в случае освобождения арбитражного управляющего решение о  выборе иного арбитражного управляющего принимается собранием кредиторов. И только  в том случае когда такое решение не принято, саморегулируемая организация, членом  которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд  кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.  

 В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе  арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания  кредиторов. Данное право может быть реализовано собранием кредиторов только в  предусмотренных названным законом случаях: при смене процедуры банкротства либо  после освобождения или отстранения прежнего управляющего от исполнения  обязанностей.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о  выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов  которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается  собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр  требований кредиторов.  

Как следует из материалов дела, 30.09.2022 конкурсный управляющий КФХ  ФИО5 – ФИО13 представил ходатайство о приобщении к материалам дела  протокола заочного собрания кредиторов от 11.08.2022 с приложениями уведомлений о  проведении заочного собрания кредиторов, описей и почтовых квитанций,  подтверждающих направление в адрес кредиторов уведомления, бюллетеней. Собрание  кредиторов проведено в заочной форме.  

Согласно протоколу собрания кредиторов от 11.08.2022 общее количество голосов  конкурсных кредиторов по данным реестра требований кредиторов: 56 039 280,36.; общий  размер требований и количество голосов конкурсных кредиторов, принявших участие в  собрании кредиторов путем заочного голосования: 28 910 311,66 руб., что составляет  51,59% голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов должника.  

На собрании кредиторов принято решение утвердить арбитражным управляющим  ФИО12 (ИНН 

<

***>) члена Ассоциации «КМ СРО  АУ «Единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 350007,  

<

...>/0), что относится к  исключительной компетенции собрания кредиторов, собрание кредиторов не признано  недействительным, учитывая наличие необходимого кворума на собрании кредиторов,  решение от 11.08.2022 принято в пределах компетенции собрания кредиторов.  

От Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Единство» в материалы дела поступила информация о  соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве кандидатуры  арбитражного управляющего ФИО12 и заявление  управляющего о согласии быть утвержденным арбитражным судом в качестве  арбитражного управляющего.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27.1 Обзора судебной практики  по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016),  арбитражным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо,  кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к  должнику.  

По смыслу сформированного Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре  от 20.12.2016 правового подхода, в ситуации, когда кандидатура арбитражного  управляющего, саморегулируемая организация предложены связанным с должником  лицом - заявителем по делу о банкротстве, конкурсным кредитором по аналогии подлежат  применению правила выбора кандидатуры арбитражного управляющего, содержащиеся в  пункте 5 статьи 37 Закона о банкротстве (посредством случайного выбора).  

Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости  управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на  устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный  должником, либо аффилированным с ним лицом, который имеет общий с ним интерес в  том числе и при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности, в  приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права  гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.  

В связи с этим суд не может допускать ситуации, когда полномочиями  арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной  компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и  обоснованные сомнения.  

Таким образом, стороне, возражающей против конкретной кандидатуры  арбитражного управляющего, достаточно подтвердить существенные и обоснованные  сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные  подозрения относительно его аффилированности с должником или кредиторами  (формально-юридическую или фактическую), что согласуется с правовым подходом,  

отраженным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 № 308- ЭС-2721.  

Как следует из разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве  факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение  аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе  компаний через корпоративное участие), но и фактической.  

При осуществлении функций по утверждению и отстранению арбитражных  управляющих суд должен исходить из таких задач судопроизводства, руководствуясь  исключительного необходимостью защиты нарушенных интересов участников дела о  банкротстве должника.  

Кандидатура конкурсного управляющего ФИО12 была предложена  конкурсным управляющим КФХ ФИО5 – ФИО13 Ранее до утверждения  конкурсным управляющим ФИО13, конкурсным управляющим КФХ ФИО5  являлась ФИО12 (дело А03-14421/2019).  

Таким образом, КФХ ФИО5 и арбитражный управляющий ФИО12  являются заинтересованными лицами.  

Указывая на аффилированность конкурсного управляющего КФХ ФИО5  кредиторы указали, что конкурсный управляющий КФХ ФИО5 назначен на  должность конкурсного управляющего по решению собрания кредиторов с 97% голосов  группы компании Приоритет – ООО «Приоритет Сибирь», ООО «Приоритет Агро», ООО  «Приоритет Алтай», ООО «Химснаб».  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника установлено, что  согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного  реестра юридических лиц следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что  ООО «Приоритет Алтай», ООО «АПК Приоритет», ООО «Приоритет Сибирь», ООО  «Приоритет Плюс» являются аффилированными лицами и входят в одну группу  компаний.  

Учитывая изложенное, кандидатура арбитражного управляющего ФИО12,  выбранная решением собрания кредиторов должника от 11.08.2022, не соответствует  требованиям, предъявленным Законом о банкротстве, для целей утверждения конкурсным  управляющим должником в деле о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что согласно протоколу собрания кредиторов  должника от 21.04.2023 решением собрания кредиторов, созванного с целью избрания  конкурсного управляющего ООО «АПК Приоритет» в присутствии представителя ООО  

«Кадниковское» большинством голосов кредиторов и 100% голосов от присутствующих,  принято решение: «3А» 52,37% (100% от присутствующих) - кандидатуру конкурсного  управляющего ФИО11.  

Ранее от Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступило  представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО11 с  приложением протокола заседания комиссии № 3424 от 19.10.2022, заявления  арбитражного управляющего от 18.10.2022, сведений о соответствии кандидатуры  арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2, 183.25 Закона о банкротстве,  мотивированное заключение.  

Таким образом, кандидатура арбитражного управляющего ФИО11, выбранная решением собрания кредиторов должника от 21.04.2023,  соответствует требованиям, предъявленным Законом о банкротстве, для целей  утверждения конкурсным управляющим должником в деле о банкротстве.  

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и соответствующими  разъяснениями, учитывая, что на собрании кредиторов присутствовал необходимый  кворум, что собрание является правомочным, решение от 21.04.2023 принято в пределах  компетенции собрания кредиторов, в отмененной постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа части принять новый судебный акт, утвердить конкурсным  управляющим общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» ФИО11, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных  управляющих – 348, являющегося членом СРО «Союз Межрегиональный центр  Арбитражных управляющих» г.Ярославль.  

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

В отмененной постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  части принять новый судебный акт.  

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «АПК «Приоритет» ФИО11, ИНН 

<

***>, регистрационный  номер в реестре арбитражных управляющих – 348, являющегося членом СРО «Союз  Межрегиональный центр Арбитражных управляющих» г.Ярославль.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд  принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Л.Н. Апциаури  

Судьи   А.Ю. Сбитнев 

 ФИО1  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 17.02.2023 3:52:00Кому выдана Иващенко Анастасия ПавловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.04.2023 5:37:00

Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна