ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-80/2023

г. Вологда

13 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 июня 2023 года по делу № А52-80/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 620075, Свердловская область, Екатеринбург, улица Первомайская, дом 56, этаж 7, офис 65; далее – ООО «ЕТПК») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее - управление) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – налоговая инспекция, регистрирующий орган) от 24.01.2022 № 66 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Эксвайер Инжиниринг Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180006, 

<

...>; далее – общество, ООО «Эксвайер Инжиниринг Групп») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), как недействующего юридического лица, об аннулировании в ЕГРЮЛ записи от 19.05.2022 № 2226000055796 о прекращении юридического лица ООО «Эксвайер Инжиниринг Групп», восстановив статус общества как действующего юридического лица.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Деодар» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>; адрес: 443080, 

<

...>, литера 4, офис 511; далее – ООО «Деодар»).

Решением суда от 05 июня 2023 года признано недействительным решение налоговой инспекции от 24.01.2022 № 66 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Суд обязал Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи от 19.05.2022 за номером 2226000055796 о прекращении юридического лица – ООО «Эксвайер Инжиниринг Групп». Суд взыскал с Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области в пользу ООО «ЕТПК» 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины. ООО «ЕТПК» из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины.

ООО «ЕТПК» частично не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что у ООО «Деодар» имеются к нему непогашенные требования на сумму 99 122 042 руб. 10 коп. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающие наличие у него перед третьим лицом непогашенных требований в спорной сумме.

ООО «Деодар» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами. Считает, что наличие у заявителя перед ним непогашенных требований на сумму 99 122 042 руб. 10 коп. подтверждено решением Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2022 по делу                       № А52-2151/2021. Полагает, что апелляционная жалоба подана заявителем в целях затруднить предъявление им требований  к ФИО2 Также в отзыве просило проверить законность и обоснованность решения суда в целом, отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. 

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 06.05.2010 ООО «Эксвайер Инжиниринг Групп» зарегистрировано налоговой инспекцией в качестве юридического лица.

Регистрирующим органом 01.09.2020 проведены мероприятия по проверке достоверности сведений об адресе общества, в результате которых местонахождение данной организации по адресу: 

<

...>, не подтверждено, о чем составлен акт обследования № 10-16/28.

В адрес данного юридического лица, участнику и руководителю общества 22.09.2020 налоговой инспекцией направлены уведомления о необходимости подтверждения достоверных сведений об адресе общества.

В связи с непоступлением в течение срока, указанного в уведомлениях, каких-либо документов, подтверждающих достоверность сведений об адресе, 30.11.2020 в отношении общества внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

На основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) 07.06.2021 регистрирующим органом принято решение № 462 о предстоящем исключении  общества из ЕГРЮЛ.

Данное решение, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений обществом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса налоговой инспекции, по которому могут быть направлены заявления, опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 09.06.2021 № 22, а также размещены на официальном сайте ФНС России – www.nalog.gov.ru.

Процедура исключения юридического лица прекращена 16.07.2021, в связи поступившим возражением от заинтересованного лица – ООО «Деодар».

На основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ 24.01.2022 регистрирующим органом повторно принято решение № 66 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 26.01.2022 № 3.

В установленный срок заявлений о несогласии с исключением общества  из ЕГРЮЛ от самого юридического лица, а также кредиторов и иных заинтересованных лиц не поступало.

Также отсутствовали сведения об объектах собственности общества и запрете на осуществление регистрационных действий в отношении юридического лица. Обществом последняя налоговая отчетность предоставлена 28.10.2020. На момент исключения общество имело задолженность по налогам и сборам в размере 574 руб. 06 коп.

В связи с этим 19.05.2022 налоговая инспекция, руководствуясь подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2226000055796 об исключении  общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в указанном реестре сведений о недостоверности.

Заявитель, не согласившись с решением налоговой инспекции от 24.01.2022 № 66 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

ООО «ЕТПК» не согласилось с решением суда в части, а именно с выводом суда, изложенным в мотивировочной части решения, о том, что у ООО «ДЕОДАР» имеются к нему непогашенные требования на сумму 99 122 042 руб. 10 коп. В связи с этим просит исключить данный вывод из мотивировочной части решения суда. 

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. 

На странице 8 мотивировочной части решения судом указано, что из представленных документов усматривается наличие задолженности                       ООО «Эксвайер Инжиниринг Групп» перед ООО «ЕТПК» на основании мирового соглашения, утвержденного 09.12.2014 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-48118/2014, сумма задолженности на 03.03.2023 составляет 126 931 069 руб. 85 коп. (с учетом всех произведенных оплат задолженности).

Данный вывод соответствует содержанию мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2014 по делу № А60-48118/2014 по иску ООО «ЕПТК» к обществу о взыскании 284 062 850 руб. 92 коп. и материалам дела, в том числе ходатайству ООО «ЕПТК».

Также суд на странице 8 мотивировочной части решения указал, что требования ООО «Деодар» к ООО «Эксвайер Инжиниринг Групп» по договору уступки права (цессии) от 18.05.2018 № 18/05, заключенному между                      ООО «ЕТПК», ООО «Деодар», ООО «Эксвайер Инжиниринг Групп», в соответствии с которым права (требования) по мировому соглашению уступлены ООО «Деодар», рассмотрены Арбитражным судом Псковской области в деле № А52-2152/2021. С ответчика взыскана сумма долга по уступленным требованиям в размере 99 122 042 руб. 10 коп., за исключением уступленных требований по мировому соглашению. 

Данный вывод соответствует решению Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2022 по делу № А52-2152/2021, которым с ООО «Эксвайер Инжиниринг Групп» в пользу ООО «Деодар» взыскано 99 122 042 руб. 10 коп. задолженности, 14 515 806 руб. 84 коп. процентов, всего 113 637 848 руб.               94 коп.

Вывод о том, что у ООО «Деодар» имеются к подателю жалобы непогашенные требования на сумму 99 122 042 руб. 10 коп. в решении суда отсутствует.

ООО «ЕПТК» не представило по запросу суда письменные пояснения с указанием номера страницы и абзаца мотивировочной части решения суда первой инстанции, в котором содержится вывод суда о наличии у                          ООО «Деодар» к ООО «Эксвайер Инжиниринг Групп» непогашенных требований на сумму 99 122 042 руб. 10 коп., и который, по его мнению, следует исключить из мотивировочной части решения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЕПТК».

Также суд не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в целом, отмене решения суда и отказе                    ООО «ЕПТК» в удовлетворении заявленных требований, на чем настаивает ООО Деодар» в отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно частям 5 и 6 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой, а также вне зависимости от доводов жалобы проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда.

В отсутствие апелляционной жалобы ООО Деодар» и предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не вправе изменять решение, ухудшая положение лица (ООО «ЕПТК»), обратившегося с апелляционной жалобой.

Данная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 № 309-ЭС21-16461, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 303-ЭС22-12461.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЕПТК».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Псковской области от 05 июня 2023 года по делу № А52-80/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина