АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3742/2025

г. Ставрополь

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел дело по исковому заявлению министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское», г. Ипатово, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ставрополь, 

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское» в пользу истцов текущую задолженность по арендной плате (за период с 16.05.2024 по 31.12.2024) по договору аренды от 09.12.2019 № 31 в размере450 000 рублей, 

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское» в пользу истцов пеню в размере 601 350 рублей за неуплату арендных платежей в установленный пунктами договора аренды срок (за период с 16.05.2024 по 31.12.2024), 

о расторжении договора аренды от 09.12.2019 № 31 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:100206:9, заключенного между администрацией Арзгирского муниципального района Ставропольского края и обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское», 

об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить министерству имущественных отношений Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:10:100206:9, площадью 932 000 кв.м, путем подписания акта приема-передачи (возврата) указанного земельного участка (уточненные исковые требования от 16.07.2025),

при участии до перерыва:

от министерства имущественных отношений Ставропольского края - ФИО2 по доверенности от 14.10.2024 №2022, диплом рег. номер 859 от 30.10.2002,

от государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» - ФИО2 по доверенности от 01.10.2024 №14489, диплом рег. Номер 859 от 30.10.2002,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания

после перерыва в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края, государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское», в лице конкурсного управляющего ФИО1,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское» в пользу истцов текущую задолженность по арендной плате (за период с 16.05.2024 по 31.12.2024) по договору аренды от 09.12.2019 № 31 в размере450 000 рублей, 

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское» в пользу истцов пеню в размере 601 350 рублей за неуплату арендных платежей в установленный пунктами договора аренды срок (за период с 16.05.2024 по 31.12.2024), 

о расторжении договора аренды от 09.12.2019 № 31 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:100206:9, заключенного между администрацией Арзгирского муниципального района Ставропольского края и обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское», 

об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить министерству имущественных отношений Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:10:100206:9, площадью 932 000 кв.м, путем подписания акта приема-передачи (возврата) указанного земельного участка (уточненные исковые требования от 16.07.2025).

Определением арбитражного суда от 13.03.2025 исковое заявление принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 07.05.2025 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без выяснения исследования дополнительных доказательств не направлено на правильное рассмотрение спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Для дополнительного изучения материалов дела в порядке ст. 163 АПК РФ суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 14.07.2025на 09 часов 30 минут, до 16.07.2025 до 15 часов 30 минут.

Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после объявленного перерыва не явились.

От истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, судом рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела в силу положений статей 123, 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Протокольным определением арбитражного суда от 16.07.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к производству уточненные исковые требования в части периода взыскания задолженности и пени, рассматриваемые по существу.

В судебном заседании до объявленного перерыва представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» поддержал исковые требования, основанные на ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское» обязательств по уплате арендных платежей за период с 16.05.2024 по 31.12.2024 в размере 450 000 рублей по заключенному договору аренды от 09.12.2019 № 312 земельного участка с кадастровым номером 26:10:100206:9. На сумму задолженности истцом начислена пеня за период с 16.05.2024 по 31.12.2024 в размере 601 350 рубль. В связи с существенным нарушением условий договора аренды, выразившемся в невнесении арендной платы ответчиком, истцы считали необходимым расторгнуть договор аренды в судебном порядке и обязать арендатора вернуть земельный участок.

Представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» в судебном заседании до объявленного перерыва просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское», в лице конкурсного управляющего ФИО1 представило мотивированный отзыв, считало исковые требования, подлежащими удовлетворению в части согласно контррасчета.

Ответчик не возражал против удовлетворения требований о расторжении договора аренды, также указал, что является банкротом, в связи с чем, пеня не подлежит взысканию на реестровую задолженность, требования об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи считал излишними.

Выслушав представителя истцов до объявленного перерыва, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел уточненные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края от 03.12.2019 № 849, 09.12.2019 между администрацией Арзгирского муниципального района Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское» по результатам проведения аукциона заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.12.2019 № 31, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:10:100206:9, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Петропавловское. Участок находится примерно в 3 300 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Арзгирский, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, обще площадью 932 000 кв.м пашни.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды от 09.12.2019 № 31 срок аренды установленс 02.12.2019 по 01.12.2029.

Пунктом 3.1 договора аренды от 09.12.2019 № 31 размер арендной платы определен 600 000 рублей в год.

Согласно п. 3.2 договора аренды от 09.12.2019 № 31 арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала.

В случае неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от размера неуплаченных к сроку арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке предусмотренных разделом 3 договора (п. 6.1 договора аренды от 09.12.2019 № 31).

Пунктом 5.3.4 договора аренды от 09.12.2019 № 31 определено, что договор досрочно прекращается при его расторжении в судебном порядке по требованию арендодателя при следующих признаваемых сторонами существенными нарушениях договора: при невнесении арендной платы, в том числе в случае перечисления ежеквартальной арендной платы не в полном размере, более 2 раз подряд по истечению установленного срока платежа, указанного в пункте 3.2 договора.

В соответствии с п. 5.4 договора аренды от 09.12.2019 № 31 при прекращении договора арендатор обязан возвратить участок арендодателю в течение 3 дней с момента его прекращения в состоянии, предусмотренном пунктами 1.2, 1.3 договора.

09.12.2019 земельный участок с кадастровым номером 26:10:100206:9 передан по акту приема-передачи.

09.01.2020 осуществлена государственная регистрация договора аренды от 09.12.2019 № 31, что подтверждается записью регистрации № 26:10:100206:9-26/003/2020-6.

В соответствии с законом Ставропольского края от 07.12.2020 № 138-кз«О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» с 01.01.2021 на органы государственной власти Ставропольского края возложены полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Распоряжением Правительства Ставропольского края от 21.11.2020 № 725-рп создано государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», основной целью деятельности которого является обеспечение предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Распоряжением министерства имущественных отношений Ставропольского края от 04.03.2021 № 123, государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» уполномочено на принятие и учет земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2.5 изменения в устав государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» от 01.09.2021 № 788 предусмотрено, что учреждение в пределах своей компетенции вправе обеспечивать администрирование поступающих платежей по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ставропольского края.

За период с 16.05.2024 по 31.12.2024 ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей по договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 09.12.2019 № 31, в результате чего за ним образовалась задолженность, на которую истцы начислили пеню.

В связи с наличием задолженности по арендной плате государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» направило в адрес ответчика требования (претензия) от 16.05.2024 № 8797, от 17.01.2025 № 351 (почтовые оправления ШПИ 80090306546650, 80088006946993351) о погашении задолженности по уплате арендной платы, пени. Указано, что в случае неисполнения требования по погашению задолженности по арендной плате и пени в установленный срок, будет направлено исковое заявление в суд о взыскании задолженности и расторжении договора аренды. Названные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Уведомление от 30.01.2025 № 922, направленным почтовыми отправлениямиШПИ 80090306546216922, 80090306546223922, государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» информировало ответчика о ранее направленном требовании (претензии) от 17.01.2025 № 351 об уплате задолженности, в связи с неисполнением которого, уведомило о необходимости в течение 3 рабочих дней прибыть для подписания соглашения о расторжении договора аренды от 09.12.2019 № 31 и акта возврата земельного участка.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, министерство имущественных отношений Ставропольского края, государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Положениями ГК РФ определено, что, в силу обязательства, возникающего из договора, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие (воздержаться от него), а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307). Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным правилам(статьи 421, 422). 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» приведены следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано следующее. Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, администрация Азгирского муниципального округа Ставропольского края по договору аренды от 09.12.2019 № 31 предоставила обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское» на основании постановления администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края от 03.12.2019 № 849, по результатам проведения аукциона, земельный участок с кадастровым номером 26:10:100206:9, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Петропавловское. Участок находится примерно в 3 300 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Арзгирский, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 932 000 кв.м пашни, на срок с 02.12.2019 по 01.12.2029.

В нарушение условий договора аренды от 09.12.2019 № 31 обязательства по внесению арендной платы за период с 16.05.2024 по 31.12.2024 ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договорами срока платежа. Указанное сторонами не оспаривается. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Арбитражный управляющий вправе выяснить мнение кредиторов о согласии финансировать текущее исполнение за должника обязательств из договора аренды земельного участка, и в таком случае погашение задолженности явилось бы основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка, - чего им также не сделано.

При таких обстоятельствах имеет место явное существенное нарушение прав арендодателя, за счет по сути бесплатного использования имущества которого происходит обогащение на стороне арендатора и кредиторов последнего по не текущим обязательствам.

Принимая во внимание положения статей 619 ГК РФ и 22 ЗК РФ, учитывая невнесение арендной платы по договору более двух раз подряд, срок аренды земельного участка с кадастровым номером 26:10:100206:9 (10 лет), договор аренды от 09.12.2019 № 312 подлежит досрочному расторжению в судебном порядке в связи с существенным нарушением условий договора.

Досудебный порядок урегулирования спора истцами соблюден.

Исходя из вышеизложенного, требование о расторжении договора аренды от 09.12.2019 № 31, суд счет подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Расторжение договора аренды в соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ влечет обязанность арендатора вернуть арендодателю земельный участок с прекращением всех ранее имевшихся прав, обусловленных договором аренды. Указанная обязанность может быть возложена судебным актом.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» установлено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 09.12.2019 земельный участок с кадастровым номером 26:10:100206:9 передан по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 5.4 договора аренды от 09.12.2019 № 31 при прекращении договора арендатор обязан возвратить участок арендодателю в течение 3 дней с момента его прекращения в состоянии, предусмотренном пунктами 1.2, 1.3 договора.

Исходя из вышеизложенного, требования о возложении на ответчика обязанности по возврату министерству земельного участка с кадастровым номером 26:10:100206:9, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.12.2019 № 31, суд пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что договор аренды от 09.12.2019 № 312 заключен с ответчиком по результатам проведения торгов.

Пунктом 3.1 договора аренды от 09.12.2019 № 31 размер арендной платы установлен 600 000 рублей в год.

Таким образом, размер арендной платы по договору аренды от 09.12.2019 № 31 не является регулируемым, определен в твердой сумме платежей по результатам проведения торгов.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.12.2019 № 31 за период с 16.05.2024 по 31.12.2024 составила450 000 рублей.

Проверив указанный расчет задолженности по арендной плате, суд счел его арифметически неверным.

Согласно п. 3.2 договора аренды от 09.12.2019 № 31 арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала.

К начислению в квартал подлежала сумма в размере 150 000 рублей (600 000 рублей /4 квартала), за период с 16.05.2024 по 30.06.2024 (46 дней) - 75 824,17 рублей (150 000 рублей / 91 день * 46 дней).

Таким образом, за период с 16.05.2024 по 31.12.2024 арендная плата составила375 824,17 рублей (75 824,17 рублей + 150 000 рублей + 150 000 рублей).

В ходе рассмотрения дела ответчик представил контррасчет, вместе с тем доказательства погашения задолженности в размере 375 824,17 рублей в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность по арендной плате по договору аренды от 09.12.2019 № 31 за период с 16.05.2024 по 31.12.2024 в размере 375 824,17 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда. В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований о взыскании арендной платы суд отказал.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от 09.12.2019 № 31.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения(пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала (п. 3.2 договора аренды от 09.12.2019 № 31).

В случае неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от размера неуплаченных к сроку арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке предусмотренных разделом 3 договора (п. 6.1 договора аренды от 09.12.2019 № 31).

Материалами дела установлено и ответчиком не отрицалось, что арендная плата по договору аренды от 09.12.2019 № 31 им в указанный период не вносилась.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по договору происходила вследствие непреодолимой силы или по вине истцом в материалы дела не представлено.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд счел его арифметически неверным.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2021 по делу№ А63-9604/2021 принято к производству заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское», ФИО3 о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику. Возбуждено производство по делу№ А63-9604/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2021 № А63-9604/2021 общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 29) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В обязательствах, предусматривающих внесение должником периодической платы за пользование имуществом (денежные обязательства), текущими считаются требования об оплате за периоды после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В силу статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредитор вправе предъявить требование в суд о взыскании текущих платежей только в общеисковом порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Для определения правовой природы требования сопоставлению подлежат дата возбуждения дела о банкротстве и дата истечения периода времени, за который предъявлено требование об оплате арендной платы.

В рамках настоящего дела истцами заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.05.2024 по 31.12.2024, которая относится к текущей. 

Вместе с тем, в расчете пени помимо задолженности за заявленный в настоящем деле период, истцами учитывается задолженность в размере 2 400 000 рублей, являющаяся предметом рассмотрения обособленного спора в рамках дела № А63-9604/2021.

Поскольку начисленные на реестровую задолженность пени не подлежат взысканию в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что требования истцов в указанной части заявлены необоснованно.

Расчет пени за период с 21.06.2024 по 31.12.2024 выглядит следующим образом.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.06.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

75 824,17

21.06.2024

31.12.2024

194

75 824,17 ? 194 ? 0.1%

14 709,89 р.

Итого:

14 709,89 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.09.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

150 000,00

21.09.2024

31.12.2024

102

150 000,00 ? 102 ? 0.1%

15 300,00 р.

Итого:

15 300,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.12.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

150 000,00

21.12.2024

31.12.2024

11

150 000,00 ? 11 ? 0.1%

1 650,00 р.

Итого:

1 650,00 руб.

Сумма основного долга: 375 824,17 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 31 659,89 руб.

За период с 21.06.2024 по 31.12.2024 подлежит взысканию пеня в размере 31 659,89 рублей по решению суда.

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, исходя из характера правоотношений, согласованного сторонами в договоре аренды от 09.12.2019 № 31 размера пени 0,1%, не превышающего размер общепринятой пени в деловом обороте.

При таком положении суд частично удовлетворил уточненные исковые требования о взыскании задолженности и пени в общем размере 407 484,06 рублей, в удовлетворении остальной части уточненных исковых требований суд отказал.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ может быть совершено им только в активной форме путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 АПК РФ) либо в устных пояснениях с занесением их в протокол судебного заседания (часть 1 статьи 159 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 АПК РФ).

В этом случае суд рассматривает ходатайство по существу и разъясняет последствия принятия признания иска полностью или в части, предусмотренные в статях 9, 170 АПК РФ.

Помимо письменного заявления стороны, которое приобщается к материалам дела, признание иска может представлять собой запись в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Применительно к настоящему делу следует, что ответчик не заявил признание иска в порядке, предусмотренном статьями 49, 81, 131, 159 АПК РФ.

Вместе с тем признание частичного наличия задолженности по смыслу статьи 49 АПК РФ не является признанием исковых требований о взыскании задолженности. Ходатайств о принятии признания иска в указанной части ответчиком не заявлено.

В рассматриваемом случае, имелся спор с вынесением итогового судебного акта по существу спора, примирение сторонами не достигнуто.

Доказательств признания иска в порядке, предусмотренном для данного действия положениями части 3 статьи 49 АПК ПФ, а не признание задолженности, в материалах дела не имеется, в связи с чем, основания для применения судом подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и для частичного освобождения ответчика от несения судебных расходов отсутствуют.

Выводы суда в указанной части соответствуют выводам, изложенным в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024по делу № А63-9065/2023, от 13.12.2023 по делу № А63-7769/2023.

Учитывая изложенное, а также, что требования истцов удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 71 909 рубль (21909 рубль – имущественные требования + 50 000 рублей – неимущественные требования), рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям (38,75 %) от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в случае полного удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, принять.

Уточненные исковые требования министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское», г. Ипатово, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ставрополь, в пользу министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 407 484,06 рублей, из которых:

текущая задолженность по арендной плате (за период с 16.05.2024 по 31.12.2024) по договору аренды от 09.12.2019 № 31 в размере 375 824,17 рублей, 

пеня в размере 31 659,89 рублей за неуплату арендных платежей в установленный пунктами договора аренды срок (за период с 21.06.2024 по 31.12.2024).

Расторгнуть договор аренды от 09.12.2019 № 31 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:100206:9, заключенный между администрацией Арзгирского муниципального района Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское», г. Ипатово, ОГРН 

<

***>.

Обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, земельный участок с кадастровым номером 26:10:100206:9, площадью 932 000 кв.м, путем подписания акта приема-передачи (возврата) указанного земельного участка.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское», г. Ипатово, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 909 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               С.Л. Жирнова