АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29421/20

г. Уфа

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023

Полный текст решения изготовлен 10.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает дело  по иску

ООО "ПРЕМЬЕР-АЛКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Pallet production"

о взыскании 74 117, 95 долларов США

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 1 от 16.03.2022, копия диплома,

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

ООО "ПРЕМЬЕР-АЛКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Pallet production" (далее – ответчик) о взыскании задолженность 74 117,95 дол. США, в том числе:   

- по контракту №ПП19 от «29» июня 2016 г. 18 652,20 дол. США. основного долга, а также 220,90 дол. США. процентов за пользование чужими денежными средствами,         

- по контракту №ПП22 от «26» июля 2017 г. 54 598,27 дол. США. основного долга, а также 646,58 дол. США. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность 76 912,99 дол. США, в том числе: 

- по контракту №ПП19 от «29» июня 2016 г. 18 652,20 дол. США. основного долга, а также 932,61 дол. США. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

- по контракту №ПП22 от «26» июля 2017 г. 54 598,27 дол. США. основного долга, а также 2 729,91 дол. США. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам этого Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международный договор Российской Федерации не предусматривает иного.

В части 5 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Согласно части 1 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

В соответствии со статьей 3 Соглашения государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Киевское соглашение) хозяйствующие субъекты каждого из государств - участников СНГ пользуются на территории другого государства - участника СНГ правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, равной с хозяйствующими субъектами данного государства. Хозяйствующие субъекты каждого государства - участника СНГ имеют на территории других государств - участников СНГ право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в статье 1 Киевского соглашения, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.

Согласно статье 5 Киевского соглашения компетентные суды и иные органы государств - участников СНГ обязуются оказывать взаимную правовую помощь. При этом взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности, проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников СНГ сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. Причем при обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" разъяснено, что направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ.

В зависимости от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства документы могут направляться, в частности:

путем непосредственного вручения участнику судебного разбирательства судебных документов, направленных по почте (пункт "а" статьи 10 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 года; далее - Гаагская конвенция 1965 года);

непосредственно в компетентный суд государства исполнения поручения (статья 5 Киевского соглашения);

непосредственно в центральные органы государства исполнения поручения (статья 2 Гаагской конвенции 1965 года, статья 3 Договора между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Улан-Батор, 20 апреля 1999 года);

через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации компетентному органу государства исполнения поручения;

через центральные, территориальные и иные органы учреждений юстиции компетентному суду (органу) государства исполнения поручения (статья 5 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года).

При отсутствии международного договора поручение направляется через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации в порядке международной вежливости.

При условии соблюдения требований международных договоров об оказании правовой помощи не исключается одновременная пересылка судебных документов заинтересованным лицам за границу почтой, вручение их надлежащим представителям иностранных лиц в России и т.д.

В материалах дела имеются доказательства направления судом ответчику по месту государственной регистрации копии определений.

Кроме того, Высшему хозяйственному суду Республики Узбекистан поручено вручить ответчику копию определения от 23 мая 2022 , 27 июля 2022 г. и 03 марта 2022 г. и возвратить подтверждение о вручении данного документа. 

В материалы дела поступило определение Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан  от 05 июля 2022 о принятии к производству судебного поручения.

Изучив материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-22247/2019 от 24.03.2020 г. в отношении ООО «Премьер-Алко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450065, 

<

...>, литер. А) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член ААУ «ЦФОП АПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107031, 

<

...>).

Как указывает истец, между истцом и ответчиком заключены два контракта на поставку пиломатериалов, во исполнение условий которых истец поставил ответчику продукцию, между тем, ответчик в полном объеме оплате не произвел. 

1.  «29» июня 2016 г. между ООО «Премьер-Алко», Россия (Продавец) и OOO «Tallet Production», Республика Узбекистан (Покупатель) заключен контракт №ПП19 (далее-Контракт) на поставку пиломатериалов хвойных пород деревьев (далее - Товар) в Республику Узбекистан.

В соответствии с п. 13 указанного контракта стороны принимают все необходимые шаги для урегулирования споров и разногласий, возникающих в связи с настоящим Контрактом, путем переговоров. В случае, если в результате переговоров стороны не пришли к разрешению возникших разногласий по настоящему Контракту, разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Российской Федерации города Уфы.

Согласно п.4.1  общая сумма Контракта составляет 499 860 дол. США. Валютой контракта и платежа является доллар США. Впоследствии дополнениями к Контракту сумма Контракта увеличена до 1 000 000 дол. США.

30.03.2016 ООО «Премьер-Алко» оформило в Башкирском Отделении №8598 ПАО Сбербанк паспорт сделки №16060034/1481/0130/1/1. В графе 6 пункта 3 раздела 1 ведомости банковского контроля №16060034/1481/0130/1/1 указана дата завершения исполнения обязательств по контракту -31.12.2019 г.

Согласно ведомости банковского контроля и базы данных деклараций на товары в рамках Контракта инопартнеру отгружен Товар на сумму 604 046,48 дол.США. За отгруженный Товар на счет ООО «Премьер-Алко» поступили денежные средства в сумме 585 394,28 дол. США, что отражается в выписке с транзитного счета истца.

В соответствии с п.9.2 Контракта в случае задержки Покупателем платежа, который должен быть осуществлен в соответствии с пунктом 5.3 настоящего Контракта, Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставленного Товара, но не более чем 5% от стоимости поставленного Товара.

Со дня даты начала истечения срока оплаты платежа (01.01.2020 г.) по дату составления уточненного искового заявления (01.02.2021 г.) прошло 398 дней.

18 652,20 дол. США*0,1%*398 = 7 423,58 дол. США

Однако, п.9.2 Контракта предусмотрено начисление пеней не более чем 5% от стоимости поставленного Товара (18 652,20), значит размер пеней составит 932,61 дол. США.

Таким образом, цена иска по контракту №ПП19 от «29» июня 2016 г. составляет 18 652,20 дол. США. основного долга, а также 932,61 дол. США. процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. «26» июля 2017 г. между ООО «Премьер-Алко», Россия (Продавец) и OOO'Tallet Production", Республика Узбекистан (Покупатель) заключен контракт №ПП22 (далее -Контракт) на поставку пиломатериалов хвойных пород деревьев (далее - Товар) в Республику Узбекистан.

В соответствии с п.13 указанного контракта стороны принимают все необходимые шаги для урегулирования споров и разногласий, возникающих в связи с настоящим Контрактом, путем переговоров. В случае, если в результате переговоров стороны не пришли к разрешению возникших разногласий по настоящему Контракту, разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Российской Федерации города Уфы.

Согласно п.4.1, общая сумма Контракта составляет 1 000 000 дол. США. Валютой контракта и платежа является доллар США.

01.08.2017 ООО «Премьер-Алко» оформило в Башкирском Отделении №8598 ПАО Сбербанк паспорт сделки №17080001/1481/0130/1/1. В графе 6 пункта 3 раздела 1 ведомости банковского контроля №17080001/1481/0130/1/1 указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2019 г.

Согласно ведомости банковского контроля и базы данных деклараций на товары в рамках Контракта инопартнеру отгружен Товар на сумму 675 995,27 дол. США. За отгруженный Товар на счет ООО «Премьер-Алко» поступили денежные средства в сумме 621 397 дол. США, что отражается в выписке с транзитного счета истца.

В соответствии с п.9.2 Контракта в случае задержки Покупателем платежа, который должен быть осуществлен в соответствии с пунктом 5.3 настоящего Контракта, Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставленного Товара, но не более чем 5% от стоимости поставленного Товара.

Со дня даты начала истечения срока оплаты платежа (01.01.2020 г.) по дату составления уточненного искового заявления (01.02.2021 г.) прошло 398 дней.

54 598,27 дол. США*0,1%*398 = 21 730,12 дол. США

Однако, п.9.2 Контракта предусмотрено начисление пеней не более чем 5% от стоимости поставленного Товара (54 598,27), значит размер пеней составит 2 729,91 дол. США.

Таким образом, цена иска по контракту №ПП22 от «26» июля 2017 г. составляет 54 598,27 дол. США. основного долга, а также 2 729,91 дол. США. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На юридический адрес ООО "Pallet Production" была направлена претензия исх. №б/н от «26» октября 2020 года. Однако ООО "Pallet Production" перед ООО «Премьер-Алко» задолженность не погасило.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны спорного правоотношения являются хозяйствующими субъектами государств - участников Соглашения Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности".

Соглашение стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Соглашение стран СНГ от 20.03.1992) ратифицировано Российской Федерацией и Республикой Казахстан, вступило для них в силу с 19.12.1992 и с 20.04.1994, соответственно.

Подсудность спора в случаях, если стороны в споре, находятся на территории разных государств - участников Содружества Независимых Государств, определяется в соответствии с положениями Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (Киевское соглашение), участником которого являются Российская Федерация и Казахстан.

Согласно пункту 2 статьи 4 Киевского соглашения компетентные суды государств - участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела в случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду.

Статьей 247 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц, в том числе согласно части 3 данной статьи арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела в соответствии с соглашением сторон, заключенном по правилам, установленным статьей 249 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 249 АПК РФ стороны, хотя бы одна из которых является иностранной, могут определить арбитражный суд в Российской Федерации в качестве компетентного по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть между ними спора.

В данном случае стороны в договоре не только определили разрешение споров по договору в Арбитражном суде Республики Башкортостан, но и пришли к соглашению, что по всем спорам и разногласиям применимо законодательство Российской Федерации.

Истолковав вышеназванное условие договора применительно к рассматриваемому спору, суд признает, что стороны заключили пророгационное соглашение в названном договоре, в связи с чем достигли определенность в выборе суда и применимого права, и данное соглашение подразумевает передачу настоящего спора, связанного с осуществлением хозяйственной деятельности (исполнением договора), на рассмотрение компетентного суда по месту нахождения истца – Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 Право, применяемое при разрешении данного спора - это материальное право страны истца. Следовательно, в данном случае подлежит применению законодательство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанных ими контракта №ПП22 от «26» июля 2017 г. и контракта №ПП19 от «29» июня 2016 г.  на поставку пиломатериалов хвойных пород деревьев в Республику Узбекистан, содержащих все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактическая поставка истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора поставки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

30.03.2016 ООО «Премьер-Алко» оформило в Башкирском Отделении №8598 ПАО Сбербанк паспорт сделки №16060034/1481/0130/1/1. В графе 6 пункта 3 раздела 1 ведомости банковского контроля №16060034/1481/0130/1/1 указана дата завершения исполнения обязательств по контракту -31.12.2019 г.

Согласно ведомости банковского контроля и базы данных деклараций на товары в рамках Контракта инопартнеру отгружен Товар на сумму 604 046,48 дол.США. За отгруженный Товар на счет ООО «Премьер-Алко» поступили денежные средства в сумме 585 394,28 дол. США, что отражается в выписке с транзитного счета истца.

01.08.2017 ООО «Премьер-Алко» оформило в Башкирском Отделении №8598 ПАО Сбербанк паспорт сделки №17080001/1481/0130/1/1. В графе 6 пункта 3 раздела 1 ведомости банковского контроля №17080001/1481/0130/1/1 указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2019 г.

Согласно ведомости банковского контроля и базы данных деклараций на товары в рамках Контракта инопартнеру отгружен Товар на сумму 675 995,27 дол. США. За отгруженный Товар на счет ООО «Премьер-Алко» поступили денежные средства в сумме 621 397 дол. США, что отражается в выписке с транзитного счета истца.

Ответчик доводов о неполучении товара или получении товара в ином размере суду не заявил, соответствующих доказательств не представил.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты поставленного товара на взыскиваемую сумму материалы дела не содержат, документов, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено, следовательно, суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по контракту №ПП19 от «29» июня 2016 г. в размере 18 652,20 дол. США и по контракту №ПП22 от «26» июля 2017 г. 54 598,27 дол. США обоснованными и подлежащими удовлетворению (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.2 Контракта в случае задержки Покупателем платежа, который должен быть осуществлен в соответствии с пунктом 5.3 настоящего Контракта, Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставленного Товара, но не более чем 5% от стоимости поставленного Товара.

1) Со дня даты начала истечения срока оплаты платежа (01.01.2020 г.) по дату составления уточненного искового заявления (01.02.2021 г.) прошло 398 дней.

18 652,20 дол.США*0,1%*398 = 7 423,58 дол.США

Однако, п.9.2 Контракта предусмотрено начисление пеней не более чем 5% от стоимости поставленного Товара (18 652,20), значит размер пеней составит 932,61 дол. США.

Таким образом, пени по контракту №ПП19 от «29» июня 2016 г. составляет 932,61 дол. США. 

2) Со дня даты начала истечения срока оплаты платежа (01.01.2020 г.) по дату составления уточненного искового заявления (01.02.2021 г.) прошло 398 дней.

54 598,27 дол. США*0,1%*398 = 21 730,12 дол. США.

Однако, п.9.2 Контракта предусмотрено начисление пеней не более чем 5% от стоимости поставленного Товара (54 598,27), значит размер пеней составит 2 729,91 дол. США.

Таким образом, пени по контракту №ПП22 от «26» июля 2017 г. составляет 2 729,91 дол. США. 

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив нарушение покупателем срока оплаты товара, учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.5 договора.

При этом суд исходит из того, что в п. 9.2 договора стороны предусмотрели ограничение размера неустойки, ограничив предельно допустимый размер ответственности за рассматриваемое нарушение неустойкой в 5% от стоимости неоплаченного товара.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом установленного ограничения ответственности в размере 5% от стоимости неоплаченного товара, что соответствует условиям договора и собранным по делу доказательствам.

Контрактом стороны установили расчеты в долларах США (п. 5.1 контракта).

В соответствии с нормой пункта 2 статьи  317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2000 №52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» следует, что, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Согласно п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Алко»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Pallet production" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Алко»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме, эквивалентной 76 912,99 долларам США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации (Банком России), на день платежа, в том числе:

- по контракту № ПП19 от 29.06.2016: 

- сумму основного долга, эквивалентную  18 625,20 долларам США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации (Банком России), на день платежа,  

- сумму неустойки, эквивалентную 932,61 долларам США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации (Банком России), на день платежа;

- по контракту № ПП22 от 26.07.2017: 

- сумму основного долга, эквивалентную  54 598,27 долларам США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации (Банком России), на день платежа, 

- сумму неустойки, эквивалентную 2 729,91 долларам США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации (Банком России), на день платежа.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Pallet production" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 954 руб.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.В. Журавлева