АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23462/2019

г. Ставрополь

26 февраля  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля  2020 года.

                                              Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля   2020 года.

 

              Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автотехника-М», с. Новокули Новолакского района Республики Дагестан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент», г. Ставрополь,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                         

о взыскании денежных средств в размере 2 182 359 руб. 59 коп. в качестве оплаты за выполненные работы по договору субподряда от 29.08.2018 № 18,  

при участии в судебном заседании  представителя истца ФИО2  - дир., в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотехника-М», с. Новокули Новолакского района Республики Дагестан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>, о взыскании денежных средств в размере 2 182 359 руб. 59 коп. в качестве оплаты за выполненные работы по договорам субподряда от 29.08.2018 № 18, от 24.09.2018 № 25.

              Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Уточнил, что задолженность образовалась по договору № 18 от 29.08.2018.

       Представители ответчика, надлежащим образом извещенного, в суд не явились.   

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика  по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

              Из представленных в материалы дела документов судом установлено,   что    15.11.2019  ООО   «Девелопмент»   (далее - Генподрядчик,   или   Ответчик)     заключило с ООО «Автотехника-М» (далее - подрядчик, или Истец)   договор субподряда № 18 от 29.08.2018 по объекту «Строительство амбулатории по адресу Ставропольский край, Благодарненский район, с. Александрия», на сумму 35 179 844,06 руб.

              В период с 29.08.2018 (дата заключения договора) до 30.12.2018 на объекте «Строительство амбулатории по адресу Ставропольский край, Благодарненский район, с. Александрия»  обществом было выполнено, предъявлено к приёмке генподрядчиком работ на общую сумму 10 533 493,42 руб.:  КС-3 № 1 от 17.10.2018  на сумму 1 321 083,23 руб. КС-3 №1 от 17.10.2018  на сумму 777 055 96 руб., КС - 3 № 2 от 29.10.2018  на сумму 2 610 483,05 руб., КС-3 № 3 от 28.11.2018  на сумму 4 337 000 руб., КС-3 № 4 от 27.12.2018  на сумму 82567,55 руб., КС-3 № 5 от 28 11.2018  на сумму 26 277,42 руб., КС-3 № 7 от 29.12.2018 на сумму 1 379 026,21 руб.

            Ответчиком оплачено платежными  поручениями: 1 321 083,23 руб. от 17.10.2018, 2610483,05  от 29.10.2018,  4 337 000 руб.  от 28.11.2018, 82 567,55 руб.  от 22.01.2019, в общей сумме 8 351 133,83 руб.  Сумма 2 182 359,59 руб. оплачена не была.

             Общая сумма выполненных,  подтвержденных подписанием Генподрядчиком и Субподрядчиком актами формы КС-2, справками формы КС-3 и не оплаченных  работ   по объекту «Строительство амбулатории по адресу Ставропольский край, Благодарненский район, с. Александрия» составляет  2 182 359,59 руб.

              Письмами № 12/010 от 01.07.2019 и № 12/25 от 02.12.2019  общество обращалось к Ответчику с требованием оплатить задолженность за произведенные работы. Ответчик на претензии не   отреагировал.

В связи с неоплатой выполненных работ в установленный законом срок, истец обратился   в суд с иском о взыскании задолженности.

 Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

   В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

          При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).  

   Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

     По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

    Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ.

            Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению.  

          Сторонами подписаны без замечаний акты о выполнении работ  на общую сумму 10533 493,42 руб.:  КС-3 № 1 от 17.10.2018  на сумму 1 321 083,23 руб. КС-3 №1 от 17.10.2018  на сумму 777 055 96 руб., КС - 3 № 2 от 29.10.2018  на сумму 2 610 483,05 руб., КС-3 № 3 от 28.11.2018  на сумму 4 337 000 руб., КС-3 № 4 от 27.12.2018  на сумму 82567,55 руб., КС-3 № 5 от 28 11.2018  на сумму 26 277,42 руб., КС-3 № 7 от 29.12.2018 на сумму 1 379 026,21 руб.

            Ответчиком оплачено 8 351 133,83 руб.:  платежными  поручениями 1 321 083,23 руб. от 17.10.2018, 2610483,05  от 29.10.2018,  4 337 000 руб.  от 28.11.2018, 82 567,55 руб.  от 22.01.2019. Следовательно, задолженность составляет 2 182 359,59 руб.  

           Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

            В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке, она взыскивается  решением суда.  

            Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, в связи с предоставлением истцу при подаче иска отсрочки уплаты государственной пошлины, она взыскивается   в доход федерального бюджета.     

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

                исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,    в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Автотехника-М», с. Новокули Новолакского района Республики Дагестан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства в размере 2 182 359 руб. 59 коп.  в качестве оплаты за выполненные работы по договору субподряда от 29.08.2018 № 18.

              Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,    в доход федерального бюджета 33 912 руб. государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

               Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина