АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-2370/2021

г.Калуга

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2024    

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Антоновой О.П.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от заявителя жалобы:

 

от ФИО2:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

 

ФИО3 - предстаивтель (дов. 19.10.2022);

ФИО4 - представитель (дов. 08.08.2022)

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2023 и постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А84-2370/2021, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 конкурсный кредитор ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении предложенного им Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2023 произведена замена кредитора ФИО6 на ФИО7 в реестре требований кредиторов ФИО2

05.05.2023 от ФИО7 поступило заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в уточненной редакции.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2023 Положение о порядке, сроках и условиях продажи ФИО2 утверждено в уточненной редакции конкурсного кредитора ФИО7

12.10.2023 от ФИО7 поступило заявление об исправлении описки в определения Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2023 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2023 (судья Архипова С.Н.) исправлена описка на 5, 6 странице определения Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2023, пункт 2.1.2 изложен в следующей редакции:

«2.1.2. На торги выставляется следующее имущество:

- Лот № 1: Земельный участок кадастровый номер: 91:03:002003:139, адрес:         г. Севастополь, Ленинский район, ул. О. Кошевого д. 14, общая пл. 774+/-1 (для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), и жилое здание кадастровый номер: 91:03:002003:1093, общая площадь 1129,50 кв. м, «с учетом наличия по делу № 2-777/2015 Ленинского районного суда города Севастополя 07.08.2015 вынесено решение, в котором суд решил: Признать самовольной постройкой пятиэтажный объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 774 кв. м по адресу 

<

...>.

Начальная цена лот № 1: 60 000 000 руб.

- Лот № 2: Земельный участок, кадастровый номер: 91:02:004003:870 адрес:        г. Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования СТ «Пилот» земельный участок 168, общая площадь 710+/-1 общая долевая собственность, доля в праве 10/12.

Начальная цена лот № 2: 1 000 000 руб.

- Лот № 3: Здание нежилое, кадастровый номер: 91:04:003011:607, адрес:        

<

...> общая площадь: 2479,90 кв. м, общая долевая собственность 8/10.

Начальная цена лот № 3: 25 000 000 руб.

- Лот № 4: Здание, жилое, кадастровый номер: 91:03:002003:260, адрес:                

<

...>, общая площадь: 1776,30 кв. м общая доля в праве 1/2.

Начальная цена лот № 4: 55 000 000 руб.

- Лот № 5: Помещение, нежилое, кадастровый номер: 91:03:002003:500 адрес: 

<

...>, встроенные нежилые помещения №№ 1-4,1-5,1-8,1-6 с входом в подвал, общая площадь: 100,5 кв. м.

Начальная цена лот № 5: 8 000 000 руб.

- Лот № 6: Помещение, нежилое, кадастровый номер: 91:03:002003:498 адрес: 

<

...>, встроенные нежилые помещения №№ 1-1,12,1-3,1-7 с входом в подвал, общая площадь: 99,8 кв. м,

Начальная цена лот № 6: 8 000 000 руб. Продажа имущества должника не облагается НДС, согласно НК РФ. Задаток - 20% от начальной цены лота. Шаг - 5% от начальной цены лота».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 (судьи: Котлярова Е.Л., Калашникова К.Г., Оликова Л.Н.) вынесенное по спору определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в исправлении ошибок.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что под видом исправления ошибки  арбитражный суд фактически изменил содержание определения. Считает, что опечатку во всех шести лотах произвести невозможно, так как опечатка это - ошибка в печатном тексте, обычно в результате случайности. Обращает внимание на то, что в настоящем случае четко просматривается установление позиции минимальной цены во всех шести позициях и соответствие изначальной редакции в контексте пунктов 2.1.2 и 2.4.

В судебном заседании представители ФИО5 и ФИО2 поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Севастополя обратился ФИО6 с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2021 в отношении ФИО2 введена реструктуризация долгов, а решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.10.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

В ходе реализации имущества должника арбитражным судом было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в уточненной конкурным кредитором редакции.

На листах 5 и 6 определения от 17.08.2023 арбитражным судом приведен раздел 2.1.2 Положения, содержащий информацию об имуществе, выставляемом на торги. При этом в первоначальной редакции названного раздела содержались сведения о минимальной цене продажи имущества (цене отсечения) с разбивкой по лотам.

Между тем, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным кредитором, арбитражный суд не учел, что согласно заявлению конкурсного кредитора, поступившему в суд 21.03.2023, заявитель просил внести изменения в части цены имущества, подлежащего реализации, установив соответствующие начальные продажные цены для каждого из лотов.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2014    № 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств.

В настоящем деле вынесение арбитражным судом судебного акта об исправлении ошибки, допущенной в мотивировочной части определения, не изменило содержание судебного акта или результата рассмотрения спора.

В частности, как верно установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, в определении арбитражный суд первой инстанции действительно допустил ошибку на 5 и 6 листах определения в части неверного указания на то, что пунктом 2.1.2 Положения установлена минимальная стоимость продаваемого имущества.

Данная ошибка носит технический характер, ее исправление обжалуемым определением не изменяет содержание судебного акта по делу № А84-2370/2021, не нарушает права и законные интересы ФИО5 и других участников спора, а является одним из способов устранения недостатков.

Следовательно, основанием для вынесения обжалуемого определения послужила ошибка, допущенная арбитражным судом первой инстанции в мотивировочной части определения Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2023. 

При этом вопреки доводам подателя кассационной жалобы, арбитражный суд первой инстанции посредством принятия определения от 20.10.2023 не изменил форму проведения торгов с открытого аукциона на публичное предложение, а лишь привел  сведения о выставляемых на продажу лотах в соответствие с заявлением кредитора и резолютивной частью определения от 17.08.2023.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2023 и постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А84-2370/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Андреев

 

Судьи                                                                                                О.П. Антонова

 

                                                                                                           ФИО1