СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-27072/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.  

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Алекс» ( № 07АП-11593/2020(3)) на определение от 14.04.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27072/2019 (судья  Суворова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алекс»  о прекращении исполнительного производства в рамках дела № А45-27072/2019 по  исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление  жилищно-коммунального хозяйства» г. Искитима Новосибирской области (ОГРН  

<

***>, г. Искитим) к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс»  (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) о понуждении к исполнению гарантийных  обязательств, о неустойке.  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального  хозяйства» г.Искитима Новосибирской области (далее – МКУ «Управление ЖКХ»  г.Искитим) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью «Алекс» (далее – ООО «Алекс) о взыскании неустойки и  обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №  Ф.2018.208900 от 22.05.2018.  

Решением от 16.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность в  течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить  

гарантийные обязательства по муниципальному контракту № Ф.2018.208900 от  22.05.2018, а именно:  

1. устранить колейность на асфальтобетонном покрытии по обе стороны  наката глубиной от 6 до 8 мм дома № 13а мкр. Индустриальный до моста через р.  Койниха;  

2. устранить просадку асфальтобетонного покрытия (заезд к дому № 38 ул.  Комсомольская - до 25мм);  

3. устранить просадку асфальтобетонного покрытия (примыкание к  парковочному карману у дома № 204 ул. Советская - до 20 мм);  

4. устранить просадку уровня люков колодцев на 40 мм на заезде к дому   № 215 ул. Советская;  

5. устранить просадку асфальтобетонного покрытия примыкания  остановочного кармана и остановочной платформы (остановочная платформа  Горсад» со стороны дома № 221 ул. Советская - до 25мм);  

6. устранить просадку асфальтобетонного покрытия примыкания  остановочного кармана (остановочная платформа «ТОРГ» со стороны дома № 245а  и 252 ул. Советская -до 25мм);  

7. устранить просадку асфальтобетонного покрытия пешеходном переходе  пересечения ул. Советская-ул. Юбилейная - до 20мм);  

8. устранить просадку асфальтобетонного покрытия примыкания  остановочного кармана (остановочная платформа "Черепановская" со стороны дома   № 46 мкр.Индустриальный - до 20мм);  

9. устранить просадку асфальтобетонного покрытия примыкания к  парковочному карману у домов № 360 и 365 ул. Советская (по обе стороны) - до  20мм);  

10. устранить разрушение асфальтобетонного покрытия тротуара на участке  от ул. Набережная в сторону моста через р. Койниха;  

11. устранить колейность на асфальтобетонном покрытии на перекрестке  ул.Советская-ул.ФИО2;  

Постановлением от 24.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда  решение от 16.10.2020 по делу № А45-27072/2019 оставлено без изменения, а  апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

04.03.2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 032507284. 

30.03.2023 от ООО «Алекс» в материалы дела поступило ходатайство о  прекращении исполнительного производства в рамках дела № А45- 27072/2019.  

Определением от 14.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении ходатайства отказано.  

Не согласившись с принятым определением, ООО «Алекс» в апелляционной  жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый  судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.  

В обоснование жалобы указано, судом первой инстанции не дана оценка  доводу заявителя о том, что он не имеет права проводить работы, перечисленные в  решении Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2020 в отсутствие  откорректированного проекта.  

МКУ «Управление ЖКХ» г. Искитим в представленном в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ,  абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от  28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации»).  

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции  в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  

должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после  вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного  исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными  федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом (статья 318 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может  приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное  судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа,  выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом  об исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  Федеральным законом.  

Исчерпывающий перечень обязательных и возможных оснований для  прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Закона № 229- ФЗ.  

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности  исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить  определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).  

Таким образом, суд прекращает исполнительное производство только в  случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного  документа обстоятельств.  

По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения  исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения  исполнительного производства, должна носить объективный характер.  

В обоснование заявления указано, что директор ООО «Алекс» обратился к  директору МКУ «Управление ЖКХ» г.Искитим с заявлением о предоставлении  измененного проекта для проведения необходимого объема работ в целях  исполнения решений Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2020  (письмо от 09.12.2022).  

Письмом № 34 от 11.01.2023 ООО «Алекс» сообщено, что изменения в проект  не вносились.  

ООО «Алекс» повторно обратилось в МКУ «Управление ЖКХ» г. Искитима с  заявлением о предоставлении экземпляра измененного проекта для проведения  необходимого объема работ с приложением протоколов технического совета от  29.06.2018, от 02.07.2018, от 16.07.2018, от 23.07.2018, от 06.08.2018, в которых  указано на необходимость внесения корректировок в проектную документацию.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и поддерживая выводы суда первой  инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Утрата возможности исполнения исполнительного документа может  рассматриваться в качестве причины прекращения исполнительного производства,  если она утрачена на стадии исполнения судебного акта.  

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от  05.04.2016 № 18-КГ16-8, утрата возможности исполнения исполнительного  документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и  непреодолимыми обстоятельствами, возникшими не в момент принятия решения, а  в момент его исполнения.  

В данном случае оснований для прекращения исполнительного производства  в виде возникновения реальной утраты невозможности исполнения  исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми  способами, ООО «Алекс» не представлено.  

Как установлено судом, в ходе выполнения работ по муниципальному  контракту обсуждалась необходимость внесения корректировок выполняемых  работ, зафиксированная в протоколе технического совета. Представитель  взыскателя указал, что для исполнения гарантийных обязательств по  муниципальному контракту и, соответственно, для исполнения решения  арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2020 не требуется приложений,  указанных техническим советом, поскольку необходимо руководствоваться  исполнительной документацией, подписанной заказчиком, подрядчиком, а также  

организацией, осуществляющей строительный контроль и актами выполненных  работ, которые имеются в материалах судебного дела.  

Истец в судебном заседании подтвердил, что какие-либо корректировки в  проектную документацию не вносились, а ответчику ничего не препятствовало  выполнить свои гарантийные обязательства по контракту и во исполнение решения  суда, которое вступило в законную силу еще 24.12.2020.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом  рассмотрения при разрешении вопроса судом первой инстанции, им была дана  надлежащая правовая оценка  

По сути, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с  выводами суда по существу спора, направлены на иную оценку доказательств по  делу, что само по себе не является основанием для прекращения исполнительного  производства.  

При данных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления ООО  «Алекс» о прекращении исполнительного производства по настоящему делу  отсутствуют.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что оснований для отмены определения суда инстанции не имеется,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судом апелляционной инстанции не разрешается вопрос о распределении  судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе,  поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче  апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, вынесенное по  результатам рассмотрения заявления о прекращении исполнительного  производства.  

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-27072/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Алекс» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем  подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Судья Н.В. Марченко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 1:08:00

 Кому выдана Марченко Наталия Валерьевна