Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7790/2017

г. Благовещенск

26 сентября 2017 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Белогорская больница»    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 579 686  руб.,

третье лицо: без участия,

при участии в заседании:

от истца, ответчика: представители сторон не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ»  (далее – истец, ООО «ФАВОРИТ») с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Белогорская больница»   (далее – ответчик, ГАУЗ АО «Белогорская больница») о взыскании основного долга по договору на поставку товара № 59 от 16.09.2016 в размере 544 951 руб. 45 коп.,  договорной неустойки за период с 22.11.2016 по 15.08.2017 в размере 34 734 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 594 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ГАУЗ АО «Белогорская больница» не надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате поставленного товара по заключенному между сторонами договору. В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом ответчику была начислена неустойка. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании 26.09.2017 в отсутствие представителей сторон, извещенных судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец направил к заседанию ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с приложением подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик к судебному заседанию представил возражения на исковое заявление, сумму долга признал в полном объеме, ходатайствовал об уменьшении неустойки.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ФАВОРИТ» (поставщик)  и ГАУЗ АО «Белогорская больница» (заказчик) был  заключен договор на поставку товара № 59 от 16.09.2016, в соответствии с п. 1.1 которого  поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящими договорами лекарственный препарат «Декстроза», а заказчик принять и оплатить товар.

Цена договора составляет 548 865 руб. 78 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.6 договора оплата поставленного товара производится заказчиком  российскими рублями по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика платежным поручением в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента поставки товара на основании предоставленных поставщиком счета, накладной или универсального передаточного документа.

В рамках договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 544 951 руб. 45  коп., что подтверждено товарными накладными: № 7170 от 22.09.2016, № 00009772 от 26.11.2016, № 00010223 от 15.12.2016, № 00010224  от 15.12.2016, № 00010234 от 15.12.2016, № F0000474 от 27.02.2017.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, истцом была направлена претензия № 1318/2017 от 10.07.2017 об оплате задолженности.

Однако ответчик в установленный в претензии срок оплату не произвел.

Всего сумма долга ГАУЗ АО «Белогорская больница» перед ООО «ФАВОРИТ» по договору на поставку товара № 59 от 16.09.2016 составляет 544 951 руб. 45 коп.

Поскольку оплата за товар в полном объеме до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, требование в части суммы долга признано ответчиком в порядке ст. 49 АПК РФ, требование истца о взыскании основного долга по вышеуказанному договору за поставленный товар в размере  544 951 руб. 45 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 22.11.2016 по 15.08.2017 в общем размере 34 734 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора об ответственности определяются по усмотрению сторон, если содержание соответствующих условий не предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.1.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, произведен истцом в соответствии с условиями договора поставки.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью пени.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив доводы ответчика, размер договорной неустойки, с учетом приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Поскольку факт просрочки оплаты за товар установлен судом, требование о взыскании суммы неустойки в размере 34 734 руб. 55 коп. за период с 22.11.2016 по 15.08.2017  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с исковых требований составляет 14 594 руб. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 18.08.2017 № 00434  была оплачена государственная пошлина в  указанном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 594 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Белогорская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за поставленный товар по договору на поставку товара № 59 от 16.09.2016 в размере 544 951 руб. 45 коп.,  договорную неустойку за просрочку оплаты за период с 22.11.2016 по 15.08.2017 в размере 34 734 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 594 руб.,  всего – 594 280 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                     Г.В. Лисовская