АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18259/19

31 июля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен            31 июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дали-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Ростовской таможне

о признании незаконными решений, 

при участии до перерыва:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 01.12.2018),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 18.04.2019 № 02-32/0421),

после перерыва:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 01.12.2018),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 23.07.2019 № 02-32/782), ФИО5 (доверенность от 25.10.2018 №02-32/1305);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дали-Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решение Ростовской таможни от 04.12.2018 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в отношении ДТ 10313140/310818/0038153. Также представитель общества просил восстановить срок на обжалование решения Ростовской таможни  от 04.12.2018 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в отношении ДТ 10313140/310818/0038153.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для представления мониторинга цен.

Представитель заявителя опрос о разрешении ходатайства оставил на усмотрение суда.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме, ходатайствовал о восстановлении процессуального срока.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление, не возражал против восстановления процессуального срока, просил отказать в удовлетворении заявления. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании «18» июля 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до «24» июля 2019 года до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заинтересованного лица представил мониторинг цен. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель заявителя просил восстановить процессуальный срок на оспаривание решения, поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дали-Юг» в 2018 году в рамках контракта № 16 от 11.12.2017 с фабрикой «YIWU REID IMPORT & EXPORT TRADING CO., LTD», Китай ввезло на таможенную территории РФ товары: сырье для изготовления губок для мытья посуды - проволоку из нелегированной стали оцинкованную в бобинах (для изготовления губок для мойки посуды) и пластиковую сетку, предназначенную для упаковки (посудных губок), оформив их декларацией на товары (далее ДТ) ДТ №10313140/310818/0038153.

При подаче указанной ДТ, декларантом ООО «Дали-Юг» в порядке, предусмотренном ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза с общим пакетом документов были поданы документы для определения таможенной стоимости ввозимого товара по цене сделки с этими товарами, в том числе:

-контракт № 16 от 11.12.2017;

-дополнение к контракту № 1 от 21.03.2018;

-инвойс № 13 от 03.06.2018,

-спецификацию № 13 от 02.06.2018,

-поручение на перевод валюты № 37 от 28.08.2018 

-договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 01-08-2012-И-Р от 01.08.2012,

-коносамент № HLCUTS1180719254 от 09.06.2018;

-счет за перевозку № РЛН00-09978 от 06.08.2018

-экспортную декларацию страны отправления товара (Китай) №020220181000402146 от 07.06.2018 и заверенный ее перевод на русский язык.

Таможенная стоимость товара была заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Все документы надлежаще оформлены и подписаны, информация, содержащаяся в них, взаимосвязана и не содержит признаков недостоверности.

Однако должностные лица Ростовского таможенного поста (центр электронного декларирования), сочли предоставленные декларантом документы недостаточными для определения таможенной стоимости по стоимости сделки и предложили произвести корректировку таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с повышением стоимости товаров, общество отказалось оформлять окончательную корректировку таможенной стоимости.

Так как проведение дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 ТК ТС не является основанием для отказа в выпуске товаров, выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

В соответствии с этими положениями, во избежание простоя товаров, ООО «Дали-Юг» было вынужден согласиться с предложением таможенного поста произвести условную корректировку ввезённого товара в соответствии со статьей 9 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от 25.01.08 (далее: «Соглашение»), При этом расчет обеспечения таможенная стоимость был определен декларантом исходя из ценовой информации, предоставленной таможенным органом по ДТ №10313140/310818/0038153 - 539 387,33 руб.

В целях уточнения структуры таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ДТ, таможенный орган запросил у декларанта дополнительные сведения и документы.

В ходе проведения дополнительной проверки, на требование о предоставлении дополнительных документов, общество с сопроводительным письмом исх. № 2018/2510-1 от 25.10.2018, предоставило таможенному органу (помимо дубликатов уже предоставленных ранее документов, перечисленных выше) следующие документы:

-паспорт сделки № 17120002/0323/0065/2/1,

-ведомость банковского контроля к паспорту сделки 17120002/0323/0065/2/1,

-копии бухгалтерских документов о постановке товара на учет по данным и предыдущим поставкам,

-пояснения по условиям продажи,

-прайс-лист поставщика;

-упаковочный лист № 13 от 03.06.2018;

-копия поручения на перевод № 45 от 23.10.2018,

-Поручение (заявка) экспедитору - 1лист;

-Акт выполненных работ № РЛН00-11346 от 06.09.2018;

-Платежное поручение на оплату фрахта№ 895 от 08.10.2018; Для предоставления информации о стоимости данных товаров на Российском рынке, общество предоставило:

-Бухгалтерские документы о постановке товара на учет;

-Копия счета № 5427 от 06.09.2018;

-Копия акта выполненных работ № 1189 от 06.09.2018;

-Копия платежного поручения № 878 от 05.10.2018;

-Копия счета № 4293 от 31,08.2018;

-Копия счета № 4319 от 04.09.2018;

-Копия счета № 4297 от 03.09.2018;

-Копия счета № 4310 от 03.09.2018;

-Копия акта выполненных работ № 3658 от 04.09.2018;

-Копия акта выполненных работ № 3646 от 03.09.2018;

-Копия платежного поручения № 402 от 03.09.2018;

-Копия платежного поручения № 404 от 03.09.2018;

-Копия договора перевозки № 01-08-2012-И-Р от 01.08.2012;

-Копия договора на оказание консалтинговых услуг в области ВЭД № 03/РЦ от 11.01.2016.

В письме так же были даны пояснения по отсутствию страхования груза в силу условий поставки FOB Shanghai, что документами, подтверждающими расходы по доставке товара до порта отправления и иных расходов в стране вывоза товара общество не располагает, т.к. данные затраты по условиям поставки входят в стоимость товара и поставщик отказался дополнительно предоставить нам указанный пакет документов, а также о том, что документы по реализации товара на территории РФ на текущую дату отсутствуют, поскольку товар по этому инвойсу в продажу не отпускался и находится на складе до момента формирования окончательной цены себестоимости по нему. Так же было отмечено, что низкий уровень стоимости на ввозимый ООО «Дали-Юг» товар обусловлен большим объемом закупаемых товаров, что  позволяет продавцу предоставлять более низкое ценовое предложение именно для ООО «Дали-Юг».

Однако Ростовская таможня сочла эти документы достаточным для определения таможенной стоимости по стоимости сделки и 4 февраля 2018 года приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее по тексту: «Решение о корректировке»), вернув обществу частично обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 242 001,15 руб. и засчитав в качестве окончательной корректировки 297 386,18 руб.

24 мая 2019 года обществом было получено решение Южного таможенного управления № 13.2-15/35 от 07.05.2019 о признании решения Ростовской таможни от 04.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10313140/310818/003 8153 правомерным.

ООО «Дали-Юг» не согласно с действиями таможенных органов по принятию   решения   4 февраля 2018 года приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее по тексту: «Решение о корректировке») в отношении ДТ № 10313140/310818/003 8153, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения главы 5 ТК ЕАЭС, закрепляют порядок определения таможенной стоимости товаров и условия применения методов определения таможенной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС при использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант обязан выполнить условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и дополнительных начислений, включаемых в структуру таможенной стоимости.

Право таможенного органа запрашивать (истребовать) документы и (или) сведения (в том числе письменные пояснения), подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость, закреплено п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС и п. п. 7, 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров).

Перечень документов и сведений, в том числе письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) таможенным органом, определен п. 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров при проведении контроля таможенной стоимости товаров, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Вместе с тем, следует учитывать, что в соответствии с п. п. 9, 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" предусмотренная п. 3 ст. 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований п. 4 ст. 65 и п. 3 ст. 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу п. 4 ст. 69 ТК РФ, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Согласно п. 7 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных ст. 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара".

Из материалов дела видно, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, в соответствии с приложением № 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС. Декларантом исполнена установленная обязанность по представлению имеющихся у него дополнительных документов, даны письменные пояснения о невозможности представить все запрошенные таможней документы.

В процессе таможенного контроля товаров таможенный органом выявлен риск возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров в связи с низкой ценой декларируемых товаров.

Рассмотрев доводы и доказательства сторон, суд пришел к выводу, что заявителем представлены достаточные документы для подтверждения заявленной стоимости товара. 

Судом установлено,  все поставки ООО «Дали-Юг» по контракту № 16 от 11.12.2017 оплачены в заявленном размере, что подтверждено банковскими документами оплаты и ведомостью банковского контроля.

Имеет место фактическое исполнение сторонами контракта, следовательно, контракт № 16 от 11.12.2016г., спецификация № 13 от 02.06.2018, а также инвойс 13 от 03.06.2018, наряду с банковскими документами оплаты, являются документами, полностью подтверждающими контрактную стоимость товара. Вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими поставки товаров, оформленных по ДТ № 10313140/310818/0038153, являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведённой поставки.

Также таможенный орган указал, что имеются основания полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости декларируемого товара, например, не учтены либо учтены не в полном объеме транспортные и страховые расходы.

Судом установлено, что декларантом представлены таможенному органу пояснения по факту наличия/отсутствия страхования международной перевозки товара,  в которых отражено, что отсутствует страхование груза в силу условий поставки FOB Shanghai, что документами, подтверждающими расходы по доставке товара до порта отправления и иных расходов в стране вывоза товара общество не располагает, т.к. данные затраты по условиям поставки входят в стоимость товара.

Таможенный орган также указал, что по результатам проведенного контроля заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара было выявлено, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, и требуют уточнения и документального подтверждения. Так, декларантом не представлены банковские документы по оплате предыдущих поставок товара в рамках контракта от 11.12.2017 №16 с приложением инвойсов, по которым произведена оплата, бухгалтерские документы об оприходовании предыдущих партий товара, поставленных в рамках рассматриваемого контракта.

Судом установлено, что  документы по реализации товара на территории РФ на текущую дату отсутствуют, поскольку товар по этому инвойсу в продажу не отпускался и находится на складе до момента формирования окончательной цены себестоимости по нему. Кроме того, общество неоднократно ввозит аналогичный товар по одинаковой цене, которая ранее принималась таможенным органом, документы были полностью представлены и таможенный орган ими располагает.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В силу пункта 9 постановление Пленума N 18 определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. 

Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку. Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм договора о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму № 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Контракт №16 от 11.12.2017 и инвойсы к нему соответствуют данным требованиям, поскольку они подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. 

Из представленных документов следует, что при заключении сделки стороны контракта согласовали все существенные условия, в том числе предмет, а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены поставки и оплаты товара. Выставленные продавцом товара в адрес общества инвойсы содержат полные реквизиты фирмы продавца; даты оформления, порядковые номера, штампы фирмы продавца, подписи представителя продавца, оформившего инвойсы. Инвойсы содержат наименования и описания поставляемых товаров, количество товаров, сведения о цене каждого наименования товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за отдельные виды товара и за всю партию отгруженных товаров; сведения о весе товаров и его количестве. Цена, указанная в инвойсе, заявлена на основании данного контракта, соответствуют цене на товар, указанный в спецификации, таким образом, товар поставлялся по цене, согласованной сторонами. Указанные факты позволяют однозначно отнести эти документы к рассматриваемой сделке.

Условия указанного выше контракта соответствуют положениям статей 432, 455-460, 465, 481, 485-487 ГК РФ, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара. Следовательно, в данном случае существенными условиями контракта являются условия о товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты. На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия договора, а именно цена и количество товара, которые связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей. Обществом таможенному органу были представлены контракт и документы, относимые к поставкам и определяющие стоимость товаров, документальное подтверждение оплаты товаров. Сведения о произведенных поставках, об условиях поставки, подтверждены документально. Данные документы являются основными, идентифицирующими поставку товаров, оформленными по ДТ, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость каждой произведенной поставки. 

Основные условия внешнеторговой сделки, а именно наименование товара, его производитель, количество, цена за единицу товара, вес и общая стоимость поставки, срок оплаты согласовываются сторонами в спецификации к каждой поставке по контракту, указываются в товаро-сопроводительных документах к каждой партии товара.

Таможенный орган, оспаривая представление достоверных документов указал, что в представленных декларантом коммерческих документах: спецификация от 02.06.2018 №13 к контракту от 11.12.2017 №16, инвойс от 03.06.2018 №13, прайс-лист отсутствие единообразных подписей и печатей на коммерческих документах дают основания полагать о недостоверности указанных в них сведений.

Суд считает данные доводы документально не обоснованными, какие либо незначительные отличия в подписях или печатях не свидетельствуют о недостоверности как самих документов, так и  недостоверности заявленной стоимости. Кроме того, подписание документов  со стороны контрагента не находится в поле контроля заявителя.  Таможенный орган   не установил недостоверность документов и не опроверг факт их подписания сторонами. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств следует подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ и предоставление обществом обязательного пакета документов, установленных нормативно. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов и о достоверности сведений  заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров. 

Имело место фактическое исполнение сторонами контракта, следовательно, контракт и инвойс являются документами, полностью подтверждающими контрактную стоимость товара. Вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими поставку товаров, оформленных по ДТ № 10313140/310818/0038153, являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведённой поставки.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки.

В судебном заседании проверены доводы, изложенные обществом и таможенным органом, и признаны обоснованными доводы общества о том, что анализируемый товар таможенным органом не подтверждает низкий уровень стоимости ввезенного обществом товара, поскольку товар имеет другие свойства, размеры, другого производителя или отправителя товара. 

В соответствии с вышеизложенным, суд считает, что у таможенного органа не было оснований для непринятия стоимости товара по цене сделки, так как ООО «Дали-Юг» предоставило полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки. Представленные документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям, и не содержали никаких противоречащих сведений и признаков недостоверности.

Принимая во внимание факт документального подтверждения ООО «Дали-Юг» заключенного контракта в не противоречащей закону форме, количественно определенных характеристик товаров, условий их поставки и оплаты, суд  считает, что Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки с ввозимым товаром и неправомерно приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.12.2018 по ДТ № 10313140/310818/0038153. 

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие условий, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости и не представила доказательств невозможности определить таможенную стоимость товара по первому методу.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом сделан вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений по корректировке таможенной стоимости, в силу чего они подлежат признанию незаконными.

Заявитель, обращаясь в суд, просил восстановить срок на обращение в суд  по решению от Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от от 04.12.2018 в отношении ДТ 10313140/310818/0038153

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Правовая природа этого срока не определена, что тем не менее не препятствует арбитражному суду восстановить этот срок, если он был пропущен по уважительной причине.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как  нарушающее право на судебную защиту. Поскольку  несоблюдение  установленного срока не является основанием для отказа в принятии  заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений‚ вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.  Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении  пропущенного срока и если срок пропущен по уважительной причине‚ ходатайство подлежит удовлетворению. 

Данная позиция изложена в  Определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.11.2004 года № 367-О‚ а также в  Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.05.2007 года № 4667/07.    

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Судом установлено, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.12.2018 в отношении ДТ 10313140/310818/0038153 – 29.05.2019. 

Таким образом, заявитель обратился в суд за пределами срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом учтено, что пропуск срока обусловлен  попытками заявителя обжаловать решение таможенного органа в досудебном порядке.   

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд восстановил срок и рассмотрел заявление по существу.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 3000 руб., относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным решение Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.12.2018 по ДТ № 10313140/310818/0038153, как не соответствующее таможенному законодательству Российской Федерации.

Взыскать с Ростовской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дали-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Ю.В. Лебедева