456/2023-47111(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7852/2023

г. Челябинск

06 июля 2023 года

Дело № А07-26012/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр  «Валеро» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  

07 апреля 2023 г. по делу № А07-26012/2022 

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее –  истец, ООО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Медицинский центр «Валеро» (далее – ответчик,  

ООО «Медицинский центр «Валеро») о взыскании задолженности за тепловую  энергию в размере 11 566 руб. 37 коп. (с учетом уточнения размера исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Определением суда от 22.12.2022 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечена Администрация муниципального района Белебеевский район  Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Администрация).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2023  (резолютивная часть объявлена 31.03.2023) исковые требования удовлетворены.  

С ООО «Медицинский центр «Валеро» в пользу ООО «Теплоэнерго»  взыскана задолженность за тепловую энергию в размере 11 566 руб. 37 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

В апелляционной жалобе ООО «Медицинский центр «Валеро» (далее –  апеллянт, податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то  обстоятельство, что судом первой инстанции не принято во внимание письмо  

исх. № 15 от 16.02.2022 об уведомлении истца о расторжении договора  теплоснабжения № 775, в связи с неиспользованием нежилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Таким образом, по мнению апеллянта, на него не может быть возложена  обязанность по оплате подачи тепловой энергии за апрель, май и октябрь 2022  г., поскольку ответчиком был заявлен отказ от подачи тепла в нежилое  помещение.  

Податель жалобы утверждает, что судом не дана оценка обстоятельствам  неиспользования помещения по вине третьего лица, не рассмотрены  доказательства, в том числе, не дана надлежащая оценка заключению эксперта   № 026/10(21) от 14.07.2021, полученного в рамках дела № А07-2219/2020.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» своих  представителей в судебное заседание не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между 

ООО «Теплоэнерго» (далее - теплоснабжающая организация) и ООО  «Медицинский центр «Валеро» (далее - потребитель) заключен договор  теплоснабжения № 775 от 07.08.2019 на поставку тепловой энергии на объект,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется  подавать (поставлять) потребителю через присоединенные тепловые сети  тепловую энергию в горячей воде (далее по тексту – тепловая энергия), а также  обеспечивать однократное наполнение систем теплопотребления потребителя  после подготовки к отопительному сезону, а потребитель обязуется принять и  оплатить тепловую энергию и объем теплоносителя, потерянного в системах  теплопотребления потребителя, потери тепловой энергии, связанные с  утечками теплоносителя, а также обеспечивать предусмотренный настоящим  договором режим ее потребления и безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.  

Согласно пункту 4.3 договора потребитель производит оплату тепловой  энергии в следующем порядке:  

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа  этого месяца;  

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего  

числа этого месяца;  

- оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую  энергию с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за  тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за тепловую энергию на  отопление, поставленную потребителю, производятся по тарифам,  утвержденным Государственным комитетом Республики Башкортостан по  тарифам, в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации. НДС уплачивается сверх тарифов. Информация об изменении  тарифов сообщается па официальном сайте теплоснабжающей организации  www.bel.teploenergo.ru. в средствах массовой информации и принимается в  бесспорном порядке для расчета с потребителем, при этом цена Договора  подлежит изменению.  

В пункте 11.1 договора сторонами согласован срок действия договора, а  именно, с 01.09.2019 по 31.08.2020, а в части обязательств по расчетам - до  полного их исполнения сторонами.  

Согласно пункту 11.2 договор пролонгируется ежегодно. 

Как указал истец, во исполнение договорных обязательств ООО  «Теплоэнерго» на протяжении всего срока действия договора поставляло  тепловую энергию ответчику в заявленных объемах.  

Претензий по качеству предоставляемой услуги со стороны 

ООО «Медицинский центр «Валеро» не поступало.  

В период с февраля 2022 г. по май 2022 г. на указанный в выше объект  была поставлена тепловая энергия, и выставлены счета для оплаты  поставленной тепловой энергии, что подтверждается представленными в  материалы дела счетами-фактурами.  

Истец указывает, что ответчик обязательства по оплате тепловой энергии  надлежащим образом не исполнил.  

В адрес ответчика 27.05.2022 была направлена претензия исх. № 518/04 от  26.05.2022 необходимости погашения задолженности во избежание ее  взыскания в принудительном порядке.  

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили для ООО «Теплоэнерго»  основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено об увеличении  размера исковых требований в связи с фактическим расторжением договора  аренды ответчиком и передачей помещения арендодателю 13.10.2022, что  повлекло увеличение периода начисления задолженности.  

Согласно уточненным требованиям, истец просил взыскать с ответчика  задолженность за тепловую энергию в размере 11 566 руб. 37 коп.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  

исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии  которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям  энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей  организации, и другое необходимое оборудование.  

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию  через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной  абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 (далее - Правила № 808), по  договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой  энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.  

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии за период с февраля  2022 г. по 13.10.2022 подтверждается материалами дела.  

Истцом в материалы дела представлены: расчет количества тепловой  энергии, поставленной в нежилое помещение общества по адресу: 

<

...> за спорный период, ведомость учета параметров потребления  тепла.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности за потребленную  тепловую энергию в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу  ответчиком суду первой инстанции представлено не было, суд пришел к  обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании  

задолженности за тепловую энергию за период с февраля 2022 г. по 13.10.2022  в размере 11 566 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.  

Ответчик, возражая против заявленных требований в суде первой  инстанции ссылался на то обстоятельство, что письмом исх. № 15 от 16.02.2022  уведомил истца о расторжении договора теплоснабжения № 775, в связи с  неиспользованием нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем на ООО «Медицинский центр «Валеро» не  может быть возложена обязанность по оплате подачи тепловой энергии за  апрель, май и октябрь 2022 г., поскольку ответчиком был заявлен отказ от  подачи тепла в нежилое помещение.  

Аналогичные доводы содержит и апелляционная жалоба. 

Отклоняя указанный довод ответчика, суд первой инстанции правомерно  указал, что согласно пункту 12.1 заключенного между сторонами договора  теплоснабжения № 775 от 07.08.2019 стороны договорились о порядке  расторжения договора: по соглашению сторон или в судебном порядке.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора  совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых  актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

Из материалов дела следует, что на предложение расторгнуть договор  ООО «Теплоэнерго» предложило ответчику предоставить соглашение о  расторжении договора аренды нежилого помещения. Соглашение представлено  не было. Дата расторжения договора теплоснабжения не оговорена.  

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и  сложившихся между сторонами фактических отношении не следует, что при  получении потребителем тепловой энергии и наличии у теплоснабжающей  организации действующего статуса исполнителя коммунальной услуги у  потребителя возникает право на односторонний отказ от договора во  внесудебном порядке.  

ООО «Теплоэнерго» со своей стороны соглашение о расторжении  договора теплоснабжения не направляло и не подписывало.  

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции,  установленный законом и договором порядок расторжения договора не  соблюден, необходимое соглашение о расторжении договора отсутствует,  договор теплоснабжения № 775 от 07.08.2019 продолжает действовать,  ответчиком не выполняется пункт 4.3 договора, обязывающий оплатить  оказанную коммунальную услугу.  

Довод подателя апелляционной жалобы об обратном подлежит  отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального  права.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 28.09.2021 по делу № А07-2219/2020 установлено, что  22.10.2015 между Администрацией городского поселения город Белебей  муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан  (арендодатель) и ЗАО «Медцентр «Валеро» (арендатор) был заключен договор  

 № 30/2015/п о передаче объектов муниципального нежилого фонда,  являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа, согласно которого  согласно условиям настоящего договора арендодатель на основании протокола   № 8 от 07.10.2015 заседания комиссии о подведении итогов приема,  регистрации заявок и признании претендентов участниками аукциона передает,  а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий  объект муниципального нежилого фонда: пристроенное нежилое помещение на  первом этаже в пятиэтажном жилом доме ( №№ 1, 2, 10, 11, 11а, 12, 12а),  расположенное по адресу; Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. им. В.И.  Ленина, д. 13, общей площадью 74,4 кв. м, для использования в целях:  осуществления аптечной деятельности (пункт 1.1 договора).  

По акту приема-передачи от 22.10.2015 помещение передано арендатору.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора, настоящий договор вступает в  силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае,  если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 22.10.2015 до  22.10.2020.  

25.10.2018 закрытое акционерное общество «Медицинский центр  «Валеро» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в  форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью  «Медицинский центр «Валеро».  

Согласно выписки из ЕГРН от 17.10.2022 в нежилом помещении по  адресу: 

<

...> установлено ограничение прав и  обременение объекта недвижимости в виде аренды закрытым акционерным  обществом «Медицинский центр «Валеро», преобразованном в дальнейшем в  ООО «Медицинский центр «Валеро» и являющемся его правопреемником.  

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, предусматривающая изменение условий  зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2  статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение об  изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и  договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не  вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Договор аренды недвижимого имущества подлежит  государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2  статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как верно указано судом первой инстанции, соглашение о расторжении  договора фактически изменяет условия зарегистрированной сделки и,  соответственно, требует регистрации в силу статьи 164 Гражданского кодекса  Российской Федерации (в случаях, если законом предусмотрена  государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают  после ее регистрации.)  

Кроме того, пунктом 120 Порядка ведения ЕГРН предусмотрено, что в  этом случае также регистрируется сделка - соглашение сторон о расторжении  договора аренды недвижимости.  

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка обстоятельствам  

неиспользования помещения по вине третьего лица, подлежит отклонению.  Спорное нежилое помещение по адресу: 

<

...> возвращено ООО «Медицинский центр «Валеро» по акту  приема-передачи арендодателю только 13.10.2022, таким образом, истец  обоснованно предъявляет к оплате ответчику стоимость фактически  потребленной тепловой энергии за спорный период по 13.10.2022  включительно.  

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств суд апелляционной  инстанции, исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов, не  установил.  

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2023  г. по делу № А07-26012/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Валеро» -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.В. Баканов 

Судьи: М.В. Лукьянова  

 ФИО1