Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск        Дело № А42-5647/2023

«14» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 сентября 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой Екатериной Валерьевной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование поселок Видяево Мурманской области, ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Центральная, дом 8, посёлок Видяево, Мурманская область, 184372

о взыскании 38 258 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1,  доверенность от 27.12.2022 № 07/308-2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - не явился, извещён

В судебном заседании 05.09.2023 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 07.09.2023

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034) (далее - АО «МЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование поселок Видяево Мурманской области (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Центральная, дом 8, посёлок Видяево, Мурманская область, 184372) (далее - Администрация, ответчик)                          о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение площадью 40,4 кв.м., расположенное по адресу: улица Заречная, дом 6, помещение 16, посёлок Видяево, Мурманская область, за апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель 2023 года                      в сумме  38 258 руб. 03 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии.

        Также истец просит суд взыскать с ответчика издержки, связанные с направлением ответчику претензии и искового заявления. 

Определением от 03.07.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу,  назначил предварительное судебное заседание на 05.09.2023 на 10 часов 20 минут и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 05.09.2023 на 10 часов 25 минут, обязав истца уточнить просительную часть искового заявления, указав сумму взыскиваемых почтовых расходов.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - представить суду мотивированный контррасчёт размера исковых требований. 

Направленное истцу определение суда от 03.07.2023 получено его представителем 07.07.2023 (уведомление о вручении почтового отправления                    № 183038 84 24007 4).

Направленное ответчику определение суда от 03.07.2023 получено его представителем 11.07.2023 (уведомление о вручении почтового отправления                     № 183038 84 24006 7). 

01.09.2023 от АО «МЭС» в суд в электронном виде поступило заявление об уточнении требования о взыскании почтовых расходов, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика издержки, связанные с направлением в его адрес претензии и искового заявления, в сумме 155 руб. 40 коп.

        В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера почтовых расходов принято судом. 

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

        Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд счёл возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом отсутствия возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После перехода к рассмотрению спора по существу суд, исследовав материалы дела, учитывая допущенные истцом ошибки в части определения периода образования взыскиваемой задолженности, в целях предоставления истцу возможности уточнить исковые требования по делу, в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявил перерыв  в судебном заседании до 09 часов 40 минут 07.09.2023, о чём размещена информация на  официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru и на сервисах федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

  05.09.2023 от АО «МЭС» в суд в электронном виде поступили пояснения, в соответствии с которыми указание в счёте на оплату периода с июня по август 2022 года связано со спецификой выставления счетов на оплату АО «МЭС» и отображения таких сведений в бухгалтерском учёте. 

Явившийся после перерыва в судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

       Ответчик в  судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил. 

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости нежилое помещение площадью                    40,4 кв.м., расположенное по адресу: улица Заречная, дом 6, помещение 16, посёлок Видяево, Мурманская область, кадастровый номер 51:30:0010101:919, находится в собственности муниципального образования закрытое административно-территориальное образование поселок Видяево (л.д. 18-23). 

Поставив в апреле, мае, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года, январе, феврале, марте, апреле 2023 года тепловую энергию в нежилое помещение площадью 40,4 кв.м., расположенное по адресу: улица Заречная, дом 6, помещение 16, посёлок Видяево, Мурманская область, истец по утверждённым тарифам выставил ответчику как собственнику спорного помещения счёт на оплату                           от 24.05.2023 № 146/22-23 за указанные периоды на общую сумму 38 258 руб.                03 коп. (л.д. 28).

В связи с тем, что тепловая энергия не была оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2023 исх. № 1-26-10/11156, в которой потребовал оплатить задолженность в полном объёме в течение 10 (десяти) рабочих дней              (л.д. 29-32).

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец в связи с нарушением ответчиком обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг обратился в суд с настоящим иском.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно статьям 50, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населённых пунктов. 

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ). 

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Таким образом, обязанным перед истцом лицом по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение в рассматриваемых отношениях, является муниципальное образование в лице органа местного самоуправления, как владелец объекта.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной  тепловой энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть.

Факты поставки тепловой энергии в апреле, мае, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года, январе, феврале, марте, апреле 2023 года, просрочка оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленному истцом счёту на оплату подтверждаются материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспариваются.

Тариф и объём потреблённой тепловой энергии и её стоимость ответчиком не оспорены. 

По расчёту истца задолженность ответчика за спорный период составляет                38 258 руб. 03 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства того, что находящееся в муниципальной собственности Администрации нежилое помещение, с которым связаны исковые требования, находится в оперативном или доверительном управлении какого-либо лица, обязанного нести расходы, связанные с его содержанием. 

Ответчик не оспорил принадлежность спорного помещения муниципальной собственности, не представил документы, опровергающие сведения истца об объёме, качестве поставленной в нежилое помещение тепловой энергии, не оплатил выставленные истцом счета-расчёты. 

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 38 258 руб. 03 коп. за поставленную в спорный период тепловую энергию. 

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Кроме того, частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование АО «МЭС» о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 38 258 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением в его адрес искового заявления и претензии, в сумме 155 руб. 40 коп.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Почтовые расходы в сумме 155 руб. 40 коп. (79 руб. 80 коп. - направление иска, 75 руб. 60 коп. - направление претензии) документально подтверждены, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 16.06.2023 № 157866 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 38 258 руб. 03 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование посёлок Видяево Мурманской области                          (ИНН 

<

***>), зарегистрированной 21.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Центральная, дом 8, посёлок Видяево, Мурманская область, 184372 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 04.09.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034 задолженность в сумме 38 258 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. и почтовые расходы в сумме 155 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                               Е.Б. Кабикова