АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-4917/2021

«20» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СЕРВИС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.05.2001, адрес: 665702, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ПАДУН, УЛИЦА ГИДРОСТРОИТЕЛЕЙ, 53, 402) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.11.2003, адрес: 665700, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, П 01 ПРОМЫШЛЕННЫЙ РАЙОН, СООРУЖЕНИЕ 11/1) о взыскании 2 316 858,55 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны – не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СЕРВИС" (далее – истец, ООО «ТРАНС СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (далее – ответчик, ООО «БЗФ») о взыскании 2 316 858,55 руб.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Ходатайство ответчика мотивировано возможностью мирного урегулирования спора.

Частью 2 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Между тем, как указывает истец, соглашение на основе обоюдовыгодных условий между сторонами не достигнуто.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Ответчиком неоднократно заявлялось о возможности мирного урегулирования спора, однако до настоящего времени мировое соглашение не согласовано и не заключено.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленное ходатайство направлено на затягивание процесса, в связи с чем, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

По договору № 312 на оказание услуг по подаче-уборке вагонов и контейнеров от 01.10.2010 между ООО «БЗФ» (заказчик) и ООО «ТРАНС СЕРВИС» (исполнитель), истец принял на себя обязательства по подаче и уборке порожних, груженных вагонов и порожних контейнеров. 

В соответствии с Договором Истец оказывает Ответчику следующие услуги: подачу и уборку порожних, груженых вагонов (в том числе платформ) и порожних контейнеров (п.1.1. Договора); маневровые работы на станции Кремниевая (п.п. 1.1, 1.3. Договора); вносит плату за пользование вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД», подаваемых Истцом Ответчику (п. 1.6. Договора); уплачивает штрафы за задержку вагонов, принадлежащих ОАО «РЖД», подаваемых Истцом Ответчику (п. 1.6. Договора).

Также между ООО «ТРАНС СЕРВИС» и ОАО «РЖД» заключен Договор №Т/235 от 01.07.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТРАНС СЕРВИС», примыкающего к станции Багульная, Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В период с февраля 2019 года по ноябрь 2020 года истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению вагонов.

С июля 2020 года по февраль 2021 года истцом внесена плата за пользование путями в общем размере 3 316 832 руб. 40 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата возмещения убытков истца, остаток задолженности составляет 1 663 935 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о добровольном возмещении убытков, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 312 от 01.10.2010, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором о возмездном оказании услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соответственно.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора № 312 от 01.10.2010 сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о их соблюдении.

При таких обстоятельствах, суд находит заключенным договор № 98312 от 01.10.2010.

Факт направления вагонов истцом ответчику, а также пользования путями подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, актами общей формы, накопительными ведомостями и т.д.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: 

1) совершение ответчиком противоправных действий (бездействий);

2) причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями;

3) размер убытков, возникших у истца.

Недоказанность хотя бы одного из приведенных условий является основанием для отказа во взыскании убытков.

Актами общей формы зафиксированы нарушения ООО «БЗФ» (истечение сроков действия карантинных сертификатов), вследствие которых порожние вагоны выведены с путей необщего пользования.

Указанные документы в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Договора Т/235 истец обязан уплачивать ОАО «РЖД» плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от Перевозчика, в соответствии со статьей 39 Устава. Размер платы определяется в тарифном руководстве (приказ ФСТ России №127- т/1от 29 апреля 2015 г.) с учетом коэффициентов индексации.

Факт причинения убытков по вине ответчика последним не оспаривается; размер убытков подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащим образом не опровергнут, контррасчет убытков не представлен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства возмещения убытков в размере 1 663 935 руб. в материалы дела не представлены, факт их причинения ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

В связи с просрочкой оплаты истцом в порядке пункта 6.2 договору № 312 от 01.10.2010 начислена неустойка в размере 652 923 руб. 55 коп. за период с 31.08.2018 по 02.02.2021.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен контррасчет не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из размера удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, поскольку совершение ответчиком противоправных действий и причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями ООО «БЗФ», равно как и размер убытков нашли свое подтверждение материалами дела арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 663 935 рублей – убытков;  652 923 рубля 55 копеек – неустойки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков 1 663 935 рублей, со дня  вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму удовлетворенных требований (в том числе неустойки) не основано на законе, поскольку начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От суммы уточненных исковых требований государственная пошлина составляет 34 584 руб., тогда как истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина оплачена в размере 28 254 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 28 254 руб.

Государственная пошлина в размере 6 330 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

             Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СЕРВИС"  1 663 935 рублей – убытков;  652 923 рубля 55 копеек – неустойки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков 1 663 935 рублей, со дня  вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства; 28 254 рубля – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" в доход федерльного бюджета государственную пошлину в сумме 6 330 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                И.В. Козлова