Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41189/2022

03 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.01.2005);

ответчики: 

1) общество с ограниченной ответственностью "Био" (адрес: 193312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2003, ИНН: 

<

***>);

2) администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: 188643, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: 

<

***>);

3) общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (адрес: 188643, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2003, ИНН: 

<

***>);

            о выделе в натуре доли, 

 

при участии

- от истца: ФИО3 – по доверенности от 14.04.2022;

- от ответчика-1: ФИО3 – по доверенности от 18.11.2021;

- от ответчика-2: не явился, извещен;

- от ответчика-3: ФИО3 – по доверенности от 18.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Био" (далее – ответчик-1), администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее – ответчик-2) и обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее – ответчик-3) с требованием о выделе в натуре долю гражданина Российской ФИО4 Амаяковича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в праве общей долевой собственности на здание площадью 2942,3 квадратных метра, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 47:07:1302077:352 и признать  за гражданином Российской ФИО4 Амаяковичем, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) право собственности на следующие нежилые помещения площадью 346,4 квадратных метра:

– литер А, помещение № 6, состоящее из помещений №№ 1-9, 68-73 площадью 137,1 квадратных метра, расположенных на первом этаже здания;  

– литер а2, состоящее из одного помещения площадью 7,7 квадратных метра, расположенного на первом этаже здания;

– литер А, помещение № 6, состоящее из помещений №№ 75,76,128 площадью 201,6 квадратных метра, расположенных на втором этаже здания.

Определением суда от 17.05.2022 исковое заявление Предпринимателя принято к производству, судебное заседание назначено на 23.06.2022. 

Ответчик-2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 23.06.2022, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом от ответчика-2 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает относительно удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об отнесении государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела на истца.

Представители ответчиков 1 и 3 также не возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, истец, ИП ФИО2, муниципальное образование «Город Всеволожск», ООО "Био" и ООО "Гранит" являются сособственниками нежилого здания торгового центра с пристройками, расположенного в городе Всеволожске Ленинградской области, ул. Московская, д. 9, кадастровый номер 47:07:1302077:352, инвентарный номер: 7129, 1995 года постройки, общей площадью 2 942,3 кв.м. При этом истцу принадлежит доля в размере 3464/29423 долей в праве собственности на здание, ООО «Гранит» 2728/29423 долей, муниципальному образованию «Город Всеволожск» - 5539/29423 долей, ООО "Био" - 1310/29423 долей. Собственником оставшихся 16382/29423 долей в праве собственности на здание являлось Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс И.М.» 

Между тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2018 по делу № А56-82362/2018 доля ООО «Прогресс И.М.» в праве общей долевой собственности на здание была выделена в натуре путем признания за ООО «Прогресс И.М.» права собственности на нежилые помещения.

При этом в ходе фактического использования здания все участники долевой собственности используют отдельные части здания с учетом размера их долей.

Во владении истца находятся следующие помещения:

– литер А, помещение № 6, состоящее из помещений №№ 1-9, 68-73 площадью 137,1 квадратных метра, расположенных на первом этаже здания;  

– литер а2, состоящее из одного помещения площадью 7,7 квадратных метра, расположенного на первом этаже здания;

– литер А, помещение № 6, состоящее из помещений №№ 75,76,128 площадью 201,6 квадратных метра, расположенных на втором этаже здания.

20.06.2017 между всеми участниками долевой собственности было достигнуто соглашение о разделе недвижимого имущества, в соответствии с которым в пользование истца передавались перечисленные выше помещения.

Между тем, указанное соглашение зарегистрировано не было, право долевой собственности на здание не прекращено.

Намереваясь выделить свою долю из общего имущества, истец обратился к остальным сособственником с предложением о подписании соглашения о выделе его доли в натуре. Поскольку указанное соглашение подписано не было, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из положений приведенной нормы, общая долевая собственность может быть разделена между всеми ее участниками, и в этом случае каждый из сособственников получит право собственности на определенную часть имущества, а общая долевая собственность прекратиться; либо из общего имущества может быть выделена доля одного или нескольких участников, и в этом случае у этого участника/участников возникнет право собственности на определенную часть имущества и прекратиться право долевой собственности в отношении оставшегося имущества, а у остальных участников останется право общей долевой собственности в отношении оставшейся части имущества. То есть, раздел имущества и выдел доли имеют различные правовые последствия.

Право стороны на обращение в суд с требованием о выделе доли в натуре возникает в случае недостижения участниками долевой собственности согласия относительно условий выдела имущества. 

Судом установлено, что между всеми сособственниками здания в 2017 году было достигнуто соглашение о разделе здания. 

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как указано в пунктах 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями названного закона раздел общего имущества регистрируется по заявлению всех сособственников.

Как установлено судом, соглашение о разделе общей долевой собственности, заключенное между истцом, ООО «Гранит», муниципальным образованием «Город Всеволожск», ООО «Био», не было зарегистрировано, в связи с чем право собственности на отдельные части помещения у сособственников не возникло, и не прекратилось право общей долевой собственности.

Следовательно, поскольку имущество продолжает оставаться в общей долевой собственности, истец вправе в соответствии с положениями статьи 252 ГК РФ требовать выдела своей доли из общей долевой собственности.

Судом установлено, что истец просит выделить ему в натуре помещения, которые им занимаются фактически, и площадь которых составляет 346,4 кв.м., что соответствует размеру его доли в общей долевой собственности. Помещения, владельцем которых является истец, являются обособленными помещениями и не относятся к общему имуществу здания, выдел их в натуре возможен без причинения ущерба иным сособственникам.

Возражений от остальных сособственников относительно выдела доли в натуре, в суд не поступило, в связи с чем суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Поскольку фактического спора относительно права на выдел доли между сособственниками не имеется, суд полагает возможным оставить судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела на истце, как лице, заинтересованном в выделе его доли.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выделить в натуре долю гражданина Российской ФИО4 Амаяковича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в праве общей долевой собственности на здание площадью 2942,3 квадратных метра, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 47:07:1302077:352 и признать  за гражданином Российской ФИО4 Амаяковичем, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) право собственности на следующие нежилые помещения площадью 346,4 квадратных метра:

– литер А, помещение № 6, состоящее из помещений №№ 1-9, 68-73 площадью 137,1 квадратных метра, расположенных на первом этаже здания;  

– литер а2, состоящее из одного помещения площадью 7,7 квадратных метра, расположенного на первом этаже здания;

– литер А, помещение № 6, состоящее из помещений №№ 75,76,128 площадью 201,6 квадратных метра, расположенных на втором этаже здания.

Прекратить право общей долевой собственности на указанное помещение. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                      Нетосов С.В.