﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37686/2019

г. Краснодар

14 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителя ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН 6165053693, ОГРН 1026103731940) – Анисимова Д.А. (доверенность от 26.12.2019), в отсутствие истца – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А53-37686/2019, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – учреждение) о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка площадью 11 038 кв. м (кадастровый номер 61:44:0000000:656), имеющего адресный ориентир: город Ростов-на-Дону, Советский район, 2-й мкр. жилого района «Левенцовский» (пятно № 9), от всех строений и забора в виде сетки-рабицы и передать его истцу по акту приема-передачи в течение пятнадцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решением от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2020, исковое заявление удовлетворено. На ответчика возложена обязанность по освобождению земельного участка площадью 11 038 кв. м (кадастровый номер 61:44:0000000:656), имеющего адресный ориентир: город Ростов-на-Дону, Советский район, 2-й мкр. жилого района «Левенцовский» (пятно № 9), путем демонтажа металлических вагончиков, столбов и забора в виде сетки-рабицы; передачи указанного земельного участка свободным по акту приема-передачи департаменту в течение пятнадцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Суды, руководствуясь положениями статей 610, 621, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), указали, что договор безвозмездного пользования земельным участком от 22.08.2015 № 722 прекращен, правовых оснований для продолжения использования земли у ответчика не имеется.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты обеих судебных инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок предоставлен для строительства детского сада на 140 мест с начальной школой на 125 мест, однако, в связи с отсутствием финансирования строительство не осуществлено. По окончании срока аренды с 17.06.2016 договор на основании статьи 425 Гражданского кодекса прекратил свое действие, новый договор стороны не заключили. Спорный земельный участок вернулся в пользование администрации города Ростова-на-Дону с 17.06.2016, о чем департамент был осведомлен. Согласно справке финансового органа Южного округа войск национальной гвардии Российской федерации от 24.12.2019 № 337 находящееся на спорном земельном участке имущество на балансе округа не состоит, его собственником округ не является.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить в силе обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные, подчеркнув, что именно на арендатора возложена обязанность по использованию объекта аренды в соответствии с условиями договора аренды до возврата арендодателю. По истечении срока действия договора ссудополучатель не проинформировал ссудодателя о намерении прекратить договор, не инициировал обращение в департамент в целях возврата земельного участка по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора. В силу пункта 3.4.5 договора при его прекращении учреждение обязано возвратить земельный участок в состоянии, в котором он получен. При отсутствии подобных действий ссудополучатель считается продолжившим использование объекта ссуды.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы. Департамент явку представителя в суд округа не обеспечил, извещен на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, департамент (ссудодатель) и Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (ссудополучатель) заключили договор от 28.05.2013 № 508 безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0000000:656 площадью  11 038 кв. м, для использования в целях проведения работ по подготовке документации, необходимой для организации торгов на заключение государственного контракта на строительство детского сада на 140 мест с начальной школой на 125 мест. Срок пользования земельным участком установлен с 23.01.2013 по 10.12.2013, спорный участок передан ссудополучателю по акту приема-передачи от 23.01.2013.

В дальнейшем департамент (ссудодатель) и Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (ссудополучатель) заключили договор от 23.07.2014 № 622 безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0000000:656 площадью 11 038 кв. м, для использования в целях проведения работ по подготовке документации, необходимой для организации торгов на заключение государственного контракта на строительство детского сада на 140 мест с начальной школой на 125 мест. Срок пользования земельным участком установлен с 17.04.2014 по 30.03.2015.

20 августа 2015 года администрация города Ростова-на-Дону (ссудодатель) и Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (ссудополучатель) заключили договор № 722 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0000000:656 площадью 11 038 кв. м, для строительства детского сада на 140 мест с начальной школой на 125 мест. Срок пользования земельным участком установлен с 17.07.2015 по 17.06.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.09.2019 наименование ответчика изменено на Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации».

В результате проведенного департаментом обследования установлено, что северная часть земельного участка площадью 1705 кв. м самовольно огорожена металлическими столбиками с натянутой сеткой-рабицей и используется под автостоянку. На указанной части находятся металлические вагончики, припаркованные автомобили, остальная часть земельного участка не огорожена, заросла многолетней растительностью и деревьями.

В письме от 30.10.2018 № 59-30-21117/14 департамент сообщил учреждению о необходимости информирования ссудодателя о мероприятиях по освоению земельного участка, ответ на которое не получен.

Учреждению департамент направил уведомление от 11.06.2019 № 59.6/3258 об отказе от договора безвозмездного пользования с актом приема-передачи, в ответ на которое учреждение направило акт от 09.07.2019 приема-передачи.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата земельного участка свободным от сооружений, департамент обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. Ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению (пункт 1 статьи 690, пункт 1 статьи 691 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. При этом ссудополучатель должен вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 689, 699 Гражданского кодекса, признали доказанным факт передачи спорного земельного участка учреждению и отсутствие на момент рассмотрения спора правовых оснований для его удержания в связи с прекращением договора безвозмездного пользования. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом условий договора от 20.08.2015 № 722 (пункт 3.4.5), суды пришли к правильному выводу о наличии обязанности ответчика по возврату истцу земельного участка свободным от объектов, которые по своим характеристикам не являются недвижимыми вещами (доказательства обратного материалы дела не содержат).

Ссылаясь на поступление земельного участка во владение муниципального образования, учреждение не учитывает положения пункта 3.4.5 договора от 20.08.2015 № 722, который возлагает на ссудополучателя обязанность возвратить участок ссудодателю в определенном состоянии. Доказательства исполнения данной обязанности ответчик не представил, поэтому суды правомерно удовлетворили иск департамента.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 25.12.2019 и апелляционного постановления от 10.02.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286, 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Руководствуясь статьями 274, 282, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А53-37686/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

А.И. Мещерин

Е.Г. Соловьев