АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

17 октября 2022 года                                                         Дело №А83 – 7903/2022 

 

Резолютивная часть решения оглашена «11»  октября 2022  года. 

Полный текст решения изготовлен «17» октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА КРЫМ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИДА-ТРАНСПОРТ"

 о взыскании задолженности  

при участии представителей:

от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА КРЫМ" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором  истец  просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРИДА-ТРАНСПОРТ"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА КРЫМ" задолженность в размере 1 816 876,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 169,00 руб.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  26.05.2022  суд принял исковое заявление,  возбудил производство по делу  №А83 – 7903/2022 и назначил предварительное судебное заседание.

07.06.2022 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА КРЫМ" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества с ограниченной ответственностью "ТРИДА-ТРАНСПОРТ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (в том числе в виде будущих поступлений), в пределах цены иска на сумму 1 816 876,80 руб. до фактического исполнения решения. 

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 08.06.2022  в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА КРЫМ" о принятии обеспечительных  мер  по  делу  №А83 – 7903/2022 отказано.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

08.09.2022  в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА КРЫМ" поступило заявление об увеличении (уточнении) исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРИДА-ТРАНСПОРТ"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА КРЫМ" задолженность в размере 1 816 876,80 руб., пеню за период с 14.09.2021 по 05.09.2022 в размере 591 611,37 руб., с 06.09.2022 проценты по день фактического погашения суммы долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, проценты за пользование денежными средствами ст. 317.1 ГК РФ, проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ) за период просрочки с 14.09.2021 по 05.09.2022 в размере 356 116,28 (178 058,14 + 178 058,14), с 27.06.2022 проценты по день фактического погашения суммы долга 1 816 876,80 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности,  а также расходы по оплате государственной пошлины.

В принятии заявления об увеличении (уточнении) исковых требований к рассмотрению судом отказано, о чем в судебном заседании 11.10.2022 оглашено протокольное определение, при этом суд исходил из положений пункта  3 Постановления Пленума  ВАС РФ от 31.10.1996 года № 13  «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в котором четко определено, что под увеличением размера исковых требований  следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. 

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно в отдельном исковом заявлении. 

10.10.2022 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью "ТРИДА-ТРАНСПОРТ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрев которое суд отказал в его удовлетворении, поскольку обстоятельств необходимости такого отложения судом не установлено. 

Из содержания статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства зависит от наличия обстоятельств, препятствующих разрешению спора и принятию окончательного судебного акта, которые суд должен оценить в каждом конкретном случае.

Суд уже неоднократно откладывал судебное разбирательство, в том числе, и по ходатайству ответчика.

С учетом длительности рассмотрения настоящего спора у ответчика имелось достаточно времени для предоставления соответствующей итоговой правовой позиции. Суд также принимает во внимание, что в материалах дела имеется отзыв ответчика, содержащий соответствующие возражения. 

Суд находит нужным отметить, что добросовестное процессуальное поведение стороны арбитражного процесса формируется не только посредством надлежащего исполнения процессуальных обязанностей, но и активной и своевременной реализацией процессуальных прав.

Очередное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд расценивает как действия, направленные на затягивание судебного процесса. 

В судебное заседание, которое состоялось 11.10.2022, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 11.10.2022  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участника процесса, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, отзыв ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА КРЫМ" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором  истец  просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРИДА-ТРАНСПОРТ"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА КРЫМ" задолженность в размере 1 816 876,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 169,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (Далее - Истец/Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трида-Транспорт» (Далее - Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки № 25/08 от 25.08.2020 (Далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар (рыбные консервы), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно п. 1.1. ДоговораПоставщик, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, согласно имеющегося ассортимента, на основании Спецификации, обязуется поставлять Покупателю рыбные консервы, именуемую в дальнейшем изложении «Товар», а Покупатель в свою очередь обязуется принимать и оплачивать этот Товар, на условиях и в сроки, оговоренные Сторонами в Договоре. 

В соответствии с 1.2. наименование, ассортимент, количество, способ поставки, сроки поставки и цена поставляемого Товара (конкретной партии) указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что под поставкой Товара Сторонами понимается доставка партий Товара согласно Спецификации в согласованные сторонами сроки.

О готовности партии Товара к отгрузке, Покупатель считается уведомленным, если подписал Спецификацию.

Согласно п. 5.1 Договора Цена одной единицы Товара и его общая стоимость устанавливаются в Спецификации в российских рублях и включает в себя затраты на погрузку, упаковку, тару и налоги, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Сумма договора соответствует стоимости (сумме) всех поставок, осуществленных в период действия настоящего договора и подтвержденных накладными и иными товаросопроводительными документами (п.5.2).

Пунктом 8.1 Договора установлено, что Поставщик обязан передавать Покупателю надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы.

Согласно п. 8.2 Договора в случае отсутствия какого-либо документа или наличия замечаний к содержанию товаросопроводительных документов Покупатель уведомляет Поставщика об отсутствующих документов или необходимости внесения соответствующих изменений в документы.

Покупатель, получив от Поставщика документы, обязан подписать все экземпляры товаросопроводительных документов и передать их Поставщику.

В соответствии с п. 8.3 в случае, если Покупатель не осуществил действий, предусмотренных п. 8.2 настоящей статьи или не уведомил о не поставке Товара, он не вправе ссылаться на отсутствие документов на Товар, позволяющих установить качественные и количественные характеристики поставленного Товара или Товара. Такая поставка считается совершённой и принятой Покупателем.

В случае, если Покупатель не указал дату приемки Товара в товарной накладной (ТТЛ), то датой приемки считается дата, которой датирована товарная накладная (ТТН) (п.8.4).

Судом установлено, что в Спецификации №11 от 30.06.2021 к договору №25/08 от 24.08.2020 предусмотрена отсрочка платежа 30 календарных дней и поставка товара на сумму 1 695 600,00 руб. 

 Согласно Спецификации №14 от 07.09.2021 к договору №25/08 от 24.08.2020 сторонами согласован товар на сумму 42 000,00 руб., условия оплаты: предоплата. 

Спецификацией №3 от 03.12.2021 к договору №25/08 от 24.08.2020 сторонами согласован товар на сумму 866 164,80 руб., условия оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней.

Обществом  с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА КРЫМ" в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ТРИДА-ТРАНСПОРТ" осуществлена поставка товара, согласно следующим товарным накладным: 

- ТН №486 от 13.08.2021 на сумму 1 695 600,00 руб. (товар по данной накладной оплачен на сумму 786 888,00 руб.);

- ТН №551 от 13.09.2021 на сумму 42 000,00 руб. (товар по указанной товарной накладной не оплачен);

-  ТН №752 от 28.12.2021 на сумму 866 164,80 руб. (товар по указанной товарной накладной не оплачен), в связи с чем выставлены счета на оплату, а именно:

- счет №456 от 13.08.2021 на сумму 1 695 600,00 руб.;

- счет №510 от 13.09.2021 на сумму 42 000,00 руб.;

- счет №692 от 27.12.2021 на сумму 866 164,80 руб.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично на сумму 786 888,00 руб., а именно:

160 688,00 рублей на основании платежного поручения № 94 от 19.09.2021;

50 000,00 рублей на основании платежного поручения № 97 от 24.09.2021;

90 000,00 рублей на основании платежного поручения № 98 от 28.09.2021;

50 000,00 рублей на основании платежного поручения № 99 от 05.10.2021;

50 000,00 рублей на основании платежного поручения № 130 от 25.11.2021;

35 000,00 рублей на основании платежного поручения № 131 от ЗОЛ 1.2021;

10 000,00 рублей на основании платежного поручения № 132 от 01.12.2021;

70 000,00 рублей на основании платежного поручения № 133 от 10.12.2021;

50 000,00 рублей на основании платежного поручения № 141 от 20Л 2.2021:

40 000,00 рублей на основании платежного поручения № 6 от 25.01.2022;

30 000,00 рублей на основании платежного поручения № 12 от 16.03.2022;

30 000,00 рублей на основании платежного поручения № 12 от 16.03.2022.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчика направлена претензия №1503/1-юр. от 15.03.2022  с требованием погасить образовавшуюся  задолженность, дополнительно сообщив, что в случае отказа в удовлетворении требования претензии, истец будет вынужден обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате задолженности в оставшейся части, в размере 1 816 876,80 руб., послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.  

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и печать организации в указанных выше товарных накладных.

Суд отмечает, что скрепление документа официальным реквизитом (подписью, печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. 

Ответчик в своем отзыве указывает, что на ТН №752 отсутствует печать Общества с ограниченной ответственностью "ТРИДА-ТРАНСПОРТ", имеется только подпись, а спецификации со стороны ответчика вовсе не подписаны, однако Ответчик о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом.

Кроме того, суд отклоняет довод Ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка, поскольку в материалах дела содержится претензионное письмо №1503/1-юр. от 15.03.2022, а также доказательства его направления в адрес ответчика – кассовый чек №02288 от 16.03.2022.

Суд  также  находит нужным отметить, что Верховный суд Российской Федерации в своём определении от 23.07.2015 года по делу № 306-ЭС15-1364 разъяснил, что, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

При этом, в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Кроме того, отношения сторон по Договору поставки от 25.08.2022 являются длительными, период поставок составляет 2021-2022 гг., в материалах дела содержится акт взаимных расчетов за период: 4 квартал 2021 года, подписанный сторонами в двустороннем порядке и скрепленный печатями сторон. 

С учетом изложенного, факт поставки истцом и принятия ответчиком товара, по мнению суда, полностью подтвержден материалами дела.

Добровольно заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание и условия, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств (статьи 421 ГК РФ). 

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, контррасчет или доказательства оплаты ответчиком заявленной ко взысканию суммы задолженности суду не представлены.

С учетом изложенных выше  обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме, суд пришел к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА КРЫМ"  к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИДА-ТРАНСПОРТ"  о взыскании задолженности в размере 1 816 876,80 руб., подтверждены материалами дела, надлежащими доказательствами не опровергнуты,  а потому подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА КРЫМ" - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРИДА-ТРАНСПОРТ"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА КРЫМ" задолженность в размере 1 816 876,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 169,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко