Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3/2023

06 марта 2023 года

г. Москва

 

Судья Д.Ю. Капаев,  при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Г. Мангасарян,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО "ЭНЕРГОТЕН"  к ООО "ТЕХНОСИСТЕМС ЛТД."  

о взыскании, при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06.03.2023 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭНЕРГОТЕН" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО "ТЕХНОСИСТЕМС ЛТД." (ответчик) о взыскании суммы долга по Договору   № 68/299-17 от 12.01.2017 (Договор) за период с 01.06.2022 по 31.10.2022 (спорный период) в размере  2 006 188,18 руб., неустойки за период с 01.08.2022 по 14.12.2022 в размере 39 356,52 руб.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах  дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.  

В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание  в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку надлежаще извещенные стороны не заявили возражений относительно перехода в  основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев спор, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым истец обязуется  подавать тепловую энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать принимать и оплачивать  ресурс.  

Порядок расчетов определен сторонами в 7 разделе Договора.  

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса  в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в  общем размере 2 006 188,18 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный  истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.  

Ответчиком мотивированный отзыв на иск не представлен, возражений каких-либо не  заявлено.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая  во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства  правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не  оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца в  части суммы долга обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими  удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере  39 356,52 руб.  

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых  значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств;  как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение  неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в  

противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1  ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья  1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

При этом представленный истцом расчет неустойки судом признается неверным в части  применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи со следующим.  

В соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2022 г. N 127-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон) Федеральный закон от 27.07.2010  N 190-ФЗ " О теплоснабжении " дополнен статьей 29.1 следующего содержания:  

1. В период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации  вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и  применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств  по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам  теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.  

2. В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления,  уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя вместо ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с  частями 9.1 - 9.3 статьи 15 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года  применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

В развитие вышеуказанного Правительством РФ принято Постановление N 912 от 20.05.2022  "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях  установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло, газо-, водоснабжения и водоотведения" (Постановление № 912).  

В соответствии с п. 2 Постановления N 912 с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении  порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии  гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных  рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона  N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681 "О  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-,  водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" в подпунктах "а" - "г" пункта 2  постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г. N 912 "О внесении изменений  в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей  правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и  водоотведения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 21, ст. 3477) слова  "взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  действующая на 27 февраля 2022 г." заменить словами "взамен ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из  следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по  состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  действующая на день фактической оплаты.".  

Вместе с тем, в пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной  практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв.  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (правовой подход Верховного  Суда РФ) указано, что согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  

электроэнергетике" размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу  подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания  неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у  кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных  энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до  принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в  отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Согласно Информации Банка России от 16.09.2022 с 19.09.2022 ключевая ставка равна 7,5%. 

Принимая во внимание динамику изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ с февраля 2022  года, учитывая причины и цели принятия как Закона, так и Постановления № 912 (антикризисные  меры), в ситуации, когда принятые антикризисные меры не могут ухудшать положения отдельных  лиц по сравнению с иными лицами и правовым регулированием и подходами, сформированным при  обычных условиях хозяйственной деятельности, в отсутствие у суда оснований по игнорированию  сформированного подхода на уровне Верховного Суда РФ, проверив расчет неустойки,  произведенный истцом, суд признает его неверным в части применения ключевой ставки.  

В этой связи суд, применив вышеуказанные правовой подход Верховного Суда РФ и  информацию ЦБ РФ о снижении с 19.09.2022 ключевой ставки до 7,5% , самостоятельно произведя  перерасчет, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в  размере 39 023,79 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.  

Иные выводы суда противоречили бы законодательному регулированию, правовому подходу,  сформированному на уровне ВС РФ, способствовали бы нарушению принципов правовой  определённости, равенства, добросовестности в рассматриваемых отношениях.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 33 223 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХНОСИСТЕМС ЛТД." в пользу АО "ЭНЕРГОТЕН" сумму долга в  

размере 2 006 188,18 руб., неустойку в размере 39 023,79 руб., расходы по оплате государственной  

пошлины в размере 33 223 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Московской области в течение месяца. 

Судья Д.Ю. Капаев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2022 3:33:00

Кому выдана Капаев Дмитрий Юрьевич