/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-7795/2015

20 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Скубаева А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу городского поселения «Дарасунское» Забайкальского края в лице администрации  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2015 года по делу № А78-7795/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Попова И.П., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, г. Москва, далее - ОАО «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (ОГРН 1057524017781, ИНН 7508004914, Забайкальский край, Карымский район, пгт. Дарасун, далее - администрация) о взыскании 1 098 643 рублей 82 копеек основного долга по договору энергоснабжения № 09.75.104/66 от 13.02.2015 за период с 01.08.2014 по 30.04.2015; 6 182 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 30.05.2015; процентов с 01.06.2015 с применением существующих в месте нахождения истца, опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, по день фактической оплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Славянка» (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, г. Москва, АО «Славянка»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2015 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года решение суда первой инстанции отменено, принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 193 240 рублей 31 копейка и взыскания неустойки в сумме 1 627 рублей 45 копеек, производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 746 449 рублей 08 копеек основного долга, 4 554 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 30.05.2015, а также с 01.06.2015 проценты с применением существующих в месте нахождения ОАО «Оборонэнергосбыт» опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, по день фактической оплаты суммы основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2017 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 193 240 рублей 31 копейка и неустойки в сумме 1 627 рублей 45 копеек, производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 835 475 рублей 46 копеек основного долга, 4 796 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 30.05.2015, а также с 01.06.2015 проценты с применением существующих в месте нахождения ОАО «Оборонэнергосбыт» опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по день фактической оплаты суммы основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказан объем поставленной электроэнергии, поскольку приборы учета отсутствуют, зарегистрированные лица отсутствуют; начисление истцом платы за электроэнергию по нормативу в отсутствие данных о проживающих или зарегистрированных лицах необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество «Оборонэнергосбыт» сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в кассационной жалобе администрация выражает несогласие с решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 27 октября 2015 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года, которым решение суда первой инстанции отменено, суд округа проверяет законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период с 01.08.2014 по 30.04.2015 истец осуществлял поставку электрической энергии по договору  энергоснабжения № 09.75.104/66 от 13.02.2015 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в муниципальной собственности.

Ссылаясь на неисполнение администрацией обязательств по оплате коммунального ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с администрации задолженности за коммунальную услугу в отношении незаселенных жилых помещений.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В кассационной жалобе истцом оспариваются выводы суда апелляционной инстанции, сделанные в отношении одного объекта - многоквартирного жилого дома по адресу: пгт. Дарасун, ул. Сосняк, 1 (ДОС-5).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1).

До заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, учитывая достигнутое в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами спора соглашение о признании фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу, и частичную оплату ответчиком денежных средств, апелляционный суд, установив, что в спорный период времени 37 жилых помещений упомянутого многоквартирного жилого дома не были заселены, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с муниципального образования задолженности за оказанную коммунальную услугу в размере 835 475 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 796 рублей 39 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неверного определения истцом объема поставленного ресурса, расчета стоимости потребленной жилыми помещениями электроэнергии отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отсутствии приборов учета жилищным законодательством предусмотрены нормативы потребления коммунальных услуг, которые должны применяться при расчете платы за коммунальную услугу.

Таким образом, незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги. Начисление производится в соответствии с действующим нормативом.

Расчет задолженности, составленный истцом за период с 03.10.2014 по 30.04.2015, с учетом возражений ответчика и дополнительно представленных документов, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Возражая против расчета истца, ответчик контррасчет, содержащий иной порядок определения объема электрической энергии, не представил. С заявлением о перерасчете платы за коммунальный ресурс администрация к истцу не обращалась.

Доказательства, подтверждающие отсутствие потребления электрической энергии либо ее потребления в ином объеме, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года по делу № А78-7795/2015 Арбитражного суда Забайкальского края  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                     Т.В. Белоножко

 

Судьи                                                                                   С.Б. Качуков

 

А.И. Скубаев